En hammare som används för att laga fasaden, en målarpenslel för att bättra färgen, en gräsklipare för att klippa gräset, en motorsåg för att såga ned träden, en vedklyv för att kylva veden?
Är vedklyven fastskruvad och fast ansluten. Ja.
Annars tänker jag att tex robotklippare, en vanlig laddbar gräsklippare, trimmer osv INTE ingår. Men robotklippare är ju lite kantboll då själva slingan är ansluten till laddaren och slingan är permanent. Men laddaren tas ju fram varje år. Är inte fast ansluten...
Är vedklyven fastskruvad och fast ansluten. Ja.
Annars tänker jag att tex robotklippare, en vanlig laddbar gräsklippare, trimmer osv INTE ingår. Men robotklippare är ju lite kantboll då själva slingan är ansluten till laddaren och slingan är permanent. Men laddaren tas ju fram varje år. Är inte fast ansluten...
Kan ni inte bara erkänna att det, trots alla tvärsäkra utlåtanden i detta forum, inte alls är glasklart ved som skall ingå då man säljer eller köper ett hus.
Vissa saker är givna, andra mer tveksamma.
Vad som faktiskt gäller vet ni inte förrän en domstol faktiskt avgjort frågan.
Och sedan kan ni slura larva er om hammare och eventuellt skruvförankrade familjefoton.
Vissa saker är givna, andra mer tveksamma.
Vad som faktiskt gäller vet ni inte förrän en domstol faktiskt avgjort frågan.
Och sedan kan ni slura larva er om hammare och eventuellt skruvförankrade familjefoton.
Absolut! Håller fullkomligt med! Finns många gränsfall!Slottsbäcksväktarn skrev:
Min åsikt är dock att en stege som hänger på baksidan av ett garage är lika mycket lös egendom som gräsklipparen eller hammaren. Men det är som sagt min åsikt och den kan vara fel.
Ja, men starka stöd i exempelvis lagtext, förarbeten eller doktrin, är även tämligen relevanta, varför jag efterlyst eventuell förekomst av sådant när det gäller en lös stege. Gissar dock att det inte går att finna och då är vi tillbaka på domstolsbeslut, vilket jag också har efterlyst. Gissar dock även att inte heller sådana finns då det är rätt osannolikt att någon driver en struntfråga som en stege till domstol.
Det "roliga" är att just träd och markis hör till de objekt som uttryckligen nämns i jordabalken som fastighets- respektive byggnadstillbehör. 😂M Molnet9092 skrev:
Men det visar ju verkligen vilken våglängd säljaren befinner sig på i denna fråga. Helt opåläst med andra ord.
https://lagen.nu/1970:994#K2P1S1
TS har att göra med ett par dumskallar. De är tyvärr inte ovanliga. De brukar ge upp efter ett tag. Skönt att TS har bra stöd av mecklaren. Jag har upplevt motsatsen (dock utan att säljaren fick ta med päronträdet - det har sina fördelar att se ut som om våld inte vore ett uteslutet sätt att lösa problem...)C cpalm skrev:
Jag lutade mig mot fastighetsmäklarnämnden, se länk, men jag vet inte om det är prövat. En gråzon, visst, men att jag skrev som jag gjorde handlade lika mycket om att en stege var ett dåligt exempel på lös egendom.Alfredo skrev:
https://www.fastighetsmaklarnamnden.se/vad-tillhor-huset/
Så i mitt fall, när jag inte har någon skorsten, skulle min stege ändå vara ett fastighetstillbehör?krillek skrev:
Är min stege lös egendom medans grannens (exakt likadana stege) är ett fastighetstillbehör? Grannen har ett likadant hus, fast spegelvänt, men de satte in en kamin förra året.
Ja.tveksamt skrev:
Korrekt. Det är uttryckligen stege för sotning som enligt praxis är byggnadstillbehör.
Men jag skulle säga att t.ex. en vindsstege också bör räknas som byggnadstillbehör.
Varför uttryckligen "stege för sotning" om den hänger på ett garage eller ligger i ett förråd? Förändras situationen om kamin har eldningsförbud och aldrig används eller sotas?C cpalm skrev:
Fast grannens stege är knappast "stege för sotning" eftersom de hade stegen (och behov av den) långt innan de hade kamin (och skorsten).C cpalm skrev:
Tokigt tänkt över huvud taget tycker jag. Det är ju frivilligt att låta kaminen få eldningsförbud och därmed låta bli att sota den.
Notera att "stege för sotning" inte är mina ord, utan att det är så det står i de listor över exempel på byggnadstillbehör som finns lite varstans.
Då jag inte är insatt i bakgrunden kan jag inte annat än att resonera fritt kring varför det uttryckligen är så. Men min uppfattning är att det handlar om att sotning betraktas som en del av den löpande driften av byggnaden ("byggnadens stadigvarande bruk") snarare än t.ex. underhåll.
Jag tror inte man skall snöa in på teknikaliteter som vad som ursprungligen gällde när stegen anskaffades eller att den råkar vara av samma typ som en annan stege som inte används för sotning. Utan det relevanta här är om stegen behövs för sotningen vid tillfället för överlåtelsen.
Jag har läst allt från början, tycker TS har hamnat i en tråkig situation.
Undrar på riktigt - vad är det för fel på folk? Skjut mig.
En ort på pendelavstånd till landets näst största stad och säljarna börjar gnälla om kodlås till ytterdörr och laddare till elbil.
Om det gällde i en ort där husägaren riskerar att gå noll, eller back, vid försäljning kan jag ev förstå att det mjölkas på minsta lilla, men i en storstad. Hoppas TS: s säljare får bära runt en stor röd strut på huvet länge.
Undrar på riktigt - vad är det för fel på folk? Skjut mig.
En ort på pendelavstånd till landets näst största stad och säljarna börjar gnälla om kodlås till ytterdörr och laddare till elbil.
Om det gällde i en ort där husägaren riskerar att gå noll, eller back, vid försäljning kan jag ev förstå att det mjölkas på minsta lilla, men i en storstad. Hoppas TS: s säljare får bära runt en stor röd strut på huvet länge.