Det är vad både vi och mäklaren upprepade under ett par veckor, att allting som inte ingick i huset skulle dokumenteras och vara tydligt vid visning. Ingen utav föremålen de ville ha pengar för fanns angivna någonstans att ej ingå i husköpet - så i vår mening har vi redan betalat för alla dessa sakerna 😅Alfredo skrev:
Absolut.tveksamt skrev:
Nu handlar det om saker som inte är fast egendom, men som ofta kan ingå (t ex gräsklippare, snöslunga, trädgårdsgunga, ved etc). Billaddare som sitter fastkopplat och fast på vägg borde ju rimligtvis ingå som fast!
Men jag förstår även att folk vill inte ge saker gratis då huspriserna ligger normalt på 100k-1M.
Annat är det ju i Sthlm där huspriserna startar på ett par miljoner och går bara upp i budgivning! Då kanske man tänker också att den gamla gungan och klipparen kan väl ingå i priset...
Nu vet jag inte var ts hus ligger.
Men otroligt dumt av säljarna att inte plocka ner billaddaren innan visningen eller åtminstone sagt att den inte ingår.
Själv tog jag bort parabolen innan ens mäklaren kom och värderade huset. Så den har inte helt enkelt funnits. Vet man hur marknaden är med prutning osv så kan man ju göra åtgärder innan....
Redigerat:
Att sälja bra-att-ha-saker i samband med husköpet är inte alls konstigt, då missförstod jag nog dig lite.
Var och varannan (gamling) som säljer hus flyttar ju till lägenhet och har då inte längre användning av diverse ”hus-prylar” som stege, snöspadar etc.
Att erbjuda köparen att köpa även dessa måste nog anses som okontroversiellt.
Var och varannan (gamling) som säljer hus flyttar ju till lägenhet och har då inte längre användning av diverse ”hus-prylar” som stege, snöspadar etc.
Att erbjuda köparen att köpa även dessa måste nog anses som okontroversiellt.
Vi bor ca 15-20 minuter söder om Göteborg, huset är byggt 2016 och ligger i ett nybyggt villaområde. Mäklaren har varit tydlig mot säljarna att allting som inte ingår måste anges innan de läggs ut till försäljning/visning, men detta var något de kom på efter att vi redan skrivit kontrakt och det endast var 1 vecka kvar till tillträdetkisumisu skrev:
Ja då är det försent börja bråka!M Molnet9092 skrev:
Den som jag köpte nuvarande hus ville börja sälja gamla trasiga garderober som jag redan på visningen tänkte att dessa åker till tippen.
Sade till säljaren att antingen tar du med dessa eller lämnar kvar jag köper inte dessa! Det var borttaget och underlättade för mig för ville inte ens ha dessa. Han ville ha 5000kr, köpte från Ikea helt nya för 8000kr.
Dem sålde även ved, vi kom överens om 5000kr där men när vi skriver kontrakt i banken ville de göra en överföring på 10k jag sade att det är 5k punkt slut eller annars så får ni hämta skräpet på en gång bort. Dessa fick jag då för 5k som avtalat tidigare!
Lustigt folk att dem vill sälja allt separat fast det Göteborg vi pratar om.
Norrlänningar? Spanjorer? Italienare? (I Spanien köper man ofta 4ytterväggar golv och tak inte ens toastol ingår).
Redigerat:
Menar du en fast monterad stege som exempelvis en takstege håller jag med.krillek skrev:
Menar du en lös stege håller jag inte med och du får gärna hänvisa till en källa som stödjer att en lös stege är ett fastighetstillbehör. I min värld är det ett lösöre som vilket annat verktyg/redskap som helst.
Om man behöver sotning i huset så skall allt som behövs för att ta sig till skorstenen ingå om jag tolkar detta rätt.
"En stege som är avsedd för sotning ingår i köpet eftersom den är till nytta för var och en som använder fastigheten. Men om det är en stege som har ett helt annat användningsområde så kan du inte utgå ifrån att den ingår i köpet, säger Anneli Cederschiöld. "
https://www.villaagarna.se/radgivning-och-tips/juridik/artiklar/vad-ingar-nar-du-koper-hus/
Din värld överensstämmer inte med verkligheten.
Hur avgör du om en stege är avsedd för sotning eller för helt annat användningsområde?
Jag har en stege på min fastighet som jag har användning för trots att jag inte har någon skorsten.
Jag kommer inte ha mindre nytta av stegen till annat även om jag skulle skaffa kamin, så oavsett skorsten eller ej är min stege inte avsedd för sotning.
https://lawline.se/answers/medfoljer-en-stege-i-ett-fastighetskop
Jag har en stege på min fastighet som jag har användning för trots att jag inte har någon skorsten.
Jag kommer inte ha mindre nytta av stegen till annat även om jag skulle skaffa kamin, så oavsett skorsten eller ej är min stege inte avsedd för sotning.
https://lawline.se/answers/medfoljer-en-stege-i-ett-fastighetskop
Ska detta tolkas som att du anser att en lös stege är ett byggnadstillbehör? Om jag äger fem lösa stegar är alla dessa då byggnadstillbehör? Om jag aldrig eldat/sotat och därför saknar stege, måste jag då skaffa en sådan för att låta den ingå i köpet så att nästa ägare kan sota?N NoiseMaker skrev:
Förklara gärna hur du ser på verkligheten. Lawlines svar verkar vara i riktning mot min verklighet i alla fall.
Att en lös stege skulle ses som ett byggnadstillbehör därför att en stege behövs vid sotning är för mig lika orimligt som att en lös gräsklippare skulle vara ett byggnadstillbehör med motivet att den behövs vid gräsklippning. En lös stege är inget som fastigheten/byggnaden försetts med avsett för stadigvarande bruk och därmed inget byggnadstillbehör, hävdar jag.
"Vad gäller för hatthylla och stegar?
- En hatthylla ingår alltid i köpet. Det är ju ett föremål som byggnaden har försetts med och som används för stadigvarande bruk. En stege som är avsedd för sotning ingår i köpet eftersom den är till nytta för var och en som använder fastigheten. Men om det är en stege som har ett helt annat användningsområde så kan du inte utgå ifrån att den ingår i köpet, säger Anneli Cederschiöld."
https://www.villaagarna.se/radgivning-och-tips/juridik/artiklar/vad-ingar-nar-du-koper-hus/
https://www.maklarringen.se/upptack...onomi/vad-ingar-i-kopet.-fast-vs-los-egendom/
Jag vet inte vad som är korrekt här, men skillnaden mellan sotning och gräsklippning är att sotning regleras i lag och man måste kunna ta sig upp på taket för att utföra brandinspektion. Så det låter inte helt orimligt att man måste lämna åtminstone EN stege.
Och vem avgör vad en lös stege som hänger på baksidan av garaget är avsedd för? Som säljare hävdar jag givetvis att den inte är avsedd för sotning och köparen torde ha en hopplös uppförsbacke att bevisa något annat.N NoiseMaker skrev:
Som sagt.N NoiseMaker skrev:
Och när jag ber om en källa syftar jag på sådant som lagrum, förarbeten, doktrin, rättsfall med mera. Inte på något flummigt tyckande från en jurist hos villaägarna.
Jag fortsätter att hävda att om jag sålde ett hus där det fanns en lös stege vid visningen och jag tog med mig den vid flytt har en köpare inte en chans att få rätt i att den borde ingå.
Då kan man vända på det och säga att säljaren ska lämna en stege avsedd för sotning. Vilken det är spelar mindre roll, bara det finns en där. Så kan den behålla stegen som används till målning och att plocka äpplen.