Hallå..

Vi ska få nytt glas yttertak till vår solpanelanläggning som husets tidigare ägare skall bekosta. Det som är beställt är vanligt härdat lite grönaktigt 6mm glas med "knottrig" yta (typ duschkabin) för att dölja solpanelerna något. Blev lite förvånad, hade fått för mig att man lägger härdat kvartsglas och att det definitivt skall vara klarglas, ej med struktur då det borde bryta infallande ljus.

Om någon som har lite koll på detta som kan ge info ang detta vore ytterst tacksamt, vill givetvis ogärna få något monterat som inte ger solpanelerna rätt förutsättningar. Kan tillägga att föregående ägare försökte spara pengar genom att lägga vanligt billigt tunn takplast som yttertak vilket inte gick speciellt bra, det smälte och blev svart.

/ A
 
Kan inte så mycket om glas men mina solfångare har 4 mm härdat glas med låg järnhalt och är dessutom antireflexbehandlat. Låg järnhalt är viktigt eftersom detta glas släpper igenom mer av solinstrålningen än vad "vanligt" glas gör.

Länk till mina solfångare: http://www.solgruppen.se/lesol_5.htm

Knottrig yta på glaset verkar konstigt.........
 
Antireflexbehandlingen på AR-glasen är /ser knottriga ut .Det är säkert sådana och de är mycket bra ( ibland onödigt bra.)
 
Vad är AR-glas? Anti Reflex?

Det beställda glaset är som en puckelpist om man kollar lite närmare. Har ringt och pratat med en lokal firma som bl.a. sysslar med solfångare och de tyckte det lät väldigt konstigt. Blev tipsad om att ta reda på vilken ljusgenomsläpplighet (transparens) glaset har, är det lägre än vanligt fönsterglas (~87%) är det inget vidare.

Ringde sedan till firman som levererat glaset och frågade om detta men de skulle återkomma då han inte hade det framför sig. Det var ialf inget glas med låg järnhalt utan "vanligt härdat glas".

På en klisterlapp på en av rutorna står det "Havregryn 6mm Härdat".
 
Jag har själv antireflexbehandlat lågjärnsglas, och det ser precis ut som vanligt glas.

Är det något med design att göra ? Att använda ett knottrigt glas sänker ju solfångarens prestanda...

MVH/Gano
 
Det är föregående ägare som beställt detta glas, det var en av delarna som han skulle stå för i samband med ägarbytet på huset. Vi har inte haft något att göra med själva valet utan har helt enkelt bara förutsatt att det ska vara ett glas som är ämnat att ligga på en solfångare. Har inte varit i kontakt med föregående ägare ännu utan vill ha mer på benen om vad det verkligen är för glas och hur pass bra (dåligt) det är att använda i detta sammanhang.
 
exerg skrev:
Antireflexbehandlingen på AR-glasen är /ser knottriga ut .
Det håller jag inte med om. Mina glas som är "AR-kvalitet" ser inte alls "knottriga" ut. Ser helt enkelt ut som "vanligt" glas, dvs inga "knottror" utan helt jämnt och slätt på ytan.
 
Har äntligen lyckats få svar från firman som ska göra jobbet ang ljusgenomsläpp. Det ska tydligen vara 87% alltså som vanligt fönsterglas. Tycker det låter lite konstigt då man verkligen inte ser speciellt bra igenom det men det kanske inte har så stor inverkan på den parametern som man kan tro?
 
87% låter dåligt för ett glas till solfångare.
Enligt specen för mina solfångare så skall glaset, till Lesol 5AR, ha ett transmissionsvärde på 96% vilket är bra mycket mer än de 87% som du kommer att få.
Du kommer att få ca 10% sämre ljusinsläpp med det glaset (jämfört med mitt) och gissningsvis också 10% sämre verkningsgrad på solfångaren.......
 
Min 18år gamla anläggning, hemmabygge, har vanligt fönster glas. Men det är gamla, idag sätter man iaf med låg järnhalt . Jag blev irriterad för det verkar som förre ägaren vill komma billigt undan. :mad:

Kolla länkarna nedan, intressantast tyckte jag att antireflex var. 5% mer ljusinsläpp blir ca 10% högre verkningsgrad. Man måste ju lita på det, vattenfall går nog inte ut med siffror de hittar på.

http://www2.vattenfall.se/miniapps/...unskap/energilexikon/mainresult.asp?ItemID=44
http://www.barsebackkraft.se/ordlista/mainresult.asp?ItemID=1153
http://www2.vattenfall.se/miniapps/...skap/energilexikon/mainresult.asp?ItemID=1145
http://www.byggfast.com/System/FileArchive/45/File_4902.pdf

Försök få dem utbytta mot iaf glas med lågjärnhalt. Strunta i utseendet och satsa på högsta transmissions värde. Du skall leva med glasen i många år. Det kan ta tid att få fram rätt glas med, men det är värt väntan...
 
Kan lova att VÅR prioritering hade legat på verkningsgrad och inte på utseende om vi hade fått varit med och bestämma.

Problemet är att glaset redan står tillkapat och uppställt i vår källare (6st 1,2x2,5m glas) och väntar på att bli monterat. Det står inskrivet i husköpskontraktet att säljaren skulle bekosta nytt glas på solfångaren... men.... inte specifikt vilken typ av glas varpå vi juridiskt sett troligvis inte har mycket att komma med. Det var även vad mäklaren sa. Att vi sen är GANSKA matta på tidigare ägaren är en annan sak. Men nu har man lärt sig en läxa, kan inte vara nog övertydlig när det gäller vad som ska stå i kontrakt. Ta saker för givet är bara att glömma.

Fick fram fler data på glaset 87% ljustransmittans samt 83% i energitransmittans.

Känns bara brutalt onödigt, hade med facit i handen hellre tagit pengarna han har lagt ut på glaset (inte gratis!) och bytt ut de gamla solfångarna mot nya. Sen löst det med taket bäst vi vill.
 
Lycka till.. De blir varmt ändå:D:D
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.