Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[Nötegårdsgubben]

Det var inte min avsikt att påskina att det skulle vara särskilt korrupt från givarländerna

Det var egentligen inte det jag undrade, utan om det finns något som tyder på att det är en biståndssatsning och inte ukrainarnas eget val att bygga just kärnkraft och med just Westinghouse.

Det har ju förlorat ett helt kärnkraftverk och huvuddelen av sin vindkraft till ryssarna, fått vattenkraften sönderbombad och säkert mer därtill. Så att de bygger ny kärnkraft kan ju vara pga. djup energibrist.

Sen är jag också med på att påtryckningar kan ske under bordet. Det kanske bara råkade bli ett amerikanskt bolag av strategiska skäl.

 

[ajn82]

Det nya kärnkraftverken kommer kanske med inbyggt Patriot luftvärn 🤣
Eller kanske export av kärnkraftsel kan bli en framtid intäkt för Ukraina, ligger ju på rätt sida som sagt

 

[Farstatjej90]

Det nya kärnkraftverken kommer kanske med inbyggt Patriot luftvärn 🤣
Eller kanske export av kärnkraftsel kan bli en framtid intäkt för Ukraina, ligger ju på rätt sida som sagt

Verkar ju inte behövas? Det är väl inget kärnkraftverk i Ukraina som behövt något luftvärn? 🤔🤔🤔

 

[ajn82]

Kärnkraften verkar ha klarat sig hittills ja, men sett till kostnaden för att bygga ett kärnkraftverk så känns det som att man i dagsläget bör inkludera fortifikationer och luftvärn i designen, precis som att man numera bygger tsunami säkert.

 

[djac]

Verkar ju inte behövas? Det är väl inget kärnkraftverk i Ukraina som behövt något luftvärn? 🤔🤔🤔

Som av en händelse, dagens nyhet på ämnet: -
Europas största kärnkraftverk, Zaporizjzja i Ukraina, är ”farligt nära” en olycka, varnar FN:s atomenergiorgan IAEA.

Kärnkraftverket har varit ockuperat av ryska styrkor sedan 2022. Samma år stängdes det ned.

Den senaste veckan har flera drönarangrepp riktats mot kraftverket.

Rafael Grossi, chef för IAEA, varnar under ett möte i FN:s säkerhetsråd: Trots att reaktorerna är avstängda råder risk för större olyckor.

– Dessa vårdslösa attacker måste upphöra omedelbart, sa han.

Ukraina och Ryssland anklagar varandra för attackerna.

 

[paralun]

Som av en händelse, dagens nyhet på ämnet: -
Europas största kärnkraftverk, Zaporizjzja i Ukraina, är ”farligt nära” en olycka, varnar FN:s atomenergiorgan IAEA.

Kärnkraftverket har varit ockuperat av ryska styrkor sedan 2022. Samma år stängdes det ned.

Den senaste veckan har flera drönarangrepp riktats mot kraftverket.

Rafael Grossi, chef för IAEA, varnar under ett möte i FN:s säkerhetsråd: Trots att reaktorerna är avstängda råder risk för större olyckor.

– Dessa vårdslösa attacker måste upphöra omedelbart, sa han.

Ukraina och Ryssland anklagar varandra för attackerna.

Senaste bulltinen från IAEA och klart positivt så är nu alla sex reaktorerna kallt avställda.
https://www.iaea.org/newscenter/pre...tor-general-statement-on-situation-in-ukraine

Angående drönare och anfall så eftersom reaktorerna är Sovjet/Ryskbyggda så har ju Ryssland full kunskap om anläggningen men det är ju ett utmärkt hot och det finns även de som blandar ihop det med Chernobyl vilket var en helt annan reaktortyp. Hursomhelst så är det mindre sannolikt att man vill skada reaktorerna, mycket enklare att slå ut turbin/generator anläggningarna iså fall.

 

[djac]

Senaste bulltinen från IAEA och klart positivt så är nu alla sex reaktorerna kallt avställda.
[länk]

Angående drönare och anfall så eftersom reaktorerna är Sovjet/Ryskbyggda så har ju Ryssland full kunskap om anläggningen men det är ju ett utmärkt hot och det finns även de som blandar ihop det med Chernobyl vilket var en helt annan reaktortyp. Hursomhelst så är det mindre sannolikt att man vill skada reaktorerna, mycket enklare att slå ut turbin/generator anläggningarna iså fall.

Den här kom igår, ett par dagar senare.

https://www.iaea.org/newscenter/statements/united-nations-security-council-update

 

[paralun]

Den här kom igår, ett par dagar senare.

[länk]

Jo men det jag länkade till är då mer tekniska bulletiner och även i den nämns attacker. Det viktiga är att samtliga nu är avställda och trycklösa.

Sen din bulletin ligger på högsta politiska nivå så då måste man formulera sig på ett annat sätt för att få politisk tyngd.

Sen som jag skrev så ser jag ingen logik i att Ryssland skulle förstöra reaktorer utan här handlar det om mycket viktig infrastruktur för framtiden, mycket enklare att slå ut turbiner, generatorer samt stora transformatorer. Ryssland har då sedan detaljkännedom om de här reaktorerna samt anläggningarna eftersom de är av VVER-typen och byggda av ryska Rosatom.

 

[djac]

Jo men det jag länkade till är då mer tekniska bulletiner och även i den nämns attacker. Det viktiga är att samtliga nu är avställda och trycklösa.

Sen din bulletin ligger på högsta politiska nivå så då måste man formulera sig på ett annat sätt för att få politisk tyngd.

Sen som jag skrev så ser jag ingen logik i att Ryssland skulle förstöra reaktorer utan här handlar det om mycket viktig infrastruktur för framtiden, mycket enklare att slå ut turbiner, generatorer samt stora transformatorer. Ryssland har då sedan detaljkännedom om de här reaktorerna samt anläggningarna eftersom de är av VVER-typen och byggda av ryska Rosatom.

Rysslands logik vid bombningar har jag svårt att förstå, till den grad att jag inte utesluter någonting, verkligen ingenting.

Ger heller inte mycket för deras precision eller skicklighet.

 

[ajn82]

Tror ni verkligen Ryssland tror de kommer att vinna och därför sparar kärnkraftverk?

 

[paralun]

Rysslands logik vid bombningar har jag svårt att förstå, till den grad att jag inte utesluter någonting, verkligen ingenting.

Ger heller inte mycket för deras precision eller skicklighet.

Jovisst och Zaporizhzhya ligger farligt nära fronten och det spekuleras ju vart Ryssland ska göra nya angrepp?
Men i sak så finns det ingen logik i att skada reaktorerna, sen är reaktorerna kallt avställda så då har man tid på sig att skapa en nödkylning precis som Grossi skriver. Sen en sak jag inte visste var att man höll igång en reaktor för att försörja närmaste samhälle Enerhodar med fjärrvärme där många anställda bor men nu stängde man ner även den reaktorn.

EDIT

 

[djac]

Jovisst och Zaporizhzhya ligger farligt nära fronten och det spekuleras ju vart Ryssland ska göra nya angrepp?
Men i sak så finns det ingen logik i att skada reaktorerna, sen är reaktorerna kallt avställda så då har man tid på sig att skapa en nödkylning precis som Grossi skriver. Sen en sak jag inte visste var att man höll igång en reaktor för att försörja närmaste samhälle Enerhodar med fjärrvärme där många anställda bor men nu stängde man ner även den reaktorn.

EDIT

Nej men dagis finns det mycket logik i, nej du dit går jag inte, jag tror inte att man ska räkna bort någonting vad det gäller Ryssland, ett misstag att tro att något är tabu.

 

[O]

Vattenfall gick 10 miljarder plus förra året, och tänker skeppa 4 miljarder till staten. Att dela ut 1-2 miljarder mindre per år för att ha pengar att bygga en första SMR skulle inte kvadda statsbudgeten. Och skulle det vara så att mer el magiskt inte behövs, eller om el är så billigt att det inte lönar sig att bygga fler så kan man stanna efter en. Bygger man den vid Ringhals så får man nytta för elnätet också, så staten får indirekta fördelar i andra delar av budgeten.

Det gäller förra årets vinst som finns tillgänglig i år. SMR finns inte idag. Förra årets vinst gör betydligt bättre nytta om de satsas på fullstora beprövade reaktorer. Ringhals är en utmärkt plats.

SMR kommer med tiden. Rimligen kommer priserna gå ner rejält när serieproduktion är i gång på några ställen. Först då finns det anledning att köpa. Att lägga statens pengar på SMR innan dess är att vara försökskanin. Det ger ingen som helst nytta för oss som behöver elproduktion med kärnkraft till bästa pris. Ett enormt slöseri.

 

[O]

Men det handlar sällan om pengarna egentligen. Både de som är för och de som är emot kärnkraft lyckas ofta bara ha ekonomin som svepskäl.

Mycket bra sammanfattat. Uppgiften är att tekniskt lösa elförsörjningen med kärnkraft.

 

[O]

Om man får tillåtas svara på TS fråga lite mer filosofiskt så kan jag och min farbror Ted säga så här: kärnkraft kommer byggas och det finns ingen politik i världen som kan stoppa det på lång sikt så länge kärnkraften saknar konkurrens. För just nu saknar kärnkraften konkurrens, inte ens de mest inbitna motståndarna kan argumentera för att kärnkraft är en teknik som är dålig på att "producera" energi.

Viktigast av allt för mänskligheten är den tekniska utvecklingen och fortsättningen på den industriella revolutionen. Ingen politisk kraft sätter sig emot denna tes. Högern och vänstern, kärnkraftsälskare och kärnkraftshatare står på samma sida i den frågan. Allt handlar om hur vi snabbast tar oss framåt. "Kärnkraft är bra för det ger oändligt med el och skulle innebära enorma produktivitetsökningar" säger ena sidan men "kärnkraft är dåligt för det riskerar att döda miljoner människor och göra mark obrukbar vilket är jättedåligt för produktiviteten" säger den andra. De är rörande överens om huvudmålet. Point taken.

Dock är mänskligheten som en alkoholist vad gäller teknisk utveckling. Vi kan motstå en fantastisk teknik ett tag, men i sinom tid kommer suget ta över och vi kommer kasta oss över kärnkraften som om det inte fanns någon morgondag. Det räcker med att ett land totalt släpper alla hämningar och går all in på kärnkraft så är dammluckorna (bokstavligen) öppna. Vi kommer inte ha råd att avstå kärnkraften när Asiens alla reaktorer brummar igång och ingen kommer bry sig om några eventualliteter när tekniken finns där, fritt fram att använda. Om Kina gör det, varför ska inte vi? Ingen politisk kraft kan stoppa det suget efter teknikens ljuva sprit. Motståndarsidan förlorar alltid för begäret är för stort för att någon ska kunna ställa sig ivägen.

Det finns inget alternativ som ens är i närheten av kärnkraften. Nya generationens reaktorer är som den bästa steroiden som någonsin funnits och vi sliter på i bänkpressen och snart ser vi vår asiatiska konkurrent i bänken bredvid trycka en spruta och skicka skivstången genom taket och då är det bara en tidsfråga innan vi MÅSTE göra likadant.

Glöm politiken. Politik anpassas efter tekniken, inte tvärt om.

Det är egentligen inte svårare än så.