Samla in, samla in vadå?P paralun skrev:
CO2 kommer försvinna ur vokabulären, det är helt enkelt ingen fråga längre, är du klimattaliban eller, vädret blir snart bättre ska du se!
Njau, jag resonerar mer som man gör i USA och kastar ut miljötalibanerna för en vettig klimatpolitik.D djac skrev:
Återstart av Palisades kkv och Tyskland har sex stora reaktorer de kan återstarta.
https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Loan-guarantee-for-Palisades-restart
Hur USA, du eller jag resonerar saknar helt värde, nu ska vi omstarta EU och det förväntade nya styret har färdiga svar på alla dessa frågor, de är lätta att förstå och de kommer helt eliminera behoven av alla klimat och miljöåtgärder (allt till alla), det kan bestämmas väldigt enkelt om bara många tycker så.P paralun skrev:
Det verkar som att du är lite sur över KD's och SD's "klimatpolitik"!?!?D djac skrev:
(Och kanske att det även går lite åt samma håll på andra ställen i Europa.)
edit:
Men jag håller med dig, CO2 är tydligen inget viktigt längre, det finns några som vet bäst och har meddelat att de har en lösning på det.
Sen satt jag och lyssnade på intervju av 3 kandidater till nytt språkrör i MP på radion i bilen i morse.
Och insåg att nu var plötsligt frågan om CO2-utsläpp viktigt för dessa (och partiet då, antar jag), varför var den frågan inte viktig 2016, eller kanske 2018, kan jag ju undra. Då var det tydligen jäkligt viktigt att lägga ner kärnkraft trots att det självklart leder till högre CO2-utsläpp.
Ja det är upp och nervända världen inom politiken nuförtiden.
Redigerat:
Jag tänker inte så mycket på det nationella, vi styrs ju så mycket av EU idag och de grupper som förväntas styra där efter valet är väldigt öppna med att vi kan strunta i dessa frågor framöver.Mikael_L skrev:
Det verkar som att du är lite sur över KD's och SD's "klimatpolitik"!?!?
(Och kanske att det även går lite åt samma håll på andra ställen i Europa.)
edit:
Men jag håller med dig, CO2 är tydligen inget viktigt längre, det finns några som vet bäst och har meddelat att de har en lösning på det.
Sen satt jag och lyssnade på intervju av 3 kandidater till nytt språkrör i MP på radion i bilen i morse.
Och insåg att nu var plötsligt frågan om CO2-utsläpp viktigt för dessa (och partiet då, antar jag), varför var den frågan inte viktig 2016, eller kanske 2018, kan jag ju undra. Då var det tydligen jäkligt viktigt att lägga ner kärnkraft trots att det självklart leder till högre CO2-utsläpp.
Ja det är upp och nervända världen inom politiken nuförtiden.
Då är det lika bra att man har det med sig när man diskuterar och många av de problemställningar som vi stöter och blöter här har ju tidigare påverkats av att man velat få ner både CO2-utsläppen och luftföroreningar, nu när dessa mål försvinner helt så är faktiskt frågeställningen helt förändrad.
Då kommer andra faktorer i fokus och pris är såklart centralt men även de makt och politikförbindelser som man kan knyta med fossilinköpen, detta är ofta säljare som kan bistå med en hel del okonventionella tjänster för sina trogna kunder.
Våra förväntningar på lilla Miljöpartiet är för övrigt ytterst märkliga, när de pga sin obetydliga storlek tvingas kompromissa så påpekar vi som inte röstar på dem att de är dåliga och när de håller fast vid sina vetenskapligt belagda ståndpunkter så kallar vi dem miljötalibaner, de blir hotade och utsatta för trakasserier.
När det betydligt större partiet som ingår i Tidölaget viker ner sig på allt så är det däremot kosher...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 391 inlägg
Är den? Tyskland gjorde en engångsavsättning på 100 miljarder euro när Ryssland fullskaligt invaderade Ukraina. Nu ska de väl därtill öka försvarsanslagen med 50 miljarder euro per år. Så gasen har nog varit dyr som fan, både räknat i människoliv och pengar.D djac skrev:
Jo, det är just det det är.D djac skrev:
Jag håller såklart med dig men så tänker vi inte framöver, lösningen på Ukrainakriget finns för övrigt med i paketet, vi ska sluta göda det genom att skicka vapen så tar det snabbt slut, fred åt alla!
SSM tänker åtminstone framåtlutande.
https://www.energi.se/artiklar/2023...heten-foreslar-lagandringar-for-ny-karnkraft/
https://www.energi.se/artiklar/2023...heten-foreslar-lagandringar-for-ny-karnkraft/
Ja, det var lydigt, de kan säkert få Tidöbonusen utbetald men har de fixat fram pengarna.. ?!
Det passar åtminstone bra i denna tråden där vi jobbar på att pusha för mer kärnkraft, inte mindre.
Ja, jo, jag trodde dock att det var att vi vill ha mer kärnkraft men att det var tillåtet att beakta verkligheten i diskussionerna?
Jag hade gärna sett mer kärnkraft, tillsammans med de andra produktionsslagen men mina skäl till detta kanske inte är samma som andras i tråden, även om vi vill nästan samma.
Sen är jag lite tråkig, sett samma tendens hos dig (sorry för uttrycket), har förlorat barnatron och i det här fallet så är jag fast i min övertygelse om att ekonomin förblir det som håller tillbaks nybyggen och så länge annan produktion är billig så blir det liksom inget. Detta oavsett hur mycket mark som välsignas och hur mycket tjänstemän vi än offrar.
Jag hade gärna sett mer kärnkraft, tillsammans med de andra produktionsslagen men mina skäl till detta kanske inte är samma som andras i tråden, även om vi vill nästan samma.
Sen är jag lite tråkig, sett samma tendens hos dig (sorry för uttrycket), har förlorat barnatron och i det här fallet så är jag fast i min övertygelse om att ekonomin förblir det som håller tillbaks nybyggen och så länge annan produktion är billig så blir det liksom inget. Detta oavsett hur mycket mark som välsignas och hur mycket tjänstemän vi än offrar.
Nåja, jag ser ju också rätt dystert på möjligheten att det byggs ny kärnkraft.
Men jag har inte helt tappat hoppet.
Däremot var det ju bara valfläsk ifrån den nuvarande regeringen - jag kan inte ens tro att de själva trodde att det skulle byggas nästan av sig självt.
Även om denna regering innebär något högre sannolikhet, så är den fortfarande så låg att t.o.m Tage Danielsson skulle kunnat sagt något roligt om den.
Jag funderar också på vad M innebär här, det är inte riktigt den normala tanken hos M att med skattemedel finansiera förlustverksamheter.
Nåja, nu blev det mest lite filosofiskt svammel, ni behöver inte ta så allvarligt på detta jag skrev.
Men jag har inte helt tappat hoppet.
Däremot var det ju bara valfläsk ifrån den nuvarande regeringen - jag kan inte ens tro att de själva trodde att det skulle byggas nästan av sig självt.
Även om denna regering innebär något högre sannolikhet, så är den fortfarande så låg att t.o.m Tage Danielsson skulle kunnat sagt något roligt om den.
Jag funderar också på vad M innebär här, det är inte riktigt den normala tanken hos M att med skattemedel finansiera förlustverksamheter.
Nåja, nu blev det mest lite filosofiskt svammel, ni behöver inte ta så allvarligt på detta jag skrev.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ab5rqd/fiasko-nar-usa-skulle-bygga-ny-karnkraft
Ja ok, nu är det ju en artikel från en tidning som jag misstänker merparten här inne hyser misstroende för. Men ändock, det verkar lite knöligt att bygga ny kärnkraft för jänkarna.
Ja ok, nu är det ju en artikel från en tidning som jag misstänker merparten här inne hyser misstroende för. Men ändock, det verkar lite knöligt att bygga ny kärnkraft för jänkarna.
Fast i det här fallet är det ju ett problem som till stor del kan lösas av staten, som fortfarande verka låna pengar till knappt 2,5% ränta. Som bonus kan de påverka de mest kostnadsdrivande reglerna, så att byggtider kortas och risken därmed går ner.
Man ska inte underskatta att det är svårt att bygga kärnkraftverk, men om Aftonbladet-artikeln varit lite mer balanserad skulle de nämna att finnarna färdigställde ett kärnkraftverk nyligen på 1600MW som har sänkt finnarnas elkostnader nått enormt.Litengubbe skrev:
Trots allt skrevs det spaltmeter av negativ kritik mot finnarnas bygge, men efter färdigställandet nämns det aldrig mer…