Vi som gillar kärnkraft, vad behövs för att det ska bli

[djac]

Den är tyvärr låst annars hade jag läst den. Men samma sak kan sägas om kärnkraft.

I realiteten tar det säkerligen 10 år för både havsbaserad vind och för kärnkraft. Pga att vi är som vi är uppenbarligen

Sydvästlänken tog 9 år att bygga. 7 år till om man räknar med från den dag beslutet togs. Totalt 16 år alltså. Och så går den bara på 70% för att man la ner kärnkraftverk under tiden som annars hade hjälpt till att dra ner mer el från norr.

Hyfsat deprimerande.

Det går liksom inte att lägga alla ägg i en korg när det gäller elektrifieringen. Vi behöver bygga kärnkraft, havsbaserad vind. Och landbaserad vind har ett areal-problem som inte går att blunda för, om vi inte vill att samerna ska flytta på sig förstås.

Jag håller nog med om detta, som sagt så är jag pragmatisk och till just havsbaserad vindkraft har vi en kö med pengar, tex den svenska delen av Kriegers flak, där allt har varit klart sen länge.

Här handlar det om rent idealistiskt motstånd, de andra, mindre gynnsamma och därför dyrare, delarna av området är redan byggda, av Tyskland och Danmark.

Jag vill också ha "allt nu" men där får man nog vara lite smart och acceptera att den dagen nog inte kommer, utan ta det steg för steg, om vi inte tar de investeringar som folk vill göra, när pengarna finns, så är risken stor att dessa används i något annat land och vi står utan.

 

[paralun]

Jag håller nog med om detta, som sagt så är jag pragmatisk och till just havsbaserad vindkraft har vi en kö med pengar, tex den svenska delen av Kriegers flak, där allt har varit klart sen länge.

Här handlar det om rent idealistiskt motstånd, de andra, mindre gynnsamma och därför dyrare, delarna av området är redan byggda, av Tyskland och Danmark.

Jag vill också ha "allt nu" men där får man nog vara lite smart och acceptera att den dagen nog inte kommer, utan ta det steg för steg, om vi inte tar de investeringar som folk vill göra, när pengarna finns, så är risken stor att dessa används i något annat land och vi står utan.

Jo... "pragmatiker"?
Kriegers Flak är också för dyrt för Vattenfall.

"Pudelns kärna" är ju det gemensamma elhandelsavtalet inom EU och då ska kärnkraft konkurrera på samma villkor som vindkraft. Jag tror det "lossnar" nu efter COP28 och man får fart på revideringen av både elhandelsavtalet och framtidens energiplan, Net Zero Industry Act.
Det kallar jag för mer "pragmatiskt"!

 

[JockeHX]

Jag håller nog med om detta, som sagt så är jag pragmatisk och till just havsbaserad vindkraft har vi en kö med pengar, tex den svenska delen av Kriegers flak, där allt har varit klart sen länge.

Här handlar det om rent idealistiskt motstånd, de andra, mindre gynnsamma och därför dyrare, delarna av området är redan byggda, av Tyskland och Danmark.

Jag vill också ha "allt nu" men där får man nog vara lite smart och acceptera att den dagen nog inte kommer, utan ta det steg för steg, om vi inte tar de investeringar som folk vill göra, när pengarna finns, så är risken stor att dessa används i något annat land och vi står utan.

Vattenfall drog öronen åt sig direkt när inte stamledningen till havsparken skulle subventioneras.

Jag tror att om vi vill ha en elektrifiering och bidra till klimatet så är det CfD som gäller och delad risk med de som bygger dyr elproduktion som inte kan räknas hem på kvartalsbasis.

Annars kommer vi vara extremt utsatta för importerade elpriser framöver, och de är betydligt dyrare än den mellanskillnaden CfD skulle kosta oss.

 

[paralun]

Vattenfall drog öronen åt sig direkt när inte stamledningen till havsparken skulle subventioneras.

Jag tror att om vi vill ha en elektrifiering och bidra till klimatet så är det CfD som gäller och delad risk med de som bygger dyr elproduktion som inte kan räknas hem på kvartalsbasis.

Annars kommer vi vara extremt utsatta för importerade elpriser framöver, och de är betydligt dyrare än den mellanskillnaden CfD skulle kosta oss.

Jo men nu måste det då bli CfD avtal även för kärnkraft.... trots det röd-gröna gnölet.
COP28 har varit mycket lyckosamt angående kärnkraft och kan inte EU själva enas om det så finns det ingen trovärdighet.

 

[djac]

Vattenfall drog öronen åt sig direkt när inte stamledningen till havsparken skulle subventioneras.

Jag tror att om vi vill ha en elektrifiering och bidra till klimatet så är det CfD som gäller och delad risk med de som bygger dyr elproduktion som inte kan räknas hem på kvartalsbasis.

Annars kommer vi vara extremt utsatta för importerade elpriser framöver, och de är betydligt dyrare än den mellanskillnaden CfD skulle kosta oss.

I intervjun avfärdade hon CfD, för vad nu det är värt, och det verkar som att de som infört det ångrar sig men för mig spelar det egentligen mindre roll hur, det är mer tanken på att de med de lägre inkomsterna i Sverige ska betala elen för de med högre och för den som går på export till andra länder, som skaver.

 

[JockeHX]

I intervjun avfärdade hon CfD, för vad nu det är värt, och det verkar som att de som infört det ångrar sig men för mig spelar det egentligen mindre roll hur, det är mer tanken på att de med de lägre inkomsterna i Sverige ska betala elen för de med högre och för den som går på export till andra länder, som skaver.

Det måste jag missat, men det kanske låg bakom en paywall...

Men ändå djac, jag tror du måste omvärdera tanken med "de med lägre inkomsterna i Sverige ska betala elen för det med högre".

Om vi inte adderar rejält med stabil elproduktion så är det konstanta kontinentpriser (fossilpriser) som gäller fortsättningsvis, och betydligt högre än så när det väl blir kallt och inte blåser. Vem drabbar det hårdast? Vad händer med priser på alla varor vi tillverkar när elpriset är skyhögt?

 

[djac]

Det måste jag missat, men det kanske låg bakom en paywall...

Men ändå djac, jag tror du måste omvärdera tanken med "de med lägre inkomsterna i Sverige ska betala elen för det med högre".

Om vi inte adderar rejält med stabil elproduktion så är det konstanta kontinentpriser (fossilpriser) som gäller fortsättningsvis, och betydligt högre än så när det väl blir kallt och inte blåser. Vem drabbar det hårdast? Vad händer med priser på alla varor vi tillverkar när elpriset är skyhögt?

Jag vet ju inte hur dessa kostnader skulle finansieras men jag ser nog bara ett fåtal sannolika huvudlinjer, -man låter skatterna vara orörda och finansierar med fortsatta neddragningar, då är det bara skola och sjukvård som är sannolika pga deras relativa storlekar, -man höjer skatten generellt, eftersom det är mycket pengar kommer det slå över hela skalan och drabbar då de med knappa omständigheter hårdast, -man inför någon form av riktad kärnkraftsskatt, jmf med värnskatten, det är kanske bäst men gör ju den dåliga affären väl synlig kanske.

Att tillgången till energi är av yttersta strategiska vikt har det gissats på i minst femtio år och vi fortsätter den inslagna vägen med en balanserad och tillräcklig sådan tror jag är väsentligt och inget jag vill tumma på.

Det jag vänder mig emot är att fortsätta på, vad jag tycker är en felaktig väg vad det gäller marknad och finansiering. Jag anser att skattemedelsberoende marknader är dåliga och jag ser bara elände framöver om man ökar den typen av låtsasekonomier.

Jag missade svara, det var Vattenfalls VD som kort kommenterade något i stil med "CfD har testats och det blir nog något annat"

 

[krfsm]

Det finns väl över 100 GW installerad effekt i vindkraftsansökningar som fortfarande inte fått klartecken?

Det är fritt att ansöka, så om det t.ex. finns ett finfint grund där man kan placera havsbaserad vindkraft, så kan flera olika företag göra ansökningar för samma plats. Kan ses om man kollar på vindbrukskollen.

Svensk vindenergi anger att det finns ca 44 GW (motsvarande ca 185 TWh) som miljöprövas. Sen finns det 1 GW som aviserats och 7 GW som fått miljötillstånd men inte tillstånd att kopplas in (eller finansiering, för den delen).

Ett särskilt extremt exempel är söder om Karlskrona, där ansökningar om 47,5 TWh produktion har lämnats in av tre företag, men som i princip överlappar helt. Gissningsvis kan man inte bygga mer än hälften av det, så mellan 10-15% av den totalt inlämnade produktionen försvinner direkt bara genom det här enskilda överlappet.

Norr om Gotska Sandön finns ett annat stort överlapp där säkert sisådär 10-15 TWh inte är ens teoretiskt möjligt att bygga.

Jag tror inte att Hybrit och Northvolt kan vänta i 20 år på ny kärnkraft i alla fall.

Om de inte kan förses med fossilfri el i god ordning utan att störta resten av samhället i ruin, så kanske man helt enkelt får vänta med dem tills det blir möjligt. Det är ju ingen idé att ersätta fossilanvändning med fossil elproduktion+högre elpriser.

 

[Stefan.o]

Det är fritt att ansöka, så om det t.ex. finns ett finfint grund där man kan placera havsbaserad vindkraft, så kan flera olika företag göra ansökningar för samma plats. Kan ses om man kollar på vindbrukskollen.

Svensk vindenergi anger att det finns ca 44 GW (motsvarande ca 185 TWh) som miljöprövas. Sen finns det 1 GW som aviserats och 7 GW som fått miljötillstånd men inte tillstånd att kopplas in (eller finansiering, för den delen).

Ett särskilt extremt exempel är söder om Karlskrona, där ansökningar om 47,5 TWh produktion har lämnats in av tre företag, men som i princip överlappar helt. Gissningsvis kan man inte bygga mer än hälften av det, så mellan 10-15% av den totalt inlämnade produktionen försvinner direkt bara genom det här enskilda överlappet.

Norr om Gotska Sandön finns ett annat stort överlapp där säkert sisådär 10-15 TWh inte är ens teoretiskt möjligt att bygga.

Om de inte kan förses med fossilfri el i god ordning utan att störta resten av samhället i ruin, så kanske man helt enkelt får vänta med dem tills det blir möjligt. Det är ju ingen idé att ersätta fossilanvändning med fossil elproduktion+högre elpriser.

Northvolts fabrik här i Skellefteå är på väg att bli färdig och de har leveranskontrakt för sitt elbehov tecknade.

Hybrit är väl fortfarande till största del i planeringsfasen fortfarande, vad jag förstått.

Mvh

Stefan

 

[djac]

Om de inte kan förses med fossilfri el i god ordning utan att störta resten av samhället i ruin, så kanske man helt enkelt får vänta med dem tills det blir möjligt. Det är ju ingen idé att ersätta fossilanvändning med fossil elproduktion+högre elpriser.

Det är självklart, om du lyssnar på industrimannen Harald Mix så är det rätt klart att dessa verksamheter kommer att etableras och växa i takt med tillgången på billig el, dyrel är de inte intresserad av och man kan inte basera projekten på sådan.

 

[Jaggatagga]

Jag vet ju inte hur dessa kostnader skulle finansieras

I grund och botten handlar det om att slå knut på sig själv för att förse tyskarna med billig el. Något vi inte har något intresse i att finansiera över huvud taget. Särskilt inte med högriskprojekt som ny kärnkraft.

 

[JockeHX]

I grund och botten handlar det om att slå knut på sig själv för att förse tyskarna med billig el. Något vi inte har något intresse i att finansiera över huvud taget. Särskilt inte med högriskprojekt som ny kärnkraft.

Är ditt förslag att klippa kabeln till Tyskland och släcka Skåne när de behöver importera?

 

[paralun]

Det är självklart, om du lyssnar på industrimannen Harald Mix så är det rätt klart att dessa verksamheter kommer att etableras och växa i takt med tillgången på billig el, dyrel är de inte intresserad av och man kan inte basera projekten på sådan.

Jo men Herr Mix är väl inte särskilt trovärdig och försöker som andra vindkraftskramare runda det omöjliga med att bygga ännu mer vindsnurror.... Ett tag var han ju även kärnkraftsvän, vet inte riktigt nu?
Sen betvivlar jag att någon eleverantör skulle skriva ett avtal med H2GreenSteel inkl Vattenfall så illa som det ser ut just nu. Mix kan investera i en egen SMR reaktor i Luleå med omnejd som förslag men då blir ju stålet "skitigt".

 

[djac]

Jo men Herr Mix är väl inte särskilt trovärdig och försöker som andra vindkraftskramare runda det omöjliga med att bygga ännu mer vindsnurror.... Ett tag var han ju även kärnkraftsvän, vet inte riktigt nu?
Sen betvivlar jag att någon eleverantör skulle skriva ett avtal med H2GreenSteel inkl Vattenfall så illa som det ser ut just nu. Mix kan investera i en egen SMR reaktor i Luleå med omnejd som förslag men då blir ju stålet "skitigt".

Trovärdig, vad menar du, han driver industriprojekt och i den rollen är han väl trovärdig, att etikettera sig för eller emot en sån sak som kärnkraft är förloraraura, vad jag hört behövs det billig el till industriprojekten och det är i detta fallet hans fokus.

Att vi behöver en så kostnadseffektiv elproduktion som bara går är nog ingen bomb för de flesta, blir man överraskad av det nu så..

 

[O]

Eftersom Tyskland inte kan bygga reaktorer hemma så bygger de i Sverige, här betalar skattebetalarna en del av investeringen och sponsrar löpande produktionen, och eftersom Sverige har gott om el så exporteras i princip den tillkomna mängden.

Nu bygger ju knappast Tyskland reaktorer i Sverige. Tyska staten äger redan svenska reaktorer. Att tillföra mer produktion behövs, så varför inte?

Skälen till att Kina bygger vindkraft i Sverige är väl minst två. 1) att kunna sälja el dyrt till Tyskland 2) att skattebetalarna subventionerar. Om det hade funnits motsvarande subventioner i stil med det du skriver hade det snarare varit Kina som byggt kärnkraft och exporterat till Tyskland för att tjäna pengar.

När det nu är en så bra affär att sälja el till Tyskland från Sverige kan Sverige bygga reaktorer och göra det själva.