Vettigt bygga pumphus trots borrad brunn?
Jag funderar på att skaffa en borrad brunn till min sommarstuga. Min tanke var också att lägga borrhålet invid huset så att jag kunde ha ett pumphus över borrhålet där jag kan lägga en hydrofortank och rörkopplingar för att tömma ledningssystemet under diskbänken (som ligger rätt högt upp p g a en rejäl stensockel under huset). Med ett pumphus kan jag också lätt allteftersom lägga till radonfilter m m om det skulle behövas på ett lätt åtkomligt sätt. Eftersom jag redan har en stor hydrofor-tank tänkte jag också att det skulle vara vettigt att återanvända denna även om jag vet att själva pumparna brukar ligga nere i backen och vara kopplade till en liten pytte-tank på typ 20 liter.
Tänkte att det här arrangemanget skulle vara praktiskt för ett sommarhus man använder på vintern.
Eftersom jag redan nyttjat nästan all area för bygglovsfria åtgärder funderar jag också på att söka bygglov för pumphuset i samband med en annan byggnadsåtgärd. Vill jag ha bygglov för pumphuset bör jag också vara ute i god tid.
Frågan är om pumphustanken är fel. Nästan ingen med borrad brunn verkar ha ett sådant. Eller är det min tanke att koppla pumphuset till borrhålet som är fel? Det verkar ju finnas en ventil i grävda brunnar som tömmer systemet om det inte skall användas. Jag skulle ju kunna ha ett separat "pumphus" med kopplingar jag tömmer på hösten och radonfilter m m jag lägger till i efterhand. Och det är kanske vettigare än att ha pumphuset över borrhålet. Men varför gör inte andra så? Om folk inte gör så här trots att det verkar praktiskt borde det finnas någon eller några anledningar till detta, vilka?
Tänkte att det här arrangemanget skulle vara praktiskt för ett sommarhus man använder på vintern.
Eftersom jag redan nyttjat nästan all area för bygglovsfria åtgärder funderar jag också på att söka bygglov för pumphuset i samband med en annan byggnadsåtgärd. Vill jag ha bygglov för pumphuset bör jag också vara ute i god tid.
Frågan är om pumphustanken är fel. Nästan ingen med borrad brunn verkar ha ett sådant. Eller är det min tanke att koppla pumphuset till borrhålet som är fel? Det verkar ju finnas en ventil i grävda brunnar som tömmer systemet om det inte skall användas. Jag skulle ju kunna ha ett separat "pumphus" med kopplingar jag tömmer på hösten och radonfilter m m jag lägger till i efterhand. Och det är kanske vettigare än att ha pumphuset över borrhålet. Men varför gör inte andra så? Om folk inte gör så här trots att det verkar praktiskt borde det finnas någon eller några anledningar till detta, vilka?
Medlem
· Stockholm
· 4 011 inlägg
Pumphuset ovanför brunnen är i vägen när du ska byta pump/ejektor.
Pumphus måste isoleras så sakerna inte fryser sönder.
Jag har ett separat pumphus, det är rätt ok, men trångt när något händer.
Många kör med pump i brunnen mot hydropress under köksbänken, då behöver man bara elvärme på en vattenledning från brunn in i huset.
Pumphus måste isoleras så sakerna inte fryser sönder.
Jag har ett separat pumphus, det är rätt ok, men trångt när något händer.
Många kör med pump i brunnen mot hydropress under köksbänken, då behöver man bara elvärme på en vattenledning från brunn in i huset.
Jag tycker att det är en bra ide att ha ett separat pumphus där man kan ha hydropress och ev filter så byggnaden och dörren får inte vara för liten om man ska tex dra upp pumpen. Isolera väl så värmebehovet är liten. Då tar inte sådan utrustning plats i boninghus....