Veranda med valmat tak. Dimensionering, vinklar bärlinor osv
Hej.
Jag håller på att rita lite på en veranda med valmat tak och har lite frågor. Frågorna markeras i rött.
Jag har gjort ett snabbt utkast i 3D modell för att få något konkret att titta på. Nedan ser ni tre bilder på detta.
Modellen är långt ifrån färdigställd och måtten stämmer inte riktigt. Jag och frun har gjort lite revideringar som inte blivit uppdaterade i modellen än. skillnaderna blir att verandan ska centreras framför dörren. Anledningen till att den inte är det i modellen ovan är för att vi försökte hålla oss under de 15 m2 som tillåts utan bygglov, vi flyttade då verandan vänsterut för att den tänkta sittplatsen inte skulle påverkas av det aktiva dörrbladet i pardörrarna. Efter att ha sett hur det blev i modellen har vi nu beslutat att vi kommer att göra den större för att kunna centrera för dörrparet. på bilderna finns knappt något takutsprång heller. detta var också för att leka med tanken på att maximera den användbara ytan under taket vilket i verkligheten förmodligen skulle ge ett ganska trist resultat. Detta kommer vi också att frångå eftersom vi ändå kommer att gå över 15m2. Utgången som syns på den sista bildens kortsida kommer även den att centreras på kortsidan. Räcket är inte heller färdigt på bilderna.
Den tänkta verandan ska bli 5,2m (yttermått) bred då det är det största vi kan få plats med utan att krocka med ett stuprör på vänster sida. Djupet är tänkt att bli 3,5m) (yttermått) Jag tänker mig att vi ska ha ett takutsprång på ca 300mm över bärlinan runt om. Är 300mm utanför bärlinan ett rimligt takutsprång?
Vinkeln på taket i modellen är 8 grader. Jag funderar på att sänka den till 7 grader för att spara ca 60mm på höjden.
Är 7 grader en bra vinkel på ett bandtäckt tak?
På bilderna ligger taket ca 60mm under befintlig hängränna som bygger ca 150mm från fasadlivet. Är det en vettig lösning att låta takplåten ansluta upp bakom rännan? Kan man få problem med vattenstänk upp mot den luftade takfoten?
Gällande bärande konstruktion så har jag tänkt mig att använda antingen färdigfrästa 130x130 stolpar alternativt att köpa 115x115mm limträstolpar och fräsa dessa själv. Se bild nedan
Jag gjorde ovan modell för att bekanta mig lite med programmet jag skissar i och råkade visa den för frun så då får man stå sitt kast och börja fräsa.
Tanken är att använda kluvna stolpar alltså 115x57,5 invid fasaden och sedan en stolpe i vardera hörn, två vid entrén som kommer att stå med 1600mm mellanrum insida/insida, en vid respektive sida om den lilla ingången på kortsidan och en på mitten av den stängda kortsidan. Max avstånd mellan stolpar blir då 1715mm C/C vid ingången och ca 1500mm mot hörnstolparna.
Detta bör väl vara fullt tillräckligt beträffande bärigheten i stolparna?
När det kommer till själva bärlinan är jag lite osäker på vad som är den bästa lösningen. Jag funderar på att fälla in en regel centriskt i stolparna och fästa in det hela med ET-T skruv (Pondusskruv) men jag är inte riktigt säker på om man behöver komplettera med ett hammarband/röstband ovanpå för att lägga an med "takstolarna".
Är det nödvändigt med hammarband/röstband? För/Nackdelar? Vilken dimension är att rekommendera på bärlinan?
Sen kommer vi till själva takstolarna. Här är jag väldigt osäker på vilken dimension jag ska välja. Min plan är att ha en synlig konstruktion så jag vill få det att se snyggt ut. Spännvidden är ju inte allt för stor, mellan inre bärlina och yttre blir det ca 3,2m, något längre på de diagonala reglarna.
Vilken dimension är vettig här? Vi bor i centrala Skåne så snölasterna är inte enorma.
Som ni ser på bilderna så vill jag ha en längre platt sektion i mitten eftersom det passar bättre till mitt hus. Vinklarna på valmningen faller med 25 grader på bilderna ovan. Jag har förstått att detta för med sig lite huvudbry med de diagonala reglarna eftersom man får flytta ut dem längre över väggarna på kortsidorna för att få till samma takutsprång runt om.
Finns det några andra fallgropar här?
Min plan är att göra en "skarp" modell baserat på feedback här där varje regel ska ritas in så att jag kan bygga mig uppifrån och ner. Jag vill få koll på vilket öppningsmått jag kan få mellan golvet som i det här fallet ska bestå av ett trädäck och den övre bärlinan. målet är att jag ska lyckas hålla höjden på den bärande konstruktionen så lågbyggande som möjligt för att kunna få ha ribbor även ovanför ingångarna i en enhetlig stil.
Stort tack för att ni tar er tid att läsa igenom min långa trådstart och ett än större tack för all feedback jag kan få här.
Jag håller på att rita lite på en veranda med valmat tak och har lite frågor. Frågorna markeras i rött.
Jag har gjort ett snabbt utkast i 3D modell för att få något konkret att titta på. Nedan ser ni tre bilder på detta.
Modellen är långt ifrån färdigställd och måtten stämmer inte riktigt. Jag och frun har gjort lite revideringar som inte blivit uppdaterade i modellen än. skillnaderna blir att verandan ska centreras framför dörren. Anledningen till att den inte är det i modellen ovan är för att vi försökte hålla oss under de 15 m2 som tillåts utan bygglov, vi flyttade då verandan vänsterut för att den tänkta sittplatsen inte skulle påverkas av det aktiva dörrbladet i pardörrarna. Efter att ha sett hur det blev i modellen har vi nu beslutat att vi kommer att göra den större för att kunna centrera för dörrparet. på bilderna finns knappt något takutsprång heller. detta var också för att leka med tanken på att maximera den användbara ytan under taket vilket i verkligheten förmodligen skulle ge ett ganska trist resultat. Detta kommer vi också att frångå eftersom vi ändå kommer att gå över 15m2. Utgången som syns på den sista bildens kortsida kommer även den att centreras på kortsidan. Räcket är inte heller färdigt på bilderna.
Den tänkta verandan ska bli 5,2m (yttermått) bred då det är det största vi kan få plats med utan att krocka med ett stuprör på vänster sida. Djupet är tänkt att bli 3,5m) (yttermått) Jag tänker mig att vi ska ha ett takutsprång på ca 300mm över bärlinan runt om. Är 300mm utanför bärlinan ett rimligt takutsprång?
Vinkeln på taket i modellen är 8 grader. Jag funderar på att sänka den till 7 grader för att spara ca 60mm på höjden.
Är 7 grader en bra vinkel på ett bandtäckt tak?
På bilderna ligger taket ca 60mm under befintlig hängränna som bygger ca 150mm från fasadlivet. Är det en vettig lösning att låta takplåten ansluta upp bakom rännan? Kan man få problem med vattenstänk upp mot den luftade takfoten?
Gällande bärande konstruktion så har jag tänkt mig att använda antingen färdigfrästa 130x130 stolpar alternativt att köpa 115x115mm limträstolpar och fräsa dessa själv. Se bild nedan
Jag gjorde ovan modell för att bekanta mig lite med programmet jag skissar i och råkade visa den för frun så då får man stå sitt kast och börja fräsa.
Tanken är att använda kluvna stolpar alltså 115x57,5 invid fasaden och sedan en stolpe i vardera hörn, två vid entrén som kommer att stå med 1600mm mellanrum insida/insida, en vid respektive sida om den lilla ingången på kortsidan och en på mitten av den stängda kortsidan. Max avstånd mellan stolpar blir då 1715mm C/C vid ingången och ca 1500mm mot hörnstolparna.
Detta bör väl vara fullt tillräckligt beträffande bärigheten i stolparna?
När det kommer till själva bärlinan är jag lite osäker på vad som är den bästa lösningen. Jag funderar på att fälla in en regel centriskt i stolparna och fästa in det hela med ET-T skruv (Pondusskruv) men jag är inte riktigt säker på om man behöver komplettera med ett hammarband/röstband ovanpå för att lägga an med "takstolarna".
Är det nödvändigt med hammarband/röstband? För/Nackdelar? Vilken dimension är att rekommendera på bärlinan?
Sen kommer vi till själva takstolarna. Här är jag väldigt osäker på vilken dimension jag ska välja. Min plan är att ha en synlig konstruktion så jag vill få det att se snyggt ut. Spännvidden är ju inte allt för stor, mellan inre bärlina och yttre blir det ca 3,2m, något längre på de diagonala reglarna.
Vilken dimension är vettig här? Vi bor i centrala Skåne så snölasterna är inte enorma.
Som ni ser på bilderna så vill jag ha en längre platt sektion i mitten eftersom det passar bättre till mitt hus. Vinklarna på valmningen faller med 25 grader på bilderna ovan. Jag har förstått att detta för med sig lite huvudbry med de diagonala reglarna eftersom man får flytta ut dem längre över väggarna på kortsidorna för att få till samma takutsprång runt om.
Finns det några andra fallgropar här?
Min plan är att göra en "skarp" modell baserat på feedback här där varje regel ska ritas in så att jag kan bygga mig uppifrån och ner. Jag vill få koll på vilket öppningsmått jag kan få mellan golvet som i det här fallet ska bestå av ett trädäck och den övre bärlinan. målet är att jag ska lyckas hålla höjden på den bärande konstruktionen så lågbyggande som möjligt för att kunna få ha ribbor även ovanför ingångarna i en enhetlig stil.
Stort tack för att ni tar er tid att läsa igenom min långa trådstart och ett än större tack för all feedback jag kan få här.
- 300 mm taksprång känns rimligt med tanke på storlek på taket
- 7 grader funkar, man brukar säga att man inte ska ha mindre än 1:10 i fall och det är knappt 6 grader. Vill man ha ännu flackare tak måste man ha fulla längder på takplåtarna
- Jag skulle dra takplåten till fasad och upp under befintlig fasadtäckning. Känns osannolikt att du får stänk innanför hängrännan.
- Stolparna kommer att vara starka nog
- Troligen behövs inget hammarband då du inte har några krafter som trycker bärlinan utåt
- Utan att vara konstruktör eller ha räknat på det så skulle jag köra 45x170 eller möjligen 45x195 för takreglarna. Vi har 45x170 på våra övre reglar för vår pergola med spännvidd på 3400 och de sviktar knappt när jag hänger i en enskild regel
- Ser inga fallgropar men utseendemässigt skulle jag försöka få brytningen i hörnet och inte indraget som ni har ritat det - men det är en smaksak.
Stort tack för svar.
Jag klurar lite på att ev gå ner en dimension i bärlina och lägga hammarband i alla fall eftersom jag kommer att behöva palla upp de snedställda takstolarna något för att de sla ligga i liv med takstolarna som går rakt fram. En regel som ligger uppe på bärlinan ger då lite större möjlighet att dölja pallningen i form av en kil eller liknande.
Jag ska absolut se till att få brytningen centrerad över ytterhörnet. Anledningen till att bilden ser konstig ut med en extra vinkel i framkant är för att jag lagt till en tjocklek på taket om 100mm för att kunna börja räkna lite på bygghöjden med bärlinan. Programmet reagerade lite halvkonstigt på det och fasningarna blev lite konstiga.
Kan en bärlina bestående av 145x45 med en liggande 45x90/45x120 funka här eller blir det för klent? Ju lägre desto bättre så klart men det ska ju hålla.
Jag klurar lite på att ev gå ner en dimension i bärlina och lägga hammarband i alla fall eftersom jag kommer att behöva palla upp de snedställda takstolarna något för att de sla ligga i liv med takstolarna som går rakt fram. En regel som ligger uppe på bärlinan ger då lite större möjlighet att dölja pallningen i form av en kil eller liknande.
Jag ska absolut se till att få brytningen centrerad över ytterhörnet. Anledningen till att bilden ser konstig ut med en extra vinkel i framkant är för att jag lagt till en tjocklek på taket om 100mm för att kunna börja räkna lite på bygghöjden med bärlinan. Programmet reagerade lite halvkonstigt på det och fasningarna blev lite konstiga.
Kan en bärlina bestående av 145x45 med en liggande 45x90/45x120 funka här eller blir det för klent? Ju lägre desto bättre så klart men det ska ju hålla.
Du har så pass kort mellan stolparna så jag tror att det funkar med 45x145 och en liggande 45:a på det, se bara till att skruva ihop dem så de samverkar.
Vi har bara en pergola så det finns inget tak som håller snö, så vi har rätt brett mellan dem och tanken när jag valde 170 mm reglar för att sätta kanalplast eller glas i framtiden så vi har 800 mm c/c
OK.
Jag ska ge mig på att börja rita en mer detaljerad modell nu i veckan. Kommer nog att sikta på c/c 600-800, det får bli var som går jämnt ut mellan de snedställda reglarna.
Det får nog bli en separat tråd längre fram när bygget väl drar igång på riktigt.
Jag återkommer i tråden under veckan med nya bilder.
Jag ska ge mig på att börja rita en mer detaljerad modell nu i veckan. Kommer nog att sikta på c/c 600-800, det får bli var som går jämnt ut mellan de snedställda reglarna.
Det får nog bli en separat tråd längre fram när bygget väl drar igång på riktigt.
Jag återkommer i tråden under veckan med nya bilder.
Efter att ha klurat lite på resultatet av gårdagens ritande har det dykt upp lite fler frågor.
Som det är ritat idag har jag ca 2300mm fritt från underkant bärlina och den tänkta nivån på golvet. Jag har redan ändrat från 8 till 7 graders vinkel på taket. Jag kan inte höja taket mer utan att göra plåtningen omöjlig under hängrännan och golvet går inte att sänka mycket mer. Själva golvet kommer att bestå i ett trädäck som ska byggas på vad som idag är en singelbelaggd gårdsplan. Förmodligen kommer jag att gjuta rännor och regla upp med NTR-klass A 120mm reglar som då får vara pallade på betongrännorna.
Eftersom jag skulle vilja ha någon form av spaljé/ribbor även ovan ingångarna och bibehålla ett öppningsmått på 2100mm på höjden så skulle jag vilja få upp bärlinan ytterligare.
Som det är ritat idag har jag låtit reglarna falla ner mot bärlinan och sedan kapat in dem parallellt med bärlinans överkant.
På bilden ovan har jag höjt bärlinan 45mm vilket då medför att den får hakas in i reglarna. Det röda strecket är menat att visa en kompletterande infästning i form av ET-T/Pondus. Är denna lösningen OK beträffande bärigheten? Jag tänker att mellanbjälklag kan fästas in med 2st ET-T i respektive ände så det bör väl inte vara några problem. Skulle man kunna trycka bärlinan ännu högre utan att stöta på några konstigheter?
Kan man byta ut 145mm regeln och den överliggande 120x45 mot två stycken 120x45 som läggs parallellt med varandra för att spara på höjden förutsatt att dessa sammanfogas med skruv? alternativt en limträpelare lika de jag tänkt använda som stolpar? Då blir dessa 115x115mm.
På grund av att den snedställda regeln har en annan lutning än de raka reglarna bildas ett mellanrum på 36mm mellan bärlinans yttersta kant och den del av regeln som är rakt ovanför. Här kan det vara vettigt att skjuta bärlinorna på kortsidorna uppåt. Ett annat alternativ kan vara att gå upp till 195mm regel för att sedan passa in den med en kil.
Sett rakt ovanifrån kan man se att ytterhörnet på råsponten kommer att följa ytterhörnet på bärlinan eftersom "nosen" på de snedställda reglarna hamnar i 45 graders förhållande till hörnet på bärlinan.
Jag är inte helt 100% säker på att detta kommer att bli den slutgiltiga brytningen utan funderar lite på att flytta in brytningen något. Möjligtvis att den får börja en halv takstol längre in. Detta för att få själva regeln mer centrerad över ytterhörnet. Inte för att jag tror att det kommer att vara något man tänker på när allt är klart utan snarare för att det känns bättre av någon anledning.
Som vanligt är jag mycket tacksam för alla tankar och idéer.
Som det är ritat idag har jag ca 2300mm fritt från underkant bärlina och den tänkta nivån på golvet. Jag har redan ändrat från 8 till 7 graders vinkel på taket. Jag kan inte höja taket mer utan att göra plåtningen omöjlig under hängrännan och golvet går inte att sänka mycket mer. Själva golvet kommer att bestå i ett trädäck som ska byggas på vad som idag är en singelbelaggd gårdsplan. Förmodligen kommer jag att gjuta rännor och regla upp med NTR-klass A 120mm reglar som då får vara pallade på betongrännorna.
Eftersom jag skulle vilja ha någon form av spaljé/ribbor även ovan ingångarna och bibehålla ett öppningsmått på 2100mm på höjden så skulle jag vilja få upp bärlinan ytterligare.
Som det är ritat idag har jag låtit reglarna falla ner mot bärlinan och sedan kapat in dem parallellt med bärlinans överkant.
På bilden ovan har jag höjt bärlinan 45mm vilket då medför att den får hakas in i reglarna. Det röda strecket är menat att visa en kompletterande infästning i form av ET-T/Pondus. Är denna lösningen OK beträffande bärigheten? Jag tänker att mellanbjälklag kan fästas in med 2st ET-T i respektive ände så det bör väl inte vara några problem. Skulle man kunna trycka bärlinan ännu högre utan att stöta på några konstigheter?
Kan man byta ut 145mm regeln och den överliggande 120x45 mot två stycken 120x45 som läggs parallellt med varandra för att spara på höjden förutsatt att dessa sammanfogas med skruv? alternativt en limträpelare lika de jag tänkt använda som stolpar? Då blir dessa 115x115mm.
På grund av att den snedställda regeln har en annan lutning än de raka reglarna bildas ett mellanrum på 36mm mellan bärlinans yttersta kant och den del av regeln som är rakt ovanför. Här kan det vara vettigt att skjuta bärlinorna på kortsidorna uppåt. Ett annat alternativ kan vara att gå upp till 195mm regel för att sedan passa in den med en kil.
Sett rakt ovanifrån kan man se att ytterhörnet på råsponten kommer att följa ytterhörnet på bärlinan eftersom "nosen" på de snedställda reglarna hamnar i 45 graders förhållande till hörnet på bärlinan.
Jag är inte helt 100% säker på att detta kommer att bli den slutgiltiga brytningen utan funderar lite på att flytta in brytningen något. Möjligtvis att den får börja en halv takstol längre in. Detta för att få själva regeln mer centrerad över ytterhörnet. Inte för att jag tror att det kommer att vara något man tänker på när allt är klart utan snarare för att det känns bättre av någon anledning.
Som vanligt är jag mycket tacksam för alla tankar och idéer.