Vems ansvar när mosaikplattorna lossnar?
Hej, Vi köpte ett hus i somras med ett badrum som renoverades år 2010 (försäkringsärende efter vattenskada). Mosaikplattorna på golvet hade börjat släppa redan innan vi köpte huset och vi skrev in en klausul i köpeavtalet att detta skulle åtgärdas innan vi fick tillträde. Den ansvarige hantverkaren åtgärdade detta genom att sätta nya plattor där de gamla lossnat. Vi gjorde en besiktning som då inte visade på några skador och vi fick tillträde. Efter en månad fortsatte plattorna att lossa... Vi ångrar självklart nu att vi godtog denna "lagning" men vi hade inga egentliga kunskaper inom området och var lite blåögda. Mäklarjuristen hävdade att säljarna nu var friskrivna från ansvar och vi fick ta detta själva med hantverkaren. Vi gjorde nyligen en ny besiktning och denna besiktningsmannen hittade en rad fel i badrummet. Vi har meddelat firman att vi vill att de gör om arbetet från grunden. Hantverkaren har nu kontaktat en jurist och hävdar att han inte har något ansvar gentemot oss utan enbart mot den som ursprungligen beställde jobbet av honom. Kan han ha rätt i detta?
Ni har tyvärr gått i en väldigt dålig situation.
Ni har inget konsumenträttsligt avtal med hantverkaren utan denne har endast skyldighet enligt konsumenttjänstlagen gentemot beställaren.
Gentemot säljaren så har ni svårt att hävda felet då ni redan var medvetna om problemet, dessutom verkar det ha kunnat undersökas andra fel i badrummet redan vilket gör att något dolt fel ej kan anses föreligga.
Har ni anlitat någon besiktningsman så är det möjligtvis denna som kan ha ett ansvar gentemot er
Ni har inget konsumenträttsligt avtal med hantverkaren utan denne har endast skyldighet enligt konsumenttjänstlagen gentemot beställaren.
Gentemot säljaren så har ni svårt att hävda felet då ni redan var medvetna om problemet, dessutom verkar det ha kunnat undersökas andra fel i badrummet redan vilket gör att något dolt fel ej kan anses föreligga.
Har ni anlitat någon besiktningsman så är det möjligtvis denna som kan ha ett ansvar gentemot er
Tack för svar,
Enligt den besiktningsman som vi anlitade nu senast så finns det en del andra fel i badrummet och han menade att vi i värsta fall har vatten under toaletten i badrummet. Dessa saker var inget som vi kände till vid köpet.
Dessa saker/fel hittades:
1. Slukriskens kant (ramen runt golvbrunn) högre placerad är mossaiken, vatten stannar kvar.
2. Slukrisken ligger ej i våg (norm är +- 2mm)
3. Rörgenomföringar i duschväggens ram ej tätade.
4. Vägg 1,2 silicon glipar.
5. Breda siliconfogar i innerhörn.
6. Innanför dörr är golvet plant, fall saknas mot golvbrunn.
7. Bomljud i golv.
8. Mossaikplattor släpper.
9. Isolationsprov saknas för elgolv.
Enligt den besiktningsman som vi anlitade nu senast så finns det en del andra fel i badrummet och han menade att vi i värsta fall har vatten under toaletten i badrummet. Dessa saker var inget som vi kände till vid köpet.
Dessa saker/fel hittades:
1. Slukriskens kant (ramen runt golvbrunn) högre placerad är mossaiken, vatten stannar kvar.
2. Slukrisken ligger ej i våg (norm är +- 2mm)
3. Rörgenomföringar i duschväggens ram ej tätade.
4. Vägg 1,2 silicon glipar.
5. Breda siliconfogar i innerhörn.
6. Innanför dörr är golvet plant, fall saknas mot golvbrunn.
7. Bomljud i golv.
8. Mossaikplattor släpper.
9. Isolationsprov saknas för elgolv.
Skulle en möjlig lösning kunna vara att vi driver detta tillsammans med säljarna mot hantverkaren?
Tyvärr är dessa fel relativt enkla att upptäcka.
Vem undersökte fastigheten före köp? Vem undersökte efter åtgärd (byte av mosaik)? Vad var det för uppdragsbeskrivning på dessa besiktningar?
Frågan är alltså om det finns åtminstone en överlåtelsebesiktning eller ännu hellre en jordabalksbesiktning?
Om ni inte har undersökt fastigheten före köpet och det endast är en åtgärdsbesiktning vid montering av mosaikplattorna så är det sannolikt tyvärr ni själva som får stå för ev problem i badrummet
Vem undersökte fastigheten före köp? Vem undersökte efter åtgärd (byte av mosaik)? Vad var det för uppdragsbeskrivning på dessa besiktningar?
Frågan är alltså om det finns åtminstone en överlåtelsebesiktning eller ännu hellre en jordabalksbesiktning?
Om ni inte har undersökt fastigheten före köpet och det endast är en åtgärdsbesiktning vid montering av mosaikplattorna så är det sannolikt tyvärr ni själva som får stå för ev problem i badrummet
Säljarna skall driva detta och visst ni kan alltid hjälpa till men det är fortfarande beställaren som kommer vara juridisk motpart.Fredrika K skrev:
Problematiken är dock att säljarna inte riktigt har någon anledning att driva detta ärende eftersom ni saknar påtryckningsmedel för att hävda säljaransvar. Säljaren har svårt att få rättsskydd gentemot hantverkaren i en process då försäkringsbolaget kan neka med hänvisning till att stämningsansökan saknar relevans. De kommer hävda att varför skall de ersätta för advokatkostnader mm i ett ärende där säljaren saknar intresse.
Ni å andra sidan kan inte heller få rättsskydd i en stämning gentemot hantverkaren då ni inte är part i målet
Anticimex utförde en försäkringsbesiktning av hela huset i samband med köpet. De har dokumenterat :Mosaikplattor har delvis lossnat från golv i
duschdel och fall mot golvbrunn är
bristfälligt. Entreprenör som utfört arbetet bör
kontaktas för åtgärd av fel och brister. Även
aktuellt hemförsäkringsbolag bör kontaktas.
Den besiktningsman som undersökte efter åtgärd gjorde tyvärr detta "utanför protokollet", vi var nöjda med hans utlåtande att allt var OK. Man lär sig...
Börjar inse att vi nog har satt oss själva riktigt i skiten här...
duschdel och fall mot golvbrunn är
bristfälligt. Entreprenör som utfört arbetet bör
kontaktas för åtgärd av fel och brister. Även
aktuellt hemförsäkringsbolag bör kontaktas.
Den besiktningsman som undersökte efter åtgärd gjorde tyvärr detta "utanför protokollet", vi var nöjda med hans utlåtande att allt var OK. Man lär sig...
Börjar inse att vi nog har satt oss själva riktigt i skiten här...
de största felen är väl att isolationsprov saknas och att plattorna släpper.
isolationsprov bör väl kunna göras nu?
vet du vad för typ av tätskikt som använts? Rollat eller duk/folie?
eftersom det verkar svårt att få till nån rent rättsligt lösning så är vl det bästa för er att köpa fix och fog och själva laga när det släpper plattor? (men gör det först när alla andra utvägar är slut)
isolationsprov bör väl kunna göras nu?
vet du vad för typ av tätskikt som använts? Rollat eller duk/folie?
eftersom det verkar svårt att få till nån rent rättsligt lösning så är vl det bästa för er att köpa fix och fog och själva laga när det släpper plattor? (men gör det först när alla andra utvägar är slut)
Försäkringsbesiktning, menar du en besiktning på uppdrag av försäkringsbolaget vid nyteckning av försäkring (kallas regressbesiktning)? Den ger tyvärr inte er något särskilt mer än en fingervisning när ni väl köpt fastigheten. Den är bara till för att försäkringsbolaget skall kunna hitta pågående skada o friskriva sig från dessa.Fredrika K skrev:Anticimex utförde en försäkringsbesiktning av hela huset i samband med köpet. De har dokumenterat :Mosaikplattor har delvis lossnat från golv i
duschdel och fall mot golvbrunn är
bristfälligt. Entreprenör som utfört arbetet bör
kontaktas för åtgärd av fel och brister. Även
aktuellt hemförsäkringsbolag bör kontaktas.
Den besiktningsman som undersökte efter åtgärd gjorde tyvärr detta "utanför protokollet", vi var nöjda med hans utlåtande att allt var OK. Man lär sig...
Börjar inse att vi nog har satt oss själva riktigt i skiten här...
Juridist har ni ett jobbigt läge men det betyder inte att ni måste lägga er platt och acceptera läget. Rent handfast så går det att välja 2 vägar som kan hjälpa er med lite tur.
1 är det mest givna, övertyga säljaren att ligga på och reklamera gentemot hantverkaren. Ni har kanske inga juridiska möjligheter att tvinga igenom detta men många hade nog blivit irriterad på hantverkaren man betalat stora pengar till och gärna reklamerat. Visst det blir svårt kanske att få till en regelrätt stämning men en anmälan via ARN biter på seriösa hantverkare och kostar inte säljaren något. Då kan ni hjälpa till med anmälan.
2 Om det var en försäkringsskada så kan du kolla om försäkringsbolaget har upphandlat tjänsten och har firman i sin lista för försäkringsskador så är firman oftast rädd om sin relation med försäkringsbolaget. Kontakta försäkringsbolaget och försök få prata med samma handläggare. Det är ett långskott men har du tur så det är rätt försäkringsbolag och handläggare så kan de utöva påtryckning på hantverkaren att åtgärda fel.
Jag är dock mer fundersam varför det släpper? Kombinationen av dåligt/felaktigt fall med släpp av plattor vid flertalet tillfällen ger inte någon särskilt betryggande känsla för badrummet.
Besiktningen gjordes i samband med att vi köpte huset, antar att det då är en överlåtelsebesiktning. Vi testar att ta kontakt med säljarna nu och kollar om de kan tänka sig att göra en reklamation med vår hjälp. Firman är inte med i försäkringsbolaget lista.
Vi har inte fått någon dokumentation alls på hur renoveringen är utförd men tätskiktet som använts är Isopol vilket verkar vara relativt ovanligt på marknaden.
Vi har inte fått någon dokumentation alls på hur renoveringen är utförd men tätskiktet som använts är Isopol vilket verkar vara relativt ovanligt på marknaden.
oftast när mosaik släpper är det pga slarv vid monteringen, man vill inte lägga på för mycket fix pga att man får fixuppstick mellan plattorna, med lite fix och mosaik på nät så blir fästytan minimal.
Forhoppningsvis så är det så "enkelt", men det kan såklart vara andra orsaker...
Forhoppningsvis så är det så "enkelt", men det kan såklart vara andra orsaker...
God eftermiddag,
Ni tog del av en överlåtelsebesiktning utförd av Anticimex. Innebörden av besiktningsutlåtandet är att ni skulle ha kontaktat entreprenören som där stod samt gjort en djupare besiktning av badrummet (badrummet är i princip underkänt helt och hållet, inget ansvar faller på säljaren alt besiktningsmannen i det här fallet). Had ni gjort detta skulle ni ha fullgjort er undersökningsplikt. Ni skulle efter detta ha avtalat att säljaren står för att göra om badrummet i sin helhet där ni fått alla intyg på detta. Åtminstone så pass att ni inte kan bli drabbade i någon del om ni i er tur säljer fastigheten och den nya köparen kan hålla er ansvariga i upp till 10 år för dolda fel. Mycket att tänka på här. Jag blir så j...vla trött på alla okunniga husköpare som inte fattar den här juridiken och betalar överpris för klåpar-renoverade hus. Anticimex friskrivningsklausuler innebär att ni aldrig kan hävda "dolda fel" då de övergripande har friskrivit sig från totalt ansvar både mot säljare och sig själva! Så är det tyvärr...
Ni tog del av en överlåtelsebesiktning utförd av Anticimex. Innebörden av besiktningsutlåtandet är att ni skulle ha kontaktat entreprenören som där stod samt gjort en djupare besiktning av badrummet (badrummet är i princip underkänt helt och hållet, inget ansvar faller på säljaren alt besiktningsmannen i det här fallet). Had ni gjort detta skulle ni ha fullgjort er undersökningsplikt. Ni skulle efter detta ha avtalat att säljaren står för att göra om badrummet i sin helhet där ni fått alla intyg på detta. Åtminstone så pass att ni inte kan bli drabbade i någon del om ni i er tur säljer fastigheten och den nya köparen kan hålla er ansvariga i upp till 10 år för dolda fel. Mycket att tänka på här. Jag blir så j...vla trött på alla okunniga husköpare som inte fattar den här juridiken och betalar överpris för klåpar-renoverade hus. Anticimex friskrivningsklausuler innebär att ni aldrig kan hävda "dolda fel" då de övergripande har friskrivit sig från totalt ansvar både mot säljare och sig själva! Så är det tyvärr...
Det var väl lite elakt skrivetJAK2011 skrev:
Den mänskliga psykologin är ju att man vill tro väl om sitt nya hus. Ibland kan man ju fråga sig om det är mycket problem pga juridiken eller om det inte är klåpiga hantverkare som har alldeles för bråttom.
Om badrummet är fel och man avtalar med säljaren att täcka kostnaden för processen kan man väl processa åt säljaren, som köpare.
Man måste våga bråka, ibland. Det är väl lämpligtvis i domstol detta avgörs. Innan dess brukar man kunna förlikas. Men hotet om process måste finnas. Kanske?