Vem ansvarar för kostnaden för asbestsanering vid renovering till ett fast pris

[twoody]

Jag skulle säga tvärt om, står det inte att vissa saker inte ingår i rivningen så ingår de.

Så om jag ska renovera hos en kund och det visar sig att det är mögel i tex hela huset efter jag rivit ytskikt, ska jag då stå för sanering av möglet?

 

[Karl-Ove Qvarfordt]

Jag skulle säga tvärt om, står det inte att vissa saker inte ingår i rivningen så ingår de.

Rivning och sanering är inte samma sak…..

 

[13th Marine]

Oj. Det blir en lång lista……

Missförstå mig rätt.
Det ska ju givetvis vara relaterat till arbetet.
Vilka är de vanligaste momenten som man kan stöta på när man byter ett golv från 60talet?

Spontant asbest och att det kan behöva riktas, då får man friskriva sig från det.

 

[13th Marine]

Rivning och sanering är inte samma sak…..

Tycker du ja.

 

[13th Marine]

Så om jag ska renovera hos en kund och det visar sig att det är mögel i tex hela huset efter jag rivit ytskikt, ska jag då stå för sanering av möglet?

Hur ofta händer det?
Är det en viss typ av byggnad som oftare är drabbade än andra?
Var sitter möglet?

 

[Ironside]

Jag är inte företagare och anser också det orimligt att saneringen ska ingå vid fastpris om inte det anges. För mig är det uppenbart att fastpris huvudsakligen handlar om att skydda dig mot att hantverkaren slösar med timmar och material, inte att det uppstår oförutsedda upptäcker som kräver betydande ingrepp. Däremot, står det o offerten att asbestsanering ingår, då ska det såklart göra det men här ingår det uppenbarligen inte.

Och åte rigen, asbest var vanligt men absolut inte standard. Vårt hur är från 70 med massor med plastmattor och grejer, än så länge är det inget här som haft asbest.

Med tanke på jobbet så tog du säkert in en rad andra offerter, ring till dem och hör om de tagit höjd för saneringen och om inte, varför.

Förövrigt, jobbet verkar inte vara gjort än, allt som är gjort är att man tagit prover och konstaterat problemet. Du kan säkert fortfarande byta hantverkare om nu någon av de andra har räknat in saneringen till lägre pris.

 

[Violina]

Tycker du ja.

Inte bara han, en snabb googling säger att det nog bara är du (och ts) som tycker annorlunda.

 

[Dr Benz]

Jag är inte företagare och anser också det orimligt att saneringen ska ingå vid fastpris om inte det anges. För mig är det uppenbart att fastpris huvudsakligen handlar om att skydda dig mot att hantverkaren slösar med timmar och material, inte att det uppstår oförutsedda upptäcker som kräver betydande ingrepp. Däremot, står det o offerten att asbestsanering ingår, då ska det såklart göra det men här ingår det uppenbarligen inte.

Och åte rigen, asbest var vanligt men absolut inte standard. Vårt hur är från 70 med massor med plastmattor och grejer, än så länge är det inget här som haft asbest.

Med tanke på jobbet så tog du säkert in en rad andra offerter, ring till dem och hör om de tagit höjd för saneringen och om inte, varför.

Förövrigt, jobbet verkar inte vara gjort än, allt som är gjort är att man tagit prover och konstaterat problemet. Du kan säkert fortfarande byta hantverkare om nu någon av de andra har räknat in saneringen till lägre pris.

Har man inte ens börjat??
Isf är ju detta en ickefråga.

Då spelar det ju inte roll om TS visste eller inte. Han kan ju lika bra ha vetat men försökt mörka för att försöka få ett dyrt jobb gratis.

Det finns asbest. Det kostar att betala någon för att bli av med. Så är det att äga något.

 

[twoody]

Hur ofta händer det?
Är det en viss typ av byggnad som oftare är drabbade än andra?
Var sitter möglet?

ibland
Nej
Bakom ytskikt i vägg tak golv.

 

[Ironside]

Har man inte ens börjat??
Isf är ju detta en ickefråga.

Då spelar det ju inte roll om TS visste eller inte. Han kan ju lika bra ha vetat men försökt mörka för att försöka få ett dyrt jobb gratis.

Det finns asbest. Det kostar att betala någon för att bli av med. Så är det att äga något.

Förtydligan, min uppfattning är att man inte börjat på jobbet utan stannat upp efter provtagning för att höra hur man ska gå vidare. Kanske har jag missat något.

Förövrigt skulle jag som sagt vara tacksam för en hantverkare som faktiskt tog prover. Det hade varit långt värre om de struntade i det och bara rev ut det själva, då hade lägenheten troligen blivit fylld med asbests utan att man ens vet om det.

 

[Dr Benz]

Förtydligan, min uppfattning är att man inte börjat på jobbet utan stannat upp efter provtagning för att höra hur man ska gå vidare. Kanske har jag missat något.

Förövrigt skulle jag som sagt vara tacksam för en hantverkare som faktiskt tog prover. Det hade varit långt värre om de struntade i det och bara rev ut det själva, då hade lägenheten troligen blivit fylld med asbests utan att man ens vet om det.

Ok. Det kan mycket väl vara så.
Min uppfattning var att man hade börjat riva och stod med asbest i handen sas.

Skitsamma.
Absolut skall man ta prover. Och man skall vara tacksam för all info man får. Då vet man som köpare vad man ger sig in på.

MEN att få det till att hantverkaren skall stå för en sanering av asbest är löjligt.

 

[13th Marine]

Inte bara han, en snabb googling säger att det nog bara är du (och ts) som tycker annorlunda.

Missförstå mig rätt.
Jag försöker argumentera för att det inte är glasklart, och att det kan finnas argument för att hantverkaren får stå för det. Exakt hur exempelvis ARN skulle döma vet jag inte.

Ur en konsumenträttslig synvinkel ska du se det från konsumentens perspektiv och inte hantverkaren.
För en konsument är saneringen en del av rivningen för att få ett nytt golv på plats, Konsumenten har kontaktat ett proffs för att få hjälp med att byta ett golv, proffset borde ha koll på i vilka fall sanering behövs och då samråda med kunden hur man vill lägga upp det innan man påbörjar arbetet.

 

[Violina]

Missförstå mig rätt.
Jag försöker argumentera för att det inte är glasklart, och att det kan finnas argument för att hantverkaren får stå för det. Exakt hur exempelvis ARN skulle döma vet jag inte.

Ur en konsumenträttslig synvinkel ska du se det från konsumentens perspektiv och inte hantverkaren.
För en konsument är saneringen en del av rivningen för att få ett nytt golv på plats, Konsumenten har kontaktat ett proffs för att få hjälp med att byta ett golv, proffset borde ha koll på i vilka fall sanering behövs och då samråda med kunden hur man vill lägga upp det innan man påbörjar arbetet.

Och då vi inte sett offerten har vi ju inte en aning om vad som egentligen har avtalats.

Sanering och rivning är inte samma sak, precis som sanering och städning inte är samma sak. Står det inte i offerten att sanering av asbest ingår kan man nog inte förvänta sig det.

Sen beror det ju på hur offerten är utformad, är den slarvigt skriven så kan man nog få det till att sanering ingår, men är det en "normalt skriven" offert som enbart inkluderar rivning och med upplysning om tilläggsarbeten så har jag svårt att se att inte entreprenören har ryggen fri.

 

[13th Marine]

Och då vi inte sett offerten har vi ju inte en aning om vad som egentligen har avtalats.

Sanering och rivning är inte samma sak, precis som sanering och städning inte är samma sak. Står det inte i offerten att sanering av asbest ingår kan man nog inte förvänta sig det.

Sen beror det ju på hur offerten är utformad, är den slarvigt skriven så kan man nog få det till att sanering ingår, men är det en "normalt skriven" offert som enbart inkluderar rivning och med upplysning om tilläggsarbeten så har jag svårt att se att inte entreprenören har ryggen fri.

Nej så är det ju, vi får ju utgå från vad TS skriver. Berättar inte TS allt får denne skylla sig själv för att råden blir felaktiga.

Som sagt, om jag ber någon byta mitt golv skiter jag i om hantverkaren det kallar nått rivning eller sanering så länge de gör det fackmannamässigt.
Jag menar att Hantverkaren är den som är proffs och ska ha koll på asbesthaltiga material och i så fall flagga för den i detta fall ganska stora risken att golvet kan innehålla asbest.

 

[Rejäl]

Kan man inte ens hålla isär begreppen rivning och sanering så är man någ ute och cyklar i det blå🤔