Hur vanligt är det att en hantverkare som ger ett fast pris med hänsyn till eventuell asbest sänker priset med kostnaden för sanering när det visar sig att det inte fanns nån asbest?
En hantverkare kan ju inte rabbla upp alla möjliga oförutsedda utgiftet här i världen. Det är ju inte bara asbest som innebär sanering, eller extra kostnader på annat sätt.13th Marine skrev:
Det råder inga större tvivel om att detta är en sk. "oförutsedd utgift". Annars skulle det vara omöjligt att arbeta efter fast pris. Låt oss exempelvis anta att hantverkaren åtar sig att byta en matta för 10.000kr (fast pris). Dock visar det sig finnas asbest, som innebär sanering för 30.000kr. Det är ju inte rimligt.
Alternativt måste hantverkaren begära ca 30.000 för ett liknande jobb. För att täcka upp alla risker med oförutsedda utgifter.
Då kan man iofs som entrepenör alltid friskriva sig genrellt i avtalet (vilket antaglien de stora gör?)...dvs ngt i stil med "Offerten gäller inte större merarbeten som inte kunnat förutses, tex som av byggnadens art och kararaktär kan dyka upp"
Man kan ju notera att TS inte här specifikt bara hade bett om golvläggning, utan det är en del i en större renovering - så ävenb andra större saker kan ju dyka upp: el som behöver dras om, gamla vattenrör som springer läck osv - dvs hantverkaren måste på ngt sätt friskriva sig från allt sånt.
Som jag uppfatatr det är det precis konsumentjänstlagen försöker peka på: Man kan komma överens om en offert/fast pris, men större oförutsedda saker kan man itne räkna med täcvks.
Däremot måste hantverkaren stanna upp och ta en dialog, man kan inte bara köra på och fakturera det i efterhand när det uppkommer...då får företaget stå för merkostnaden.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 467 inlägg
Nej, det behöver den inte göra, men den ska samråda med kunden, exempelvis genom att informera om potentiella extrakostnader.A AG A skrev:
Har man varit och tittat på ett jobb som innebär att byta ett golv med eventuell asbest så borde man kunna haspla ur sig risken med detta, och konsekvenserna. Precis på samma sätt att man flaggar för att undergolvet kanske behöver förstärkas om golvet sviktar rejält när man kollar på jobbet.
Jag säger inte att man alltid måste stå för alla konstnader, det jag säger är att man ska samråda med kunden så denna kan göra ett vettigt beslut.
Vill du inte ta höjd för asbest i offerten friskriv dig, då får kunden möjligheten att fråga vad det innebär och kan kosta, och utifrån det göra ett beslut. Kunden kanske avstår att byta golvet om det helt plötsligt dyker upp en extra kostnad på 30k, för de pengarna har de inte.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 467 inlägg
Jag är inte ens säker på att asbesten är oförutsedd, en hantverkare som sysslar med renoveringar bör ha koll på att under en viss tidsperiod förekom asbest i golvmattor och deras lim.klaskarlsson skrev:
Därmed får man ha med sig det när man offererar ett jobb som innehåller golv från denna tid, antigen genom att ta höjd för det, friskriva sig eller begära provtagning.
Att det kan finnas asbest kan inte direkt vara någon överraskning för hantverkaren om de har minsta lilla koll. Så, att inte ha en standard text där de friskriver sig om detta är ju rätt osmart. Eller en affärsidé där de ser en möjlighet att i efterhand kunna fakturerar lite mer.
Läropengar för hantverkaren som det brukar heta åt andra hållet.
Läropengar för hantverkaren som det brukar heta åt andra hållet.
OM det verkligen är en oförutsedd risk, så behöver man inte friskriva sig. Det hanteras redan i lagstiftningen. Hantverkaren får begära mer om något oförutsett dyker upp. Men då skall det verkligen vara oförutsett. Inte bara något som den hantverkaren valde att inte förutse.A AG A skrev:
När det gäller asbest i golvmaterial från den här tiden, så är det ganska vanligt. och därmed tveksamt om det kan anses som oförutsett. Jag säger tveksamt, för det är en bedömningsfråga. Inte självklart åt någondera hållet. Men just därför är det viktigt att man skriver in något om det i avtalet.
H hempularen skrev:
Om ni vill mena att detta inte ska ses som något oförutsett. Så säger jag att det går mycket bra att lägga en ny matta, utan att sanera först.
Hantverkaren har åtagit sig att byta mattan. Om TS sedan vill ha sanerat också, så bör väl det ses som merarbete, som han/hon får betala extra för.
Tycker ni att det är likadant om en golvläggare upptäcker radon, från berget under betongplattan i huset?
I ett hus från 60-talet och med en tidstypisk linoleummatta så är det inte oförutsett utan snarast förväntat att det finns asbest i mattan och/eller limmet. Nu vet vi inte vad det var för matta eller hur den såg ut.A AG A skrev:
Det har väl tom. TS skrivit, om hen hade fått veta att det var asbest innan rivningen så hade det varit tänkbart att låta mattan ligga kvar.A AG A skrev:
Frånsett det konstiga i att golvläggare går omkring med becquerel-mätare så påverkar inte upptäckten av det golvläggaren eller hens jobb.A AG A skrev:
Har för mig att man inte får bygga in Asbets. Så lägga ny matta ovanpå tror jag man inte får, men jag kan ha fel, det kanske någon annan på forumet vet med säkerhet.Y Yubaba skrev:
Vill du mena att det känns rimligt? En hantverkare åtar sig att byta en linoliummatta i ett rum hus en kund, för exempelvis 10.000kr. Av någon anledning glämmer han/tänker han inte på att befintlig matta kan vara från före 70-talet. När han precis påbörjat rivning av mattan, så upptäcker han det.BirgitS skrev:
Är det då rimligt att detta ska kosta hantverkaren 50.000kr? Om det är rimligt, är det då även rimligt om det kostat en miljon?
Det orimliga här är inte att han får betala 50000 kr utan att ett proffs "glömmer" något som borde vara självklart?A AG A skrev:
Jag har aldrig stött på asbest i en linoleummatta. I lim under mattan, men inte i linoleum. Bara i olika plastmattor. Och det varierar otroligt mycket. Att ta höjd för det i alla priser blir dyrt, men man kan ju i offerten lägga till något om eventuell asbest.