Vem ansvarar för följdskador? Läckande tak BRF.

[5tummarperhand]

Bor på en vind direkt under ett plåttak i en BRF-fastighet från sent 1800-tal. Taket läcker och det droppar in regnvatten på vårt golv, som skadats
BRF säger att BRF bara ansvarar för taket, inte följdskador pga av att fastigheten inte är i gott skick.
Någon som har erfarenhet av vad som gäller?

 

[Isakare]

Skador på byggnaden täcker föreningens försäkring, de har inte din inredning försäkrad.
Din försäkring täcker skador på dina saker.
Det är knepigt med BRF på den punkten.
Försäkringar täcker sällan läckage utifrån.

 

[globaljuggler]

Här har du en HD-dom som är relevant i sammanhanget:

https://www.domstol.se/hogsta-domstolen/avgoranden/2019/42902/

Gör dock inte som den klagande i just det länkade utlåtandet, utan följ det som närmast är att betrakta som juridisk rådgivning från HD, sid 5:

Och det har inte påståtts att föreningen har brustit i sitt underhåll av yttertaket eller på annat sätt orsakat skadan genom vårdslöshet.

Med andra ord, om du kan påvisa att föreningen, antingen genom uppsåt eller genom vårdslöshet, har låtit den här skadan uppkomma och inte åtgärdat den i rimlig tid, skulle du kunna väcka talan om skadestånd för de följdskador som har uppkommit.

Detta gäller givet att stadgarna för din förening har den vanliga ansvarsuppdelningen.

 

[etompau]

Låter som föreningen har försummat underhållet.

Som andra har sagt, försäkringen täcker normalt ej inträngande vatten genom tak. Försäkringen ska täcka plötsliga och oförutsedda händelser. Inträngande regnvatten genom yttertak faller vanligtvis inte inom dessa händelser

 

[Kardan79]

Här har du en HD-dom som är relevant i sammanhanget:

[länk]

Gör dock inte som den klagande i just det länkade utlåtandet, utan följ det som närmast kan vara juridisk rådgivning från HD, sid 5:


Med andra ord, om du kan påvisa att föreningen, antingen genom uppsåt eller genom vårdslöshet, har låtit den här skadan uppkomma och inte åtgärdat den i rimlig tid, skulle du kunna väcka talan om skadestånd för de följdskador som har uppkommit.

Detta gäller givet att stadgarna för din förening har den vanliga ansvarsuppdelningen.

Med andra ord - ska du ge dig på BrF i domstol, se då till att du kan föra i bevisning att den agerat vårdslöst.

 

[Claes Sörmland]

Föreningen har rätt, normalt är det bostadsrättshavaren som ansvarar för följdskador av inläckande vatten i lägenheten, alltså det inre underhållet.

Sen kan man ju diskutera om det är vårdslöst av föreningen att låta underhållet av taket gå så långt att det läcker in så att föreningen är skadeståndsskyldig. Kanske, beror på omständigheterna. Kanske har styrelsen låtit besiktiga taket regelbundet och inte fått indikationer på problem av fackman, då är det inte vårdslöshet som ligger bakom. Men har man helt struntat i taket och bara låtit det förfalla så kan det vara vårdslöshet. Har man dessutom fått råd från fackman att vidta åtgärder kring taket men struntat i det är det mer säkert vårdslöshet. Rikta i så fall ett krav mot föreningen så får styrelsen ta ställning till om de håller med om att föreningen har varit vårdslös och ska stå för kostnaden.

Om styrelsen menar att föreningen inte är ansvarig för sitt bristande underhåll av taket så är tingsrätten nästa. Det ska röra sig om antingen väldigt små belopp eller stora belopp för att tingsrätten ska vara aktuellt för de flesta. Om man inte vill använda sina sparpengar för att rida käpphästar och principer d v s. Små belopp för då kan det gå som småmål och struntar man i ombud så riskerar man varken att betala några egna eller föreningens ombudskostnader om man förlorar. Stora belopp för då kan det vara värt allt arbete och alla ombudskostnader och risken att betala föreningens kostnader om man förlorar.

Men för pengar som kanske upp till ett par hundra tusen kronor lönar det sig sällan att processa. Välj andra styrelseledamöter istället som sköter om huset bättre än de gamla gardet som misslyckades med sitt uppdrag.

 

[globaljuggler]

Stora belopp för då kan det vara värt allt arbete och alla ombudskostnader och risken att betala föreningens kostnader om man förlorar.

Dessutom får man komma ihåg att man delvis processar mot sig själv, som medlem i den förening som är ens motpart.

 

[O]

droppar in regnvatten på vårt golv,

När man upptäcker det bör man rimligen väldigt snabbt placera lämpligt kärl för att förhindra skador. Gör man det borde väl skadorna begränsa sig betydligt. Så frågan är hur stor är skadan i kronor räknat.

 

[O]

Någon som har erfarenhet av vad som gäller?

Det gäller att komma överens med sin motpart.

Speciellt i fall där man själv ingår i motparten kanske. För att vara överens är oftast fördelaktigast för ekonomi och grannsämja.

Reparera själv på ekonomiskt försvarbart sätt och presentera en räkning till styrelse och be att få betalt. Tala med ordförande och lämna över räkningen personligen.

Om styrelsen inte går med på ditt krav kan du lämna ett förslag till kommande årsmöte om att BRF skall betala dig. Först om årsmötet nekat dig tycker jag det är läge att fundera på om det är värt att blanda in domstol.

 

[BirgitS]

Nu finns det ju rättegångar om ungefär samma sak redan som nämnts i inlägg 3. Så tror man inte att man kan bevisa att föreningen har varit vårdslös är det meningslöst att dra det till domstol.

Om föreningen (styrelsen) skulle ersätta vissa enskilda bostadsrättsinnehavare för sånt som innehavarna enligt stadgarna ska stå för själva så skulle styrelsen göra fel och det skulle vara tillräckligt för att inte bevilja dem ansvarsfrihet vid nästa årsmöte.

 

[mariedal]

Njaa, det här verkar väl mest rimligt:

”
Ett vanligt exempel på denna skada är när det läcker in genom taket. Ansvarsfördelningen blir då att föreningen reparerar taket och bostadsrättshavaren får, på egen bekostnad, reparera inne i lägenheten. Det är bara om föreningen varit försumlig, det vill säga vetat om att skadan funnits och sedan låtit bli att reparera den, som föreningen kan bli skyldig att bekosta skadorna i lägenheten.

Det är med andra ord väldigt viktigt att föreningen gör löpande kontroller av tak och fasad så den här typen av situation undviks.”

https://www.bostadsratterna.se/kunskapsbanken/v/vattenskador

Sen är det väl frågan hur lång tid en förening har på sig att reparera efter anmälan. Men inte 17 kan det tillåtas ta flera år i vart fall.