Varning! Länkning olaglig.
- Status
Det har tydligen fallit en dom.
Hudiksvall tingsrätt har beslutat att länkning på nätet är olaglig. Jag törs inte ens länka till informationen. Detta kan göra forumet olaglig med...
Vad ska jag göra? Kommer att sakna Er alla.
Hudiksvall tingsrätt har beslutat att länkning på nätet är olaglig. Jag törs inte ens länka till informationen. Detta kan göra forumet olaglig med...
Vad ska jag göra? Kommer att sakna Er alla.
Redigerat:
Det är ju lite korkat.. Säg att man länkar till en fullt laglig site i något forum, sen 5 år senare har någon annan köpt DNSen och kör en barnporr sida, och man åker dit för att ha länkat till barnporr.. Nej fan det låter inte som någon genomtänkt lag..
Domen gällde ju en "TV sändning" på Canal plus (eller vilken kanal dte nu gällde). Tydligen skulle man betala för att få tillgång till streamen. Dvs. den som länkade hade väldigt klart för sig att sidan, eller vad man skall kalla sändningen för, var icke publik. Som jag ser det så får väl den som vill lägga ut sidor för allmän tillgång på nätet se till att kryptera så att de som inte betalat inte kan se sidan. Men rätten gjorde tydligen en annan bedömmning.
Men som sagt den domen kan aldrig innebära att oskyldig länkning blir straffbart.
Men som sagt den domen kan aldrig innebära att oskyldig länkning blir straffbart.
Bra rubrik för att locka läsare Kamilenski 
Men inom juridiken är det ju intentionen och syftet som bedöms - och syftet med att länka till Aftonbladet är knappast upphovsrättsbrott
F.ö. blir aftonbladet nog mest glada då dom får ännu mer reklamintäckter
Visst finns det problematik när teknik och gammaldags tänk krockar - men även om framförallt tingsrätter inte direkt är kända för logiska domar och logiska resonemang så finns det oftast ett korn av tänkande i domarna.
I det här fallet så publicerade, vad jag förstått, endast mannen information och länkar till hur man kunde se matcherna gratis - och i det ljuset känns domen alldeles för hård. Mediabolagen har alldeles för stor makt tyvär
Men tankesättet är väl att det kan liknas vid om du skulle berätta för massa folk om hur man överlistar ett larmsystem för att komma in på ett företag och få tillgång tex till hemliga ritningar. Även om du själv inte gör inbrottet så torde du kunna dömmas för medhjälp.
Problemet i detta fall är förstås att tekniken som sagt sprungit ifrån, och att canal plus faktiskt, tycker jag, får skylla sig själv om dom inte skyddar länkarna. I princip har dom ju då publicerat offentlig information, det tode kunna liknas vid om jag spelar upp en teater ute på gärdet och sedan stämmer alla som berättar om denna teater så att folk kan titta gratis !
/K
Men inom juridiken är det ju intentionen och syftet som bedöms - och syftet med att länka till Aftonbladet är knappast upphovsrättsbrott
F.ö. blir aftonbladet nog mest glada då dom får ännu mer reklamintäckter
Visst finns det problematik när teknik och gammaldags tänk krockar - men även om framförallt tingsrätter inte direkt är kända för logiska domar och logiska resonemang så finns det oftast ett korn av tänkande i domarna.
I det här fallet så publicerade, vad jag förstått, endast mannen information och länkar till hur man kunde se matcherna gratis - och i det ljuset känns domen alldeles för hård. Mediabolagen har alldeles för stor makt tyvär
Men tankesättet är väl att det kan liknas vid om du skulle berätta för massa folk om hur man överlistar ett larmsystem för att komma in på ett företag och få tillgång tex till hemliga ritningar. Även om du själv inte gör inbrottet så torde du kunna dömmas för medhjälp.
Problemet i detta fall är förstås att tekniken som sagt sprungit ifrån, och att canal plus faktiskt, tycker jag, får skylla sig själv om dom inte skyddar länkarna. I princip har dom ju då publicerat offentlig information, det tode kunna liknas vid om jag spelar upp en teater ute på gärdet och sedan stämmer alla som berättar om denna teater så att folk kan titta gratis !
/K
Tycker det borde finnas en oro i det hela...
Har inte läst domen men dömd för "länkning till upphovsrättskyddat material"
Men alla bilder på nätet är upphovsrättskyddade så det borde då inte vara tillåtet att länka till en bild....
Läskigt
Har inte läst domen men dömd för "länkning till upphovsrättskyddat material"
Men alla bilder på nätet är upphovsrättskyddade så det borde då inte vara tillåtet att länka till en bild....
Läskigt
Tar mig friheten att länka.
www.piratpartiet.se/feed-item/tingsrättsdom-angriper-nätets-hjärta
p.s. ber om ursäkt för att det står "forumgud" under min avarar.
www.piratpartiet.se/feed-item/tingsrättsdom-angriper-nätets-hjärta
p.s. ber om ursäkt för att det står "forumgud" under min avarar.