Jo men den stora faran är ju stora solcellsparker samt stora vindkraftsparker på 300MW och större och ett väder som snabbt växlar, solförmörkelse är nog en liten risk. Hursomhelst så måste det ju finnas en energimix som pallar med svängningar och just Danmark är inte särskilt trovärdiga.Logad skrev:
Sen jovisst skulle man kunna bygga lagring i from av stora batterier samt vätgaslager men produktion av batterierna tömmer nog snabbt jordens resurser av naturtillgångar. Sen viktigt så är jag inte motståndare till sol och vind med en vettig energimix!
Självbyggare
· Stockholm
· 9 819 inlägg
Exakt. Faktum är att vi klarade oss bra utan batterier, FFR, FCR osv innan vi avvecklade kärnkraft och förstärkte ledningarna för export till andra länder.P paralun skrev:
Men nu sitter vi i den båt vi valt, med politiker som låtit ett 4% parti ge ultimatum under alldeles för många år.
Jo men det finns plats i energimixen för alla fossilfria energislag. Det viktiga är att energimixen är trovärdig.R Robert-san01 skrev:Exakt. Faktum är att vi klarade oss bra utan batterier, FFR, FCR osv innan vi avvecklade kärnkraft och förstärkte ledningarna för export till andra länder.
Men nu sitter vi i den båt vi valt, med politiker som låtit ett 4% parti ge ultimatum under alldeles för många år.
Sen vet jag väl inte vad det är för trovärdighet med att vara beroende av Kina inkl att Kina kontrollerar mycket av jordens naturtillgångar både för tillverkning av solceller samt batterier??
Skulle vi själva planera att öppna en gruva för "kritiska mineraler" så tar det "hus i helvetet"..
Självbyggare
· Stockholm
· 9 819 inlägg
Det är väl just det som börjar vara problemet. Med mycket intermittent och svårplanerad kraft i systemet så behöver vi mer reglerkraft. Reglerkraften har vi styrt över till att vara baskraft och därför står vi med klämda pungkulor.P paralun skrev:
De löste problemet genom att elda igång kolkraft och gaskraft innan så att de snabbt kunde fasa ut solenergin. De hade trots detta viss instabilitet i elnätet.
https://www.nyteknik.se/energi/svensk-el-ska-radda-tyskland-pa-fredag/228325
https://www.nyteknik.se/energi/tyska-elnatet-klarade-solformorkelsen/1160104
Om man inte haft fossil energi, hur skulle man ha löst det då?
Tänk nu på hur mycket solpaneler som har installerats sedan des. Idag skulle det vara mycket svårare att hantera ett så stort bortfall så snabbt, trots att det är "planerbart". I Nederländerna så har man toppat på över 60% solkraft i somras...
Jo ganska enkelt så måste man ju få balans i en energimix till rimliga kostnader. Att köpa stora batterilager från Kina eller bygga vätgaslagring för enorma kostnader är kanske inte den bästa vägen?R Robert-san01 skrev:
Men det måste ju vara en rimlig balans mellan planerbar kraft och slumpkraft, mycket enkelt egentligen.
100% av panelerna blir påverkade inom ett mycket stort område. Procentsatsen av minskning varierade så klart, FFR och FCR-D är inte lösningen som behövs, den räcker inte till. Det var bara ett exempel på saker som får stora effekter.D daVinci skrev:
Titta gärna på denna länk som visar nästa stora solförkelse i Europa, den kräver nog en hel del planering:
- https://sv.wikipedia.org/wiki/Solförmörkelsen_12_augusti_2026
Grejen är inte antalet solpaneler utan hur dessa är spridda geografiskt. Många små utspridda ger en medelvärdesbildning av produktionen vid växlande molnighet, dvs totala produktionen varierar mycket mindre än en enskild anläggning. Problemet kommer om anläggningarna är mycket stora och inte så många alternativt många små samlade på ett väldigt litet område.pacman42 skrev:
Vatten är vår huvudsakliga reglerkraft, både vår egen och Norges. Jag anser däremot att vi inte kan ha så mycket mer vindkraft än vad vi har idag om vi ska kunna reglera fullt ut med vattnet. Solkraften är ännu så länge så liten att vi klarar av att reglera den. Sedan har jag sett att kärnkraften går efter väderprognoserna och drar ner effekten när det blåser mycket. Inte O3 dock, de kör alltid fullgas. Detta funkar dock inte så bra med mycket solkraft.
Vad som delvis saknas är reservkraft om en stor producent snabbstoppar. I brist på stora kommersiella batterilager har privata hemmabatterier fått en samhällsuppgift att tjäna som reglerkraft på mycket kort sikt så annan långsammare reglerkraft får tid på sig att täcka upp. I Finland har man avtal med stora elkonsumenter att omedelbart bryta om OL3 droppar och 1600 MW försvinner. Jag vet inte om vi har något liknande i Sverige.
Lösningen är tills vidare fossil kraft, inte bara i Tyskland utan även här i Sverige. Vi har Karlshamn och några gasturbiner varav jag känner till Halmstad samt Öresundsverket vars försäljning avbrutits och återuppbyggs.
Privata batterilager i hemmen borde uppmuntras och inte som Skatteverket som direkt motarbetar det nu.
Blir inte effekten att "ingen" installerar batterier?
Det har vi, se tex. denna:
https://www.svk.se/press-och-nyhete...-upphandlade-for-vintern-2019-2020---3258294/
Rottneros Bruk AB, 30 MW
Stora Ens0 AB, 70 MW
Holmen AB, 90 MW
Känns inte som några jättelika siffror direkt dock.
Vad var det svar på?P paralun skrev: