Tack för era svar. Fantastiskt vilken kunskap det finns på det här forumet. Allt var som sagt bara funderingar, men jag känner att vi bör nog ta en liten funderare och bestämma oss om vi ska köpa eller inte. Tror att det enklast att äga huset man bor i. 😊
Om vi tänker oss den hypotetiska situationen att din mor skulle stå kvar med skulden, men du skulle få huset överskrivet på dig. Detta kan alltså i princip inte hända, banken skulle inte gå med på det. Men OM:
I så fall ligger huset fortfarande som pant för lånet, och om dödsboet inte betalar av skulden så kommer banken att realisera panten, oavsett vem som då är ägare till det pantförskrivna huset.
I så fall ligger huset fortfarande som pant för lånet, och om dödsboet inte betalar av skulden så kommer banken att realisera panten, oavsett vem som då är ägare till det pantförskrivna huset.
Men om vi nu hittar på att mamman är skuldfri och skriver att gåvan inte ska räknas som förskott på arv. Är det inte så att om hon dör inom ett år så blir det krångel? Men annars så borde det vara lugnt?
Att kanske blir liiite små putt hör inte till... just nu... Juridiken har inga känslor...
Att kanske blir liiite små putt hör inte till... just nu... Juridiken har inga känslor...
Det här med förtida arv, bör man vara medveten om vid alla typer av gåvor mellan förälder och barn, om det finns mer än en framtida arvinge.
Alla gåvor från förälder till ett barn räknas som förtida arv, det innebär att de skall räknas av vid ett framtida arvskifte. Även affärer där ett barn får köpa ex. en sommarstuga räknas som förtida arv, om priset är lägre än marknadspris.
Man kan stipulera i ett gåvobrev att gåvan inte skall anses vara förskott på arv. Och man kan lägga in en liknande formulering i köpekontrakt ifall föräldern säljer huset till ett av sina barn.
Även om du köper ett hus av förälder till marknadspris, så kan det vara bra att lägga in en klausul om att köpet sker till marknadspris, och inte till någon del skall anses vara ett förtida arv. Det finns annars risk att en annan arvinge hävdar att priset var för lågt, när frågan aktualiseras, kanske 30 år senare. En sådan tvist blir då bara dyr för alla parter. Och även om man har jättebra förhållande till sina syskon idag, så vet du inte hur det är om 30 år. Det kan ha kommit in fruar och sambos i bilden med helt andra värderingar än ni hade som barn. Och det kan vara syskonets arvingar som är part när det blir aktuellt med ett arvskifte.
Det finns en del specialregler som löser ut ifall en gåva som räknas som förtida arv, är så stor att övriga arvingar inte kan få ut hela sin laglott (hälften av det normala arvet) jag är inte jurist, uppgiften kan vara fel. Men jag har uppfattat det som att gåvan i ett sådant fall kan gå tillbaka, den blir alltså ogiltig, kanske 30 år senare.
Alla gåvor från förälder till ett barn räknas som förtida arv, det innebär att de skall räknas av vid ett framtida arvskifte. Även affärer där ett barn får köpa ex. en sommarstuga räknas som förtida arv, om priset är lägre än marknadspris.
Man kan stipulera i ett gåvobrev att gåvan inte skall anses vara förskott på arv. Och man kan lägga in en liknande formulering i köpekontrakt ifall föräldern säljer huset till ett av sina barn.
Även om du köper ett hus av förälder till marknadspris, så kan det vara bra att lägga in en klausul om att köpet sker till marknadspris, och inte till någon del skall anses vara ett förtida arv. Det finns annars risk att en annan arvinge hävdar att priset var för lågt, när frågan aktualiseras, kanske 30 år senare. En sådan tvist blir då bara dyr för alla parter. Och även om man har jättebra förhållande till sina syskon idag, så vet du inte hur det är om 30 år. Det kan ha kommit in fruar och sambos i bilden med helt andra värderingar än ni hade som barn. Och det kan vara syskonets arvingar som är part när det blir aktuellt med ett arvskifte.
Det finns en del specialregler som löser ut ifall en gåva som räknas som förtida arv, är så stor att övriga arvingar inte kan få ut hela sin laglott (hälften av det normala arvet) jag är inte jurist, uppgiften kan vara fel. Men jag har uppfattat det som att gåvan i ett sådant fall kan gå tillbaka, den blir alltså ogiltig, kanske 30 år senare.
Även om hon skriver att detta inte skall betraktas som förtida arv kan brodern hävda motsatsen såvida inga andra tillgångar finns.
Det smidigaste är att du under hennes livstid köper fastigheten. Eftersom den är belastad med lån kanske det räcker med att du övertar lånen? Det beror alltså på vad fastigheten är värd.
Tillägg: hempularen skrev samtidigt ☺
Det smidigaste är att du under hennes livstid köper fastigheten. Eftersom den är belastad med lån kanske det räcker med att du övertar lånen? Det beror alltså på vad fastigheten är värd.
Tillägg: hempularen skrev samtidigt ☺
Se till att köpa loss fastigheten medans modern är i livet och ta hjälp av någon kunnig på arvsrätt för att formulera handlingar för att slippa ev problem med förtida arv. Om ni är överens med brodern naturligtvis. Att reda ut det här efter moderns bortgång och stå där och gissa och hävda vad modern ansåg som rättvist. Bästa är trots allt att man inte skapar problem i en familj där någon gynnats eller missgynnats. Då sover man gott om nätterna och relationer funkar bäst.