Vad betyder egentligen att "yttertaket är från 2008"?

[Matt_B]

Hej! Har hamnat i en liten situation och är nyfikna på vad ni tycker. Vi har köpt ett äldre hus som enligt både mäklaren och säljarens utfästelser är totalrenoverat för 14 år sedan. Bland annat är "yttertaket från 2008". Nu visar det sig att råsponten i yttertaket i själva verket är från 1920 och i mycket dåligt skick. Enligt de experter som vi pratat med är råsponten utan tvivel en del av yttertaket, vilket borde innebära att vi har fått felaktig information. Hur hade ni agerat?

 

[Villa1949]

Inget konstigt att behålla råspont när man byter tak om den är i bra skick tycker jag. Men om den var i dåligt skick vid bytet 2008 och man ändå struntade byta så hade jag känt mig lurad. Speciellt om den inte gick att inspektera från vind.

 

[Matt_B]

Inget konstigt att behålla råspont när man byter tak om den är i bra skick tycker jag. Men om den var i dåligt skick vid bytet 2008 och man ändå struntade byta så hade jag känt mig lurad. Speciellt om den inte gick att inspektera från vind.

Förstår, kan tillägga att råsponten ej är synlig från insidan eftersom vinden är tilläggsisolerad. Finns heller inga inspektionsluckor.

 

[SueCia]

Håller med. i det här fallet skulle jag säga, om inte råsponten gick att inspektera från vind eller takfot så bör du ha ett bra case. Men om det gick att inspektera har du inget att hämta. Att gör en kontroll på vinden eller se skadad råspont vid takfot ingår definitivt i undersökningsplikten.

 

[SueCia]

Hur har ni sett nu att råsponten är dålig?

 

[Matt_B]

Hur har ni sett nu att råsponten är dålig?

En firma skulle förbättra taksäkerheten genom att montera takstegar. När man borrade i råsponten visade den sig vara helt genomrutten.

 

[SueCia]

En firma skulle förbättra taksäkerheten genom att montera takstegar. När man borrade i råsponten visade den sig vara helt genomrutten.

Då tror jag du kan ha ett case mot säljaren. Man ska inte behöva förvänta sig att ett 14 år gammalt tak är förbrukat.

 

[hempularen]

Njaaää. Det är som sagt standard att man behåller råsponten vid takbyte. Man byter delar som är dåliga. Några kvm blir det oftast.
Om man nu upptäcker dålig spont fläckvis så är det knappast något bevis på att renoveringen för 14 år sedan var dålig.
Om hela klabbet är dåligt kanske man har ett annat läge, men tveksamt.

 

[Claes Sörmland]

Det kan ju vara värt att tänka på att tillläggsisolering från insidan är en risk för råsponten. Det hindrar ju råsponten från att torka upp från insidan vilket ofta är originalkonstruktionen 1920.

Tänker att om tilläggsisoleringen gjordes 2008 med ej rötad råspont så har den på 14 år kunnat förfalla och säljarens beskrivning är ändå helt korrekt.

 

[MathiasS]

Det kan ju vara värt att tänka på att tillläggsisolering från insidan är en risk för råsponten. Det hindrar ju råsponten från att torka upp från insidan vilket ofta är originalkonstruktionen 1920.

Tänker att om tilläggsisoleringen gjordes 2008 med ej rötad råspont så har den på 14 år kunnat förfalla och säljarens beskrivning är ändå helt korrekt.

....då har man å andra sidan ett annat byggfel att bråka om......

 

[Claes Sörmland]

....då har man å andra sidan ett annat byggfel att bråka om......

Eller en känd riskkonstruktion...

 

[sunnis]

Ett annat klassiskt fel som kan uppstå är att man byter värmesystem från fastbränsleeldning i en varm murstock med självdrag till en värmepump och struntar helt i ventilationen. Det som händer då är att man får en ökad fuktvandring in till vinden eftersom dessa hus saknar ångspärr eller att många tycker inte att man ska ha ångspärr bara för huset är gammalt fast man ändrat med nya moderna förutsättningar.

 

[klimt]

Vilken besiktning gjordes före köp? Om en seriös besiktning gjordes bör det ingå att man lyfter på takpannor för att bedöma underlaget. Anlitade ni någon eller gjorde ni besiktning själva?

 

[Dowser4711]

Vilken besiktning gjordes före köp? Om en seriös besiktning gjordes bör det ingå att man lyfter på takpannor för att bedöma underlaget. Anlitade ni någon eller gjorde ni besiktning själva?

Fast om takpappen är hel så ser man ju inte vilket skick råsponten är i, om den inte är *riktigt* dålig.

 

[Matt_B]

Besiktningsmannen såg inga tecken på skador på taket och råspont och underlagspapp är i mycket bra skick. Skadorna i råsponten går inte att upptäcka utan att man gör omfattande ingrepp i takkonstruktionen.