Vad är egentligen ett dolt fel?

[kattparet]

Har bott i vårt hus några år och har försökt förstå mig på vad som ett dolt fel kan vara. Finns ju som jag förstått krav vid misstanke om felaktigheter i en byggnad pga ålder, etc att man som köpare gör en fördjupad undersökning.

Så vad faller egentligen under dolt fel?

 

[Claes Sörmland]

Har bott i vårt hus några år och har försökt förstå mig på vad som ett dolt fel kan vara. Finns ju som jag förstått krav vid misstanke om felaktigheter i en byggnad pga ålder, etc att man som köpare gör en fördjupad undersökning.

Så vad faller egentligen under dolt fel?

Typ utifrån byggnadens ålder och skick fel som objektivt sett inte är förväntade och inte kunde upptäckas med en vanlig icke förstörande inspektion av en kunnig person (tänk besiktningsmannakunnig).

 

[kattparet]

Typ utifrån byggnadens ålder och skick fel som objektivt sett inte är förväntade och inte kunde upptäckas med en vanlig icke förstörande inspektion av en kunnig person (tänk besiktningsmannakunnig).

Jag är inte helt hundra på den besiktningsman vi hade vid husköpet, om han var tillräckligt noggrann. Vi anlitade ju en privat egenföretagare. Tänkte kontra de större firmorna (Ocab?, etc). Vi fick ju några förslag på åtgärder, bl.a. då det kom mögeldoft från två rum i källaren (ska ha kommit från undersidan av reglat trägolv).

Kan det vara värt att göra en efterbesiktning och avgöra om det kan finnas brister som bör åtgärdas? Eller kanske kan hjälpa till att avgöra ev dolda fel?

Vill ju gärna ha någon form av "skydd" mot att en eventuell framtida köpare hittar fel som kan sänka försäljningspriset markant eller hittar dolda fel i framtiden...

 

[Stefan N]

Ja, ett uppreglat golv i en källare kommer ju aldrig gå som dolt fel då det är snarare förväntat att det är problem.

 

[panodil]

Ja, ett uppreglat golv i en källare kommer ju aldrig gå som dolt fel då det är snarare förväntat att det är problem.

Kanske kan gå som dolt fel om det INTE är fukt i konstruktionen

 

[BirgitS]

Så vad faller egentligen under dolt fel?

Just idag har det kommit en artikel där en advokat svarar på frågor om dolda fel: https://www.byggahus.se/6-fragor-om-dolda-fel-advokaten-svarar

 

[kattparet]

Ja, ett uppreglat golv i en källare kommer ju aldrig gå som dolt fel då det är snarare förväntat att det är problem.

Det är just det är som jag är så osäker på. Var går gränsen för när man ska kunna förvänta sig saker av en byggnad pga ålder eller konstruktion. Nu kollade jag i besiktningsprotokollet igen, där hade man visst tagit upp att reglar mot golv i källare är just en riskkonstruktion. Så där har vi ett förväntat fel.

Finns ju annat som badrum som har en teknisk livslängd.

Nu visade det sig att man lagt ut en plast mellan betonggolv och reglar, vet inte om detta i sig kan ha varit en rimlig lösning och godtagbar konstruktion eftersom reglarna i sig inte var märkbart påverkade av fukt eller mögel, men under plasten hade man dock valt att gjuta in reglar, vilka i sig var väldigt murkna. Tydligen inte helt ovanlig lösning om jag förstått rätt. Vet inte om man ska anse att det är ett dolt fel, eller förväntat fel?

Det kanske är svårare att hitta ett dolt fel i ett hus från 60-talet? Såvida det inte är något som är tillbyggt eller renoverat på senare tid?

 

[AndersS]

Det du beskriver är del av den nämnda riskkonstruktionen från den tiden.

 

[kattparet]

Det du beskriver är del av den nämnda riskkonstruktionen från den tiden.

Var det alltså vanligt att gjuta in träreglar i nivå med betonggolv? Förstår egentligen inte syftet med det, kan det ha varit som någon slags gjutform?

 

[Claes Sörmland]

Det är just det är som jag är så osäker på. Var går gränsen för när man ska kunna förvänta sig saker av en byggnad pga ålder eller konstruktion.

Det är en fråga av typen hur långt är ett snöre. Det får avgöras från fall till fall. Vad besiktningsmannaskrået anger vara en känd riskkonstruktion i sina protokoll ger en definition på konstruktioner som typiskt sett inte är dolt fel.

 

[kattparet]

Det är en fråga av typen hur långt är ett snöre. Det får avgöras från fall till fall. Vad besiktningsmannaskrået anger vara en känd riskkonstruktion i sina protokoll ger en definition på konstruktioner som typiskt sett inte är dolt fel.

Vi har ju misstanke om eventuellt mögel eller fuktskada på insidan av en yttervägg, har ju sett mögelsporer i kring fönsterbågen och kring fönsterventilen. Om man hittar fuktskador innanför väggbeklädnaden i rummet, kan man t.x. anse detta som ett dolt fel? Eller kan man kräva en fördjupad undersökning då? Har just inget minne av att man påpekat detta vid besiktning eller att vi sett något när vi kollade på huset.

 

[Workingclasshero]

Vi har ju misstanke om eventuellt mögel eller fuktskada på insidan av en yttervägg, har ju sett mögelsporer i kring fönsterbågen och kring fönsterventilen. Om man hittar fuktskador innanför väggbeklädnaden i rummet, kan man t.x. anse detta som ett dolt fel? Eller kan man kräva en fördjupad undersökning då? Har just inget minne av att man påpekat detta vid besiktning eller att vi sett något när vi kollade på huset.

Vad ska du kräva, och av vem?

 

[Claes Sörmland]

Vi har ju misstanke om eventuellt mögel eller fuktskada på insidan av en yttervägg, har ju sett mögelsporer i kring fönsterbågen och kring fönsterventilen. Om man hittar fuktskador innanför väggbeklädnaden i rummet, kan man t.x. anse detta som ett dolt fel? Eller kan man kräva en fördjupad undersökning då? Har just inget minne av att man påpekat detta vid besiktning eller att vi sett något när vi kollade på huset.

Om det är ett helt nybyggt hus som säljs så skulle dolt mögel som hittas först när man öppnar upp en yttervägg troligen indikera ett dolt fel. Antingen läcker vatten in från fasaden eller så kommer ånga från bostaden p g a bristande utförande av ångspärren. Båda är fel.

Men i ett gammalt hus innan ångspärrar blev standard (typ 70-80-tal) eller ett gammalt tillbyggt hus så får man nog räkna med lite mögelprickar i ytterväggar. Det kommer naturligt i de konstruktionerna p g a bristande ångspärr. Läcker vatten in i fasaden så måste det åtgärdas men då syns det vanligen på utsidan av huset, t ex att vatten rinner från taket eller att fönster saknar bläck på ovanfodret.

 

[kattparet]

Vad ska du kräva, och av vem?

Tanken är väl åtgärd för sanering (byte av virke, väggmaterial) av säljaren i så fall. Eftersom det inte syns, tänkte jag dolt fel, men frågan är om det hade rymts under utökad undersökningsplikt.

 

[kattparet]

Om det är ett helt nybyggt hus som säljs så skulle dolt mögel som hittas först när man öppnar upp en yttervägg troligen indikera ett dolt fel. Antingen läcker vatten in från fasaden eller så kommer ånga från bostaden p g a bristande utförande av ångspärren. Båda är fel.

Men i ett gammalt hus innan ångspärrar blev standard (typ 70-80-tal) eller ett gammalt tillbyggt hus så får man nog räkna med lite mögelprickar i ytterväggar. Det kommer naturligt i de konstruktionerna p g a bristande ångspärr. Läcker vatten in i fasaden så måste det åtgärdas men då syns det vanligen på utsidan av huset, t ex att vatten rinner från taket eller att fönster saknar bläck på ovanfodret.

Jag förstår. Kom tyvärr inga detaljritningar med huset, är byggt -66. Kan man då anta att det är något som förväntas av byggnaden (typ riskkonstruktion) med tanke på åldern?