Upphovrätten?

[Steff76]

Hej!
Vi har råkat ut för en situation där vårt nybyggda hus används av entreprenören i marknadsföringssyfte. D v s de ha lagt ut bilder på vårt hus (interiör) på sin hemsida och även annonserat i lokalpress om ROT m m...
Kan de göra så utan vår tillåtelse? Det är ju vårt hem de exponerar...
Vad kan vi göra och vad har vi för rättigheter? Kan vi kräva dem på ersättning för tilltaget?

Tacksam för hjälp!

 

[Tokyoboy]

Star det nagot i ert kontrakt om att dom kan anvanda sig av bilder av er bostad i sina annonser? Om inte tycker jag att ni ska ta ett snack med dom. Speciellt om bilderna ar tagna efter slutbesiktningen.

 

[Totte_S]

Tror det kan bli ganska svårt att hindra dem. Var ju en större debatt för ganska många år sedan där färgtillverkare använde foton på fina hus i sin reklam. Vi hade en bekant som blev utsatt. Ett gammalt kulturhus, definitivt inte målat med det aktuella företagets färg, och ägarna blev inte tillfrågade innan och fick ingen kompensation efteråt. Resonemanget var i princip "luften är fri"....

 

[hempularen]

Tror inte heller att ni kan begära något. OM interiörbilderna är tagna före ert övertagande, dvs före slutbesiktningen så kan det beroende på avtalsform tom. så att de har exklusiv rätt till bilderna.

 

[Steff76]

Men det låter ju fullständigt absurt?
Är ni säkra på det ni säger eller tror ni bara?
Vart vänder man sig för att undersöka saken ordentligt?

Konkret är vi bara nyfikna på om vi kan klämma entreprenören på ersättning eller någon slags kompendation för deras tilltag. Vi har en massa annat tjafs om fel i entreprenaden osv... så det vore önskvärt med något ess o skjortärmen om det blir mera bråk?

 

[hempularen]

Jag vet att andra medlemmar här har varit med om liknande saker. I ena fallet gällde det ett konfliktkantat bygge där det redan var advokater inblandade från båda håll.

 

[frohike]

Rent formellt så har den som hållit i kameran upphovsrätten. Finns det inget i bilden som lyder under upphovsrätten eller är klassat skyddsobjekt eller bryter mot PUL så är det ytterst lite ni kan göra. Hade ni däremot sagt till innan att inga kort får tas så är det en annan femma.
Och man säger att står det inget eller inget sagts så är det tillåtet att ta kort. Däremot handlar ditt bekymmer och det är rätt hur ett etik- och moralperspektiv.

 

[snickarboden]

För korrekt info så torde det vara bättre att lägga ut frågan på www.fotosidan.se
Där huserar fotografer som stött på dessa problem förr.

/Kent

 

[Troberg]

Upphovsrätten har inte med detta att göra. Normalt sett (med ett par, i detta fall icke applicerbara, undantag), så får man fotografera allt man själv ser, och är fri att använda fotot som man vill. Det finns inte mycket ni kan göra juridiskt, men ni kan ju hota med att gå till lokalpressen och skapa badwill.

 

[tio_Pepe]

Upphovsrätten har inte med detta att göra. Normalt sett (med ett par, i detta fall icke applicerbara, undantag), så får man fotografera allt man själv ser, och är fri att använda fotot som man vill. Det finns inte mycket ni kan göra juridiskt, men ni kan ju hota med att gå till lokalpressen och skapa badwill.

Det gäller för privat bruk. I kommersiella sammanhang - som det här ju är - är det inte lika enkelt. Men jag kan inte detaljerna.

 

[Troberg]

Ingen större skillnad för kommersiellt bruk. Tänk hur kraftlösa massmedia skulle varit om de hade varit tvungna att få godkännande från alla de plåtar...

 

[tio_Pepe]

Vad jag har hört är ungefär att du får inte använda någons ansikte i reklamsammanhang utan tillåtelse från vederbörande. Skulle kunna tänka mig att liknande gäller om hus. Kanske, kanske inte.

 

[frohike]

Vad jag har hört är ungefär att du får inte använda någons ansikte i reklamsammanhang utan tillåtelse från vederbörande. Skulle kunna tänka mig att liknande gäller om hus. Kanske, kanske inte.

Ansikte ja.. Men då hamnar man i en ett annat lagrum. För nätet Pul och i tryckt form kan det handla om ofredande eller kränkning mm

 

[Odjuret]

nja tror inte att det gäller hus, inte riktigt samma sak som människor... ett hus har inga känslor...

 

[billy_baver]

Om vi för ett ögonblick bortser från rent folkvett kan man konstatera att detta handlar om upphovsrätt från två olika perspektiv. Den som gör ett fotoreportage om ett hus har givetvis upphovsrätt för sina foton. Men också arkitekten kan åberopa ideell upphovsrätt över sin byggnad.

Ibland blir det lite krock, och om någon vet mer om sådana tvister är det Sveriges Arkitekter med telefon 08-505 577 00.