tyda besikningsprotokoll
Jag skulle gärna vilja ha hjälp med att avgöra hur pass allvarliga kommentarerna i protokollet är. Det gäller en fjällstuga byggd 2020. Jag är spekulant på huset och har fått ta del av detta protokoll. Jag kan inte något om detta och funderar bl a på om det går att lägga mer plast på marken så det täcker och om det då är fixat? Kan man på ett enkelt sätt sätta in fler ventiler på sockeln? Kan man täta otätheter på sockeln? Kan man montera överbleck på fönster nu? Behövs
takfotsplåt? osv....
Redigerat:
Skadebilen med mikrobiell påväxt lokalt låter inte farligt. Lägga ut mer plast kanske ventilera bättre alternativt ställa in en avfuktare i grunden. Angripet trä kan man behandla med någon fungicid.S stinaka skrev:
Är man gör det självare är det inte stora dyra saker imo men behöver man anlita entreprenörer så kostar det så klart lite mer.
Anmärkningar på takvattenavledning är bara en 2a vilket jag tolkar som att bristerna inte skapat några sekundära problem
Som sagt dte mest konkreta i protokollet är bristerna i plastfolien i grunden. OM grunden är "lkrypbar", så är det inte speciellt svårt eller dyrt att fix. Men det förekommer att utrymmet i en krypgrund bara är 20-30 cm högt, då blir det värre.
Sedan det där med ventiler i en krypgrund är lite av en egen vetenskap eller "black magic". Det kan vara minst lika illa med för mycket ventialtion som för lite. Är det för lite så ventilleras inte fukt som kommer från marken bort. men är dte för mycket så blåser det in för mycket varm fuktig luft på sommaren. Fukten kondenserar i den svalare grunden. Så det blir en kompromiss.
Mer kompromisslöst är att sätta en avfuktare i grunden, då skall alla ventiler tas bort. Men den kosta både i installation och drift. Vi har avfuktare i grunden på vårt fritidshus, den drar ca 2000 kWh om året.
Några punkter som man kanske bör undersöka och/eller fråga bes. mannen om:
Otätheter på sockeln, vad menas, hur illa?
Taket är inte så noga kontrollerat, hur gammalt är det? Den saknade takfotsplåten, väldigt vanligt på äldre tak. Den fyller flera funktioner, men det kanske viktigaste är att vatten som kommer på underlagspappen, kan "vika runt" och sugas upp av kapilärkrafter mellan trätaket och underlagspappen. Nedersta brädan tar stryk och murknar. Sitter där en plåt så leder den ned vattnet så det inte kan komma nära springan mellan papp och tak.
Sedan det där med ventiler i en krypgrund är lite av en egen vetenskap eller "black magic". Det kan vara minst lika illa med för mycket ventialtion som för lite. Är det för lite så ventilleras inte fukt som kommer från marken bort. men är dte för mycket så blåser det in för mycket varm fuktig luft på sommaren. Fukten kondenserar i den svalare grunden. Så det blir en kompromiss.
Mer kompromisslöst är att sätta en avfuktare i grunden, då skall alla ventiler tas bort. Men den kosta både i installation och drift. Vi har avfuktare i grunden på vårt fritidshus, den drar ca 2000 kWh om året.
Några punkter som man kanske bör undersöka och/eller fråga bes. mannen om:
Otätheter på sockeln, vad menas, hur illa?
Taket är inte så noga kontrollerat, hur gammalt är det? Den saknade takfotsplåten, väldigt vanligt på äldre tak. Den fyller flera funktioner, men det kanske viktigaste är att vatten som kommer på underlagspappen, kan "vika runt" och sugas upp av kapilärkrafter mellan trätaket och underlagspappen. Nedersta brädan tar stryk och murknar. Sitter där en plåt så leder den ned vattnet så det inte kan komma nära springan mellan papp och tak.
Och vår drar 500kwh om året, merparten på sommaren då elen är billig ändå.H hempularen skrev:
Så det kan variera rätt mycket.
