Jag skulle kunna argumentera för att det inte nödvändigtvis bevisats att så är fallet, men jag väljer att släppa det då min personliga åsikt är att du troligen har rätt i sak i just detta.cecar33 skrev:
Men... Du får det nästan att låta som att det är ett brott att slarva med undersökningsplikten vid ett husköp. Jag förutsätter att så inte är fallet. Jag har hela tiden uppfattat det som att man iom undersökningsplikten frigör säljaren från ett visst mått av ansvar, vilket gör det svårare att få rätt i en tvist mot denne. Men jag känner inte till någon lagstadgad koppling mellan undersökningsplikten och försäkringsbolagens olika villkor, så jag kan bara utgå ifrån att det står försäkringsbolagen fritt att skriva in eller utelämna eventuella villkor kopplade till just undersökningsplikten. Kort sagt kan man då inte kategoriskt hävda att en slarvigt utförd undersökningsplikt alltid innebär att man inte har rätt att få ut ersättning på en försäkring.
FB gjorde tydligen en annan bedömning. Kanske de är lite mindre kategoriska i sina bedömningar, och kanske skiljer på normalt och onormalt slitage. Enligt dig, så som du formulerar dig ovan, ska ju tydligen inget slitage, oavsett uppkomst hanteras som ett försäkringsärende. Någon har ju som sagt tidigare nämnt något om att 10 år är en hyffsat vanlig/rimlig förväntad livslängd.
Kanske bara är jag, men jag har nästan alltid reagerat när folk uttrycker sig som att det är självklart att X är skyldig till ditten, eller att Y gjort fel med datten, utan att lägga fram några konkreta belägg för sina påståenden.
Tack detsamma. Även om temperaturen här sjunkit ca 5 grader efter en hyffsad regnsskur. Men jag klagar inte.
Ja ser man på, jag har tydligen missat den detaljen. Tack för upplysningen, och jag ber om ursäkt för att jag slarvade.Ingper skrev:
En reparatör av denna typ är rimligtvis en sakkunnig, det håller jag med om. Dock står jag fast vid mitt huvudargument, att man bör ta uttrycket "helt slutkörd" med en nypa salt. Eller snarare: man ska inte utgå ifrån att det säger något om hur själva slitaget uppstått. Som sagt kan detta uttryck vara rimligt även när det handlat om onormalt slitage, eller felaktig användning.
Hade just för några veckor sedan en skada på min 5 år gamla DM. (Pump kass).jimih skrev:
Reparationskostnaden uppgick till 7.000:- !!!! :wow:
Stod mellan att köpa ny som reparatören föreslog per telefon (=motsvarande nypris idag ca 15.900
eller låta reparera.kontaktade FB. ersättning som kunde erhållas 7.000 - 30% (åldersavdrag 5 år) - 1.500:- i självrisk = ersättning från FB 3.400:-.
Jag valde att reparera men har ännu ej fått ers. från FB men det kommer väl......
Om det är någon här på forat som har FB som betalar ut ersättning utan åldersavdrag och utan självrisk så är jag mycket intresserad att teckna försäkring i detta bolag !! (om försäkringspremien är konkurrenskraftig mot andra bolag
Moderator
· Stockholm
· 51 979 inlägg
Tycker mig ha hört talas om att bolag ersätter en reparation till 100% minus självrisk, men om man skall byta ut maskinen så gäller åldersavdrag. Och de ersätter inte reparationer till större kostnad än kostnaden för utbyte med åldersavdrag. men om det är vanligt eller om det bara gäller ett speciellt bolag vet jag inte.
När min diskmaskin gick sönder fick jag från IF:
"Hushållsmaskiner ersätts på följande sätt: Vid reparation ersätts hela reparationskostnaden och vid nyköp ersätts kostnaden för den nya maskinen med ett åldersavdrag på 10 % per påbörjat år med start tredje året."
Sen tillkommer självrisken då.
"Hushållsmaskiner ersätts på följande sätt: Vid reparation ersätts hela reparationskostnaden och vid nyköp ersätts kostnaden för den nya maskinen med ett åldersavdrag på 10 % per påbörjat år med start tredje året."
Sen tillkommer självrisken då.