MRK skrev:
MRK verkar inte vara intresserad av att gå in på mer detaljer.MRK skrev:
Försäljare av vad ? Jag säljer varken hus, diskmaskiner eller försäkringar........... !!Brallan84 skrev:
Vad är det ska jag ta med FB menar du? Jag har inga försäkringsärenden vad jag vet men du verkar förvirrad, är det möjligen värmen ?
Om vi håller oss till tråden så finns följande fakta:
TS har köpt ett begagnat hus med tillhörande begagnade diskmaskin.
TS har uppenbart underlåtit att besiktiga det TS köpt, vilket TS har skyldighet att göra.
TS upptäcker att den maskin han/hon köpt är slutkörd vilket jag tolkar som utsliten.
TS upptäcker att det saknas utrustning i maskinen vilket lätt skulle upptäckts om TS gjort det TS är skyldig att göra, dvs besiktigat hus och maskiner.
TS anser att det fel som finns i maskinen skulle åtgärdats av garantin, vilket då visar att det är ett fabrikationsfel och skall åtgärdas av leverantören inte ett försäkringsbolag.
Saknade delar skall tas med säljaren innan köpet är klart och är inte heller ett försäkringsärende.
Maskinen var ny när säljaren flyttade in och säljaren har bott i huset 6 år enligt TS, så det framgår klart att säljaren har haft maskinen i 6 år.
Säljaren verifierar att maskinen har varit lika dålig sen den var ny, dvs ytterligare ett bevis för att ett eventuellt fel är ett fabrikationsfel och i så fall skulle detta åtgärdats av maskinleverantören. Om det sen skulle tagits via garanti eller maskinsäljaren är en annan sak men inget för ett försäkringsbolag.
Försäkringen gäller för plötsligt uppkomna fel och skador, inte produktfel som skall åtgärdas maskinleverantören.
Som svar på dina frågor:
1. Jag tar inte ila vid men jag tycker att det är för d-ligt om man utnyttjar försäkringar för att ersätta saker som dom inte skall ersätta eftersom det drabbar mig i slutänden genom högre försäkringspremie.
Jag tillhör väl den eller de generationer som har fått lära oss att ta hand om oss själva och inte blivit uppfostrad till att det alltid finns någon annan som ska ta ansvar och betala för ens egna misstag.
2. Jag har inga agg mot något försäkringsbolag utan snarare tvärtom så har jag alltid blivit väl bemöt om jag haft verklig anledning att utnyttja någon försäkring.
Redigerat:
Lite OT kanske, men att testa maskinerna bör väl inte vara så svårt egentligen. Om man gör en besiktning är man ju oftast där med besiktningsmannen ett par timmar. Det är väl bara slå igång maskinerna när man kommer och sen när besiktningen är färdig gå och kolla om allt gick som det skulle. Kanske inte ta med tvätt och disk, men om de har saker i maskinerna så be att få provköra, om jag var säljare skulle jag gladeligen gå med på det. Kanske slå på ugnen också, spisen kan man ju kolla på nån minut, bara slå igång plattorna och känna om det blir varmt.
Det finns en mängd detaljer man lätt kan kolla under en besiktning. Kolla att alla fönster och dörrar går att öppna och stänga, att det kommer vatten ur alla kranar, hur vattnet rinner i duschen när man spolar vatten på golvet, om vägguttagen fungerar, att alla vitvaror fungerar etc.
Det är väl lite som när man säljer och köper bil.
När jag säljer en bil och vet att något ärdefekt så brukar jag skriva det i annonsen och även på kvittot under övriga upplysningar.
Och när jag köper så kollar jag att det kommer värme,lyfter på mattorna för att känna om det är blött, kolla alla vätskor, mäta att bilen laddar m.m.
När jag säljer en bil och vet att något ärdefekt så brukar jag skriva det i annonsen och även på kvittot under övriga upplysningar.
Och när jag köper så kollar jag att det kommer värme,lyfter på mattorna för att känna om det är blött, kolla alla vätskor, mäta att bilen laddar m.m.
Jag kan absolut förstå att många här tycker att TS inte var rimlig i sina första krav på föregående ägaren. Men däremot kan jag inte för mitt liv förstå att någon tycker att det är fult av TS att försöka få ut något på sin försäkring, och kan inte heller förstå att någon tycker att det är fel av försäkringsbolaget att ge ersättning för detta.
Om det varit rimligt att anta att TS ljugit till sitt försäkringsbolag, och därmed begått försäkringsbedrägeri, då hade det varit en annan sak. Men jag kan inte se något här som tyder på det. Att anklaga någon för ett brott är inte något man ska göra lättvindigt, utan då bör man ha något på fötterna först. T.om att bara antyda såna saker utan något av substans bakom är enligt mig inte förenligt med vare sig forumets regler eller vanligt hyfs.
Det verkar snarare som att vissa här bara är upprörda för att TS lyckats med något helt lagligt som de själva kanske inte ens tänkt på att försöka göra, och kanske gör vetskapen om detta dessa personer griniga. Bara en tanke...
Och ett förslag till de som tycker att försäkringsbolaget hanterat detta felaktigt: kolla upp ditt försäkringsbolags regler, och om de inte är strikta nog så byt till ett hårdare försäkringsbolag. Så kan vi andra vara kvar i våra försäkringsbolag, och kanske leva lite lyckligare i tanken att ibland är faktiskt försäkringsbolag ganska vettiga ändå.
Om det varit rimligt att anta att TS ljugit till sitt försäkringsbolag, och därmed begått försäkringsbedrägeri, då hade det varit en annan sak. Men jag kan inte se något här som tyder på det. Att anklaga någon för ett brott är inte något man ska göra lättvindigt, utan då bör man ha något på fötterna först. T.om att bara antyda såna saker utan något av substans bakom är enligt mig inte förenligt med vare sig forumets regler eller vanligt hyfs.
Det verkar snarare som att vissa här bara är upprörda för att TS lyckats med något helt lagligt som de själva kanske inte ens tänkt på att försöka göra, och kanske gör vetskapen om detta dessa personer griniga. Bara en tanke...
Och ett förslag till de som tycker att försäkringsbolaget hanterat detta felaktigt: kolla upp ditt försäkringsbolags regler, och om de inte är strikta nog så byt till ett hårdare försäkringsbolag. Så kan vi andra vara kvar i våra försäkringsbolag, och kanske leva lite lyckligare i tanken att ibland är faktiskt försäkringsbolag ganska vettiga ändå.
TS här:
Nej, jag har inte provkört diskmaskinen i samband med besiktningen. Jag tror inte ens en på tusen husköpare gör detta. Ska man i så fall ta med sig smutsig disk hemifrån då eller?
När vi första gången använde maskinen så diskade den dåligt. Vi gick igenom den och gjorde rent det vi kunde (filter etc). Provade diska igen, samma resultat, kanske faktiskt sämre. I det läget kontaktade vi säljaren som bekräftade att den "alltid hade varit så dålig" (bullshit naturligtvis). Några dagar senare hade vi en reparatör hemma för att fixa tvättmaskinen som hade lite hyss för sig. I samband med detta bad vi honom ta en titt på diskmaskinen och det var hans bedömning att den var "helt slutkörd".
När jag kontaktade FB var jag helt tydlig med detta händelseförlopp. Jag sa också till dem att jag inte förväntande mig något men att det kanske var värt att kolla.
Nu har också jag "allrisk" tillägg på min hemförsäkring och det kanske hjälpte till.
Trist med alla bittra kommentarer här. Vissa tycks hysa ett patologiskt hat mot de som får ut på försäkring. Jag trodde att försäkringen faktiskt hade till syfte att betala ut om man uppfyllde villkoren. Ni som har problem med detta, varför har ni själva försäkring? Ni kommer ju aldrig att behöva den, ni är ju så fantastiskt duktiga och perfekta?
Nej, jag har inte provkört diskmaskinen i samband med besiktningen. Jag tror inte ens en på tusen husköpare gör detta. Ska man i så fall ta med sig smutsig disk hemifrån då eller?
När vi första gången använde maskinen så diskade den dåligt. Vi gick igenom den och gjorde rent det vi kunde (filter etc). Provade diska igen, samma resultat, kanske faktiskt sämre. I det läget kontaktade vi säljaren som bekräftade att den "alltid hade varit så dålig" (bullshit naturligtvis). Några dagar senare hade vi en reparatör hemma för att fixa tvättmaskinen som hade lite hyss för sig. I samband med detta bad vi honom ta en titt på diskmaskinen och det var hans bedömning att den var "helt slutkörd".
När jag kontaktade FB var jag helt tydlig med detta händelseförlopp. Jag sa också till dem att jag inte förväntande mig något men att det kanske var värt att kolla.
Nu har också jag "allrisk" tillägg på min hemförsäkring och det kanske hjälpte till.
Trist med alla bittra kommentarer här. Vissa tycks hysa ett patologiskt hat mot de som får ut på försäkring. Jag trodde att försäkringen faktiskt hade till syfte att betala ut om man uppfyllde villkoren. Ni som har problem med detta, varför har ni själva försäkring? Ni kommer ju aldrig att behöva den, ni är ju så fantastiskt duktiga och perfekta?
Karln som föddes utan kapaciteten att märka sarkasm ser jag...oceanis skrev:
Så som du för din talan, så skulle man kunna tro att du var försäljaren till TS köp.
Nu stod ju inte TS på sig på så sätt som en jobbig kund kan göra. TS gjorde en chansning och fick hjälp av sitt FB.
Jag skulle personligen tycka att besikta en diskmaskin faller i gråzonen för vad som är möjligt att genomföra, sen vad reglerna säger, är en helt annan sak.
Här har ju TS FB gått på den linjen som många andra skriver, att man reglerat kostnaden mot säljarens FB med tanke på det skitsnack som säljaren kommit med. På fullaste allvar, om du köper en bil NY och den klonkar i framvagn varje vänstersväng, inte fan låter du den klonka på i 6 år, säljer bilen och påstår att det är normalt?! En diskmaskin, som i detta fall, har väl ändå som HUVUDSYFTE att diska rent, som den enligt säljaren, inte gjort, någonsin. Något annat kan jag inte tyda ur det TS skriver.
Nåväl, bittra kan vi båda vara, jag mest på ditt agg, du på TS oförmåga att inte ta ansvar vid köp av bostad. Nu har TS lärt sig vad som behövs kontrolleras och må gud straffa den som inte är perfekt från start...
det här med att hinna undersöka huset på visningen har blivit tramsigt. här är ett hus till salu en bit härifrån som har visning i helgen. 30 min. det vanliga brukar vara 20-25 min. på den tiden ska du gå igenom 113kvm plus vind och krypgångar. avlopp, diskmaskin, tvätt, torktumlare, kyl och frys. flytta runt på allt bohag för att kolla väggar och golv. ta ner tavlor. kanske göra åverkan på fönster och dörrar för att kolla efter fukt. kan man kolla så badrummet är ordentligt kaklat?
detta rör sig om en bostadsrätt, och då har jag aldrig sett att någon gör en andra besiktning och hyr in en extern firma.
sen i kontraktet står det att köparen har haft möjlighet att noggrant undersöka bostaden. detta tillsammans med 10-20 andra spekulanter som också ska göra dessa sakerna.
hur lång tid tar en besiktningsman på sig? och hur ska jag som lekman göra detta på 30 min?
detta rör sig om en bostadsrätt, och då har jag aldrig sett att någon gör en andra besiktning och hyr in en extern firma.
sen i kontraktet står det att köparen har haft möjlighet att noggrant undersöka bostaden. detta tillsammans med 10-20 andra spekulanter som också ska göra dessa sakerna.
hur lång tid tar en besiktningsman på sig? och hur ska jag som lekman göra detta på 30 min?
INGET av detta ska kollas på visningen! Det är absolut inte tillåtet!Srednq skrev:
Det får man göra på en besiktning när man bestämt sig för att lägga bud, eller vanligtvis efter att man vunnit budgivningen. Det är nog som du säger inte vanligt med extern besiktning vid köp av bostadsrätt, men de undersökningar man gör får man så göra själv vid en andra titt, INTE på visningen före budgivningen!
Jag skulle bli skitförbannad om folk började rota med sådant på visningen, det kan ju vara hundratals personer då, huset skulle ju se ut som efter ett inbrott...
En del här i tråden har snöat in på att man på visningen ska kolla att alla saker fungerar och skick, det är naturligtvis inte rimligt. Det är därför man gör en besiktning efter att man vunnit budgivningen. Då kollar man detaljer...
Huruvida folk brukar besiktiga en BR eller inte hör inte till saken, även en BR ska naturligtvis besiktigas före köp. Att folk inte gör det är inget hållbart argument.
Huruvida folk brukar besiktiga en BR eller inte hör inte till saken, även en BR ska naturligtvis besiktigas före köp. Att folk inte gör det är inget hållbart argument.
Det jag har lärt mig iaf är att man inte behöver kolla tvättmaskin, diskmaskin etc för det går att ta på sin försäkring efteråt och tydligen vinner man på att ta det via försäkring och inte direkt med säljaren.Brallan84 skrev:
Menar du att det är det ts lärt sig?
(Det är hans hemförsäkring - inte säljarens....)
Förstår att ts i nån mening inte gjort fel, och att det hela gått rätt till. Men själva lärdomen ligger nog inte riktigt där du tror att den ligger eller?