JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 849 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 849 inlägg
Du menar att de inte får betalt om de byter jobb till den fantastiska verkstaden med kollektivavtal? I så fall är det väl där facket bör satsa sina resurser?Nissens skrev:
Återigen, varför stannar man kvar på en arbetsplats med dåliga villkor när det finns andra alternativ?
Ja, så är det i stor utsträckning, absolut. Men just i detta fallet känns det sannolikt att det är av ekonomiska anledningar bakom. Han kan ju av naturliga skäl inte säga sanningen…Höghus skrev:
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland, Söderköping
· 3 944 inlägg
Hur tänkte du nu? Hur gör alla andra som säger upp sig för att byta arbete?
Fast om det fanns ekonomiska missförhållanden skulle facket trycka på dessa, dom skulle anslås på stora plakat. Detta har inte gjorts trots att facket har tillgång till avtalen, dvs dom känner inte att informationen skulle gynna dom, är det rent av så att bättre ekonomiska villkor föreligger i Teslas avtal?
Nummer 2 är enligt @JanneJanne123 linje, varför skulle du som bilmekaniker på en marknad där det råder brist och du kan välja på 25 verkstäder med KA välja en utan KA om det var dåliga villkor? Inte är det för att få mat på bordet...
Vilket i huvudsak representeras av större arbetsgivare.BirgitS skrev:
Så du menar att som ett av 40 företag i Mobility Sweden som är en del av 48 organisationer som bildar Svenskt näringsliv så försvinner man inte i mängden? Då medlemsavgiften är baserad på hur stor lön man betalar ut så kan man förenklat säga att man får röster utifrån hur många anställda man sysselsätter. Tesla sysselsätter i Sverige ca 300 person vilket för att deras röstandel i Svenskt Näringsliv skulle vara 0,06 promille. Då är det rejäl uppförsbacke om man skulle vilja driva en fråga...
Hur fungerar det då? kollektivavtalet reglerar i princip allt gällande anställningsvillkor, man har som företag ingen som helst möjlighet att göra avsteg från det utan KA gäller.
Det är korrekt att kollektivavtal även förekommer i övriga Europa, dock främst i norra. Dock är det ömsesidiga avtal dvs att man som arbetsgivare och fackförbund är överens om att det är kollektivavtal man skall ha. Det är inte heller någonting jag vänder mig mot, vill båda parterna ha avtal och tycker det är en bra lösning så kanon för dom. I Sverige är det dock den "Svenska modellen" som gäller och KA är i praktiken tvång och ingenting som man tillsammans kommer överens om.
Ja speciellt när IF metall har gått ut och sagt att det är huvudfrågan, dvs att man ska försvara rätten till KA till varje pris , det handlar inte om specifika villkoren för dom anställda hos Tesla. Om man inte gör det nu är man rädda att hela den svenska modellen skulle falla.Jonatan79 skrev:
Troligtvis är inte den risken så stor utan det skulle nog landa i en modell där dom riktigt stora företagen troligtvis har KA och dom mindre förhandlar individuellt på lokal nivå mellan den lokala klubben och arbetsgivaren. Jag tycker personligen det är ett ganska vettigt upplägg, KA passar inte alla. LO är ju livrädda för detta för då förflyttas förhandlingarna från LO-borgen till dom lokala organisationerna och då blir man inte lika relevanta, vad är det som hindrar att man på ett företag med 150-200 anställda drar igång en egen fackklubb? (Lex hamn4an) Det tror jag är den huvudsakliga anledningen till att man tar denna kampen från primärt LO's sida men även får stöd från andra förbund ...
Alla andra säger inte upp sig för att byta arbete.
Det gör i regel de som först hittat ett nytt arbete. Det gäller speciellt om man har en familj att försörja.
Varför skulle de göra det? Betydligt bättre att kräva kollektivavtal. Då gör man två flugor på smällen…L Liljeros skrev:
Om de vill ha en arbetsgivare som inte söker konflikt med facken borde de göra det ja.L Liljeros skrev:
Facken har redan pudlat, backat och sparkat en s.k ”toppjurist”, vad kommer sedan? Jo, Veli-Pekka kommer snart gå vidare inom sekten och då kommer en ny stackars påläggskalv få ta över den bajsmacka som facket serverat! Heja heja kamrater!
Det tror jag inte. Att komma överens om ett KA är inte att bli besegrad. Fast det vet väl alla att Tesla går att besegra. Precis som alla andra är de inte oövervinnerliga på någon punkt.D Dilato skrev:
Om man som Tesla är ett litet företag med bara ca 300 anställda och tar strid med IF Metall i Sverige är det troligt att man inte vinner. Många skulle nog säga att det är helt omöjligt. IF Metalls strejkkassa räcker över 500år, och den ökar varje månad...
Alternativet om man vill verka oövervinnerlig och garanterat inte bli besegrad är förstås att göra som t.ex.de obesegrade Volkswagen, Toyota, Mercedes, BMW, Fiat, GM, Volvo och Scania. Dvs. visa att man klarar att verka på den Svenska marknaden på dess villkor. Alltså att förhandla och komma överens.
Tesla verkar (vad jag förstått) anse att man har bättre villkor än vad IF Metall kräver. Tänk om Tesla faktiskt har rätt i det. Med den förhandlingspositionen borde även en ganska dålig förhandlare kunna komma överens om ett bra avtal.
Jag kan inte se att det är det verkliga skälet för Tesla att agera så annorlunda som de gör.
Du kanske har rätt. Det vet jag inget om. Men jag ser inte riktigt vad KA har med det att göra. Och jag förstår inte vad som är poängen med att vara annorlunda om det inte ger större vinst till aktieägarna. Finns det ens någon?
För övrigt tror jag inte att Tesla bryr sig ett dyft om att vara annorlunda för sakens egen skull. Min erfarenhet är att Tesla gör som "alla andra" i de allra flesta fall. Och att man precis som alla andra marknadsför hårt för att öka sin försäljning när man har egna "unika" detaljlösningar.
Men att vara annorlunda genom att ge sin verkstadspersonal sämre villkor än konkurrenternas kan bara betyda att de duktigaste (= de som begriper detta) jobbar någon annan stans med bättre villkor. Det lär knappast sälja några bilar
Att ett vinstdrivande aktiebolag skulle prioritera "principsaker" framför sin uppgift att ge största möjliga vinst är för mig ett otroligt svek mot bolagets aktieägare. Så, nej det tror jag inte på en sekund utan mer fakta.
Den logiska förklaringen till att Tesla inte vill teckna KA i Sverige är rimligen att Tesla tjänar pengar på det. På arbetstagarnas bekostnad.
Exakt hur vet vi på forumet ju inte som sagt. Vi får inte se avtalen, det vet vi att Tesla bestämt. Tesla har 100% koll på avtalen. Och vi vet med säkerhet att IF Metalls medlemmar på Tesla faktiskt har sett Teslas nuvarande avtal. Sina egna alltså. Vi vet inte varför de strejkar, vi vet inte vad som står i deras avtal. Men vi vet att de hellre vill ha ett KA.