Tak på köpobjekt
Kolalde på ett hus här om dagen. Huset är fräscht och besiktningsmannen gjorde följande notering på taket:
"Vid stickprovsvis kontroll av underlagstaket noterades mindre bubblor i pappen.
Vad betyder detta? Jag skulle tro at taket är från byggåret (1977).
Han anmärker även på följande:
Då underlagstaket kontrollerades noterades en mindre reva i pappen intill där den gamla skorstenen gått upp. Risk för fuktskador föreligger då otätheter finns i pappen.
Skall jag vara ärlig så är jag inte sker på var revan är. Kanske där jag markerat med en pil?
Är detta nått att hettsa upp sig över. Fuktmätningarna på vinden är helt ok och det finns bara "Enstaka mindre angrepp av mikrobiell påväxt noteras på yttertakets insida av råspont.".
Det borde väl gå at åtgärda enkelt?
Jag skulle tro att taket är från när huset byggdes. Dvs 1977. Taket har betongpannor. Är det nått av ovan som borde oroa mig med tanke på takets förmodade ålder?
"Vid stickprovsvis kontroll av underlagstaket noterades mindre bubblor i pappen.
Vad betyder detta? Jag skulle tro at taket är från byggåret (1977).
Han anmärker även på följande:
Då underlagstaket kontrollerades noterades en mindre reva i pappen intill där den gamla skorstenen gått upp. Risk för fuktskador föreligger då otätheter finns i pappen.
Skall jag vara ärlig så är jag inte sker på var revan är. Kanske där jag markerat med en pil?
Är detta nått att hettsa upp sig över. Fuktmätningarna på vinden är helt ok och det finns bara "Enstaka mindre angrepp av mikrobiell påväxt noteras på yttertakets insida av råspont.".
Det borde väl gå at åtgärda enkelt?
Jag skulle tro att taket är från när huset byggdes. Dvs 1977. Taket har betongpannor. Är det nått av ovan som borde oroa mig med tanke på takets förmodade ålder?
första bilden, pappen har bubblat för att det blivit varmt.
andra bilden, pappen ser ju torr så det läcker ju inte.
om taket är från 1977 så behövs det ändå läggas om.
andra bilden, pappen ser ju torr så det läcker ju inte.
om taket är från 1977 så behövs det ändå läggas om.
Så bubblorna är inget att bry sig om egentligen?
Har hört någon stans att man räknar att betongpanentak håller 50 år. Detta är ju bara 36 år.
Vad jag och herr Pythagoras kommit fram til rån mäklarens planritningar är att takets utan är ca 120 m2.
Har någon en uppskattning på vad ett nytt tak skulle kosta?
Om man väler att lägga plåt istället. Hur mycket underarbete behöver man göra då?
Har hört någon stans att man räknar att betongpanentak håller 50 år. Detta är ju bara 36 år.
Vad jag och herr Pythagoras kommit fram til rån mäklarens planritningar är att takets utan är ca 120 m2.
Har någon en uppskattning på vad ett nytt tak skulle kosta?
Om man väler att lägga plåt istället. Hur mycket underarbete behöver man göra då?
Möjligen är det inte tillåtet att lägga plåttak i det område huset ligger.
Kolla med kommunen vad som gäller.
Förutom detta så tror jag du gör ett nerköp om du byter till plåt. Regn o hagel och andra ljud hörs mer.
Kanske andra nackdelar också??
Plåt o likn. lättviktsmaterial väljs väl främst om inte takstolen är dimensionerad för tegel- eller betongpannor, men det problemet har ju inte du.
För övrigt skulle jag inte vara särskilt bekymrad för pappen på ett hus från 1977. Laga det som är anmärkt och se till att alla pannor är hela, så kan du sova lungt i många år till.
Kolla med kommunen vad som gäller.
Förutom detta så tror jag du gör ett nerköp om du byter till plåt. Regn o hagel och andra ljud hörs mer.
Kanske andra nackdelar också??
Plåt o likn. lättviktsmaterial väljs väl främst om inte takstolen är dimensionerad för tegel- eller betongpannor, men det problemet har ju inte du.
För övrigt skulle jag inte vara särskilt bekymrad för pappen på ett hus från 1977. Laga det som är anmärkt och se till att alla pannor är hela, så kan du sova lungt i många år till.
Redigerat:
Grannen på ena sidan har bytt till svart plåt. Resten av gatan har samma grå/svarta betongpannor. Om någon annan har gjort vid sitt tak nåste dom ha återanvänt pannorna i spådant fall för dom avviker inget i färg.
Kollade lite på byggmax hemsida för att få någon form av inblick i kostnaden på plåt respektive betongpannor.
Deras plåt skulle gå på 14000 och pannor nästan hälften. Papp skulle gå på ca 3500. Läkten kan ju inte springa iväg allt för mycket.
Sen vet jag ju inte hur deras priser och kvalitet står sig mot andra. Men det ger väll en fingervisning.
Vad kan man tro att ett företag skulle ta för att göra hela arbetet inkl material?
Kollade lite på byggmax hemsida för att få någon form av inblick i kostnaden på plåt respektive betongpannor.
Deras plåt skulle gå på 14000 och pannor nästan hälften. Papp skulle gå på ca 3500. Läkten kan ju inte springa iväg allt för mycket.
Sen vet jag ju inte hur deras priser och kvalitet står sig mot andra. Men det ger väll en fingervisning.
Vad kan man tro att ett företag skulle ta för att göra hela arbetet inkl material?
Medlem
· västragötaland
· 1 549 inlägg
Du skriver bara plåt men är det plåt pannor som ser ut som pannor då? För pratar vi bandtäckning är det ju en helt ana sak men du nämner byggmax så är troligen plåt pannor men du ska vetta att deras på är riktigt tunn man kan inte gå på den och även färgen ifrågasätts om den kommer sitta kvar.
Medlem
· västragötaland
· 1 549 inlägg
Det kostar ju mer än betong pannor och plåt pannor är inte snyggt ska det va plåt ska sed se ut som plåt och inte pannor.
Okej. Om vi återgår till själva behovet. Det är ju egentligen det som är själva frågan.
Besiktningsmannen har ju inte påpekat att det finns behov av att byta taket.
Är det vettigt att dömma ut taket enbart på ålder?
Bubblorna beror på värme nämn ovan. Föreligger det några risker med bubblorna?
Besiktningsmannen har ju inte påpekat att det finns behov av att byta taket.
Är det vettigt att dömma ut taket enbart på ålder?
Bubblorna beror på värme nämn ovan. Föreligger det några risker med bubblorna?
men är det så gammalt? ser nyare utLinks skrev:
Medlem
· västragötaland
· 1 549 inlägg
Du kan säkert få en 5-15 år till ur taket om du laggar det svårt att säga mer exakt då man inte set det.Links skrev:
När vi köpte vårt hus var betongpannorna 50 år. Vi har kallvind så d var lätt att gå in och inspektera. Spår av läckor är lätta att se, blir lite mörka fläckar i råsponten. Jag gick in på vinden med pannlampa när det regnade som värst, hittade en läcka intill skorstenen annars var d bra. Visade sig vara en trasig panna under en plåt. Men vi bytte ändå tak efter ngr år, var ju dags. Men mitt tips är att du ger dig upp på vinden när det regnar som allra mest!
Det verkar relativt lättinspekterat här ned. Kattvindarna har luckor. Där hittade besiktningsmannen inget att anmärka på. Vinden i bocken är lätt att komma åt den med då det finns lucka ned trappa. Där hittade han bara lite påväxt. Det borde ju betyda att det är tätt idag.
Ni är ju som folk som slänger mat för att bäst före-datum har passerat. 
Läcker inte taket så läcker det inte. Om det inte är något fel på de gamla pannorna skulle jag ta ner dem, lägga ny papp och läkt och tillbaks med pannorna.
Läcker inte taket så läcker det inte. Om det inte är något fel på de gamla pannorna skulle jag ta ner dem, lägga ny papp och läkt och tillbaks med pannorna.