Ta det lugnt och sansat.

[paralun]

Ja. För det är det många länder som gjort.

Njau... Flertalet av de stora oljeländerna är med i OPEC och de rår inte USA på.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves

Sen dagsaktuellt på den stora politiska arenan är att EU, vad der Leyen samt Biden, USA diskuterade energi samt naturtillgångar och Kina-utmaningen.
https://www.politico.com/news/2023/03/10/united-states-european-union-climate-00086554
Det börjar ju se dystert ut och vi måste nog ta oss samman. Energifrågan är ju då det som egentligen skapade förutsättningar för Putins aggression.

 

[Krille4]

Att du tycker jag sprider Rysspropaganda håller jag nuturligtvis inte med om.
Att fråga trådstartaren var ironi, naturligtvis kan en trådstartare inte bestämma vad som skrivs i tråden.

Jag kan tyvärr inte tolka dina "halvsanningar" och försvar av Rysslands agerande på annat sätt. Nedanstående inlägg är ett av flera tydliga exempel på ditt försvar av Ryssland. Det är precis den typen av argument som Ryssland använder sig av i sin propaganda.

Nej jag vill inte att länder skall förtryckas.
Ukraina får betala priset för att Nato flyttar fram sina positioner utan åtskillnad.

 

[Minnie Mesola]

Jag kan tyvärr inte tolka dina rena felaktigheter, "halvsanningar" och försvar av Rysslands agerande på annat sätt.

Det var ju synd, för då är det nog bättre att du ägnar dig åt något annat.

Själv har jag inte läst ett enda inlägg här där skribenten hejar på Ryssland. Själv tycker jag det är vidrigt när stora slår små. I detta krig är det än värre, för vi uppmanar Ukraina att skicka ut sina mannar i en strid de inte kan vinna. Varför det, kan man undra? Jo. För att ukraina snart saknar det enda vi inte kommer att hjälpa till med. Kängor på marken och när det inte finns några att skicka fram längre? Ja, då hjälper det inte hur mycket vapen vi än skickar. Ryssarna däremot har som många redan påstått, ingen respekt för sitt fotfolk, så de kan fortsätta att välla in och vinna kriget bara på antalet soldater. Precis som andra världskriget vanns när USA gick med. Det var bara att ösa på med mer folk tills tyskarna inte hade några kvar. Ren matematik, med andra ord. Att den amerikanska allmänhet börjar knorra rejält nu, gör bara läget än sämre.
Är det något du inte håller med om, så förklara gärna hur ditt framtidsscenario ser ut.

Minnie

 

[BirgitS]

Själv har jag inte läst ett enda inlägg här där skribenten hejar på Ryssland.

Krille4 påstod inte heller att det fanns några sådana inlägg.

Men påståendet "Ukraina får betala priset för att Nato flyttar fram sina positioner utan åtskillnad" är just ett av de propangdaslogans som Ryssland och dess troll pumpar ut i väst.

I detta krig är det än värre, för vi uppmanar Ukraina att skicka ut sina mannar i en strid de inte kan vinna. Varför det, kan man undra? Jo. För att ukraina snart saknar det enda vi inte kommer att hjälpa till med. Kängor på marken och när det inte finns några att skicka fram längre? Ja, då hjälper det inte hur mycket vapen vi än skickar. Ryssarna däremot har som många redan påstått, ingen respekt för sitt fotfolk, så de kan fortsätta att välla in och vinna kriget bara på antalet soldater.

Nej, det är Ukraina som väljer vad de vill göra. De slåss för sin frihet. Tillhör du en av dem som tycker att det inte gör något att vara förtryckt av Ryssland?
Tycker du att Sverige bara ska ge vika om Ryssland vill ockupera Gotland?

Ryssland har inte heller obegränsat med soldater, särskilt inte när det verkar som att det för närvarande dör flera gånger fler ryssar än ukrainare, just för att Ryssland inte bryr sig. De börjar få inrikesproblem om de försöker mobilisera mängder med folk.

Ju större förluster av soldater och militärt material som Ryssland får nu desto längre tid tar det tills de försöker erövra nästa land.

 

[Fairlane]

I NATO är alla diktaturer, då var det USA nu är det Turkiet.

Ja, givetvis är Nato känt för att ha endast diktaturer som medlemmar ...

Diktaturerna Norge och Danmark, med fria val, diktaturerna Tyskland och Nederländerna med fria val, etc, etc.

 

[Minnie Mesola]

Ja, givetvis är Nato känt för att ha endast diktaturer som medlemmar ...

Diktaturerna Norge och Danmark, med fria val, diktaturerna Tyskland och Nederländerna med fria val, etc, etc.

Larva dig inte. Du fattar mycket väl att det syftas på vetorätten. Eller hur?

Minnie

 

[Viktor.J]

Ja, givetvis är Nato känt för att ha endast diktaturer som medlemmar ...

Diktaturerna Norge och Danmark, med fria val, diktaturerna Tyskland och Nederländerna med fria val, etc, etc.

Ja hela den fria världen är med eller allierad med Nato. Men ändå hittar foliehattarna små brister som man tycker misskrediterar hela Nato.

Blir liksom en löjlig positionering när man tänker på de länder som står utanför och deras brister… pinsamt

 

[Fairlane]

Larva dig inte. Du fattar mycket väl att det syftas på vetorätten. Eller hur?

Minnie

Nej, jag visste faktiskt inte att det var vetorättrn som han syftade på. Det är en rejäl skillnad på vetorätt och diktatur, känner inte Micke till det tror du?

 

[Viktor.J]

Intressant i hela Nato debatten är att det finns (än så länge) inte ett enda vettigt alternativ till Nato.

hade man varit emot Nato på riktigt hade man väl lyft fram ett vettigt alternativ ?

 

[fsn]

Huruvida Turkiet är emot ett svenskt medlemskap är väl ovisst.
Sverige kröp inför Erdogans krav och tecknade ett avtal som har följts, vad jag förstår. Numera är det ett flagghiss av en docka och en bokbränning som är orsaken till blockeringen av NATO-anslutningen. Erdogan dirigerar NATO, vill vi gå med i en sån förening överhuvudtaget?

De har säkert metoder för det.

Eller så har du verkligen inte fattat ett skit.

 

[Minnie Mesola]

Nej, jag visste faktiskt inte att det var vetorättrn som han syftade på. Det är en rejäl skillnad på vetorätt och diktatur, känner inte Micke till det tror du?

Jo, det tror jag. Men som jag, vill han kanske variera språket lite och då får man se upp, för det blir lätt syftningsfel. Själv läser jag igenom mina inlägg efter postandet, men likt Förbaskat blir det fel ibland.
Nåväl. Detta är iallafall min hypotes.

Minnie

 

[mickef]

Nej, jag visste faktiskt inte att det var vetorättrn som han syftade på. Det är en rejäl skillnad på vetorätt och diktatur, känner inte Micke till det tror du?

Nej, det visste han inte. Eller försöker du också föra över diskussionen till nåt annat?

 

[mickef]

Krille4 påstod inte heller att det fanns några sådana inlägg.

Men påståendet "Ukraina får betala priset för att Nato flyttar fram sina positioner utan åtskillnad" är just ett av de propangdaslogans som Ryssland och dess troll pumpar ut i väst.

Nej, det är Ukraina som väljer vad de vill göra. De slåss för sin frihet. Tillhör du en av dem som tycker att det inte gör något att vara förtryckt av Ryssland?
Tycker du att Sverige bara ska ge vika om Ryssland vill ockupera Gotland?

Ryssland har inte heller obegränsat med soldater, särskilt inte när det verkar som att det för närvarande dör flera gånger fler ryssar än ukrainare, just för att Ryssland inte bryr sig. De börjar få inrikesproblem om de försöker mobilisera mängder med folk.

Ju större förluster av soldater och militärt material som Ryssland får nu desto längre tid tar det tills de försöker erövra nästa land.

Nu har forumets egen försvarsmakt vaknat?

 

[BirgitS]

Nu har forumets egen försvarsmakt vaknat?

Det är nog Minnie du menar som nyss hoppade in och försvarade dig.

 

[Finndjävel]

Intressant i hela Nato debatten är att det finns (än så länge) inte ett enda vettigt alternativ till Nato.

hade man varit emot Nato på riktigt hade man väl lyft fram ett vettigt alternativ ?

Jag gissar att ryssvurmarna, ursäkta dom "neutrala som inte bryr sig" helst av allt skulle återupprätta och tillhöra Warzawapakten.