Styrelsemöte och beslut?
Hejsan
I en samfällighet behöver ett styrelsebeslut tas brådskande.
Ordföranden tycker inte som resten av styrelsen och förhalar därför det hela.
Ledamöter trycker på och ordföranden säger, Vi har inget möte förrän den 18e, så det går inte.
1. Kan beslut tas "via email" om tillräckligt många ledamöter är för beslutet?
2. Har ledamot rätt att kalla till styrelsemöte?
I en samfällighet behöver ett styrelsebeslut tas brådskande.
Ordföranden tycker inte som resten av styrelsen och förhalar därför det hela.
Ledamöter trycker på och ordföranden säger, Vi har inget möte förrän den 18e, så det går inte.
1. Kan beslut tas "via email" om tillräckligt många ledamöter är för beslutet?
2. Har ledamot rätt att kalla till styrelsemöte?
Man kan fatta beslut per capsulam mellan mötena, men det förutsätter vanligtvis att man är eniga vilket ni inte verkar vara.
Vad är konsekvensen av att inte ta beslutet förrän om 10 dagar? Det är ju ändå inte direkt någon längre tid.
Vad är konsekvensen av att inte ta beslutet förrän om 10 dagar? Det är ju ändå inte direkt någon längre tid.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 072 inlägg
Vad som är brådskande kan man förstås tycka olika om, men om ordföranden är mot att blixtinkalla styrelsen för ett beslut hen inte vill kalla till ett extra möte med kort varsel är det nog svårt att göra något åt.
En styrelseledamot har (om inte annat är skrivet i stadgarna) bara rätt att kräva att ordföranden kallar till ett möte, inte att göra det själv.
Det man däremot kan tänka sig är att ett visst agerande kan läkas genom beslut i efterhand. Säg att en grupp styrelseledamöter gör det som det gäller i föreningens namn utan styrelsebeslut för det på förhand, för att sedan på mötet om elva dagar få sanktionerat att det var styrelsens uppfattning att det var ok, då har de relativt väl sitt på det torra. Men agerar de utan sådant stöd ens i efterhand, då kan de med tämligen stor risk riskera både det ena och det andra.
Alternativt kan man i grupp hota att avgå om inte den akuta frågan adresseras. Är det akut på riktigt kan man då tänka sig att man säger att ”kallas det inte till möte om det här imorgon avgår vi, då vi inte kan ta ansvar för den typen av misskötsel”.
En styrelseledamot har (om inte annat är skrivet i stadgarna) bara rätt att kräva att ordföranden kallar till ett möte, inte att göra det själv.
Det man däremot kan tänka sig är att ett visst agerande kan läkas genom beslut i efterhand. Säg att en grupp styrelseledamöter gör det som det gäller i föreningens namn utan styrelsebeslut för det på förhand, för att sedan på mötet om elva dagar få sanktionerat att det var styrelsens uppfattning att det var ok, då har de relativt väl sitt på det torra. Men agerar de utan sådant stöd ens i efterhand, då kan de med tämligen stor risk riskera både det ena och det andra.
Alternativt kan man i grupp hota att avgå om inte den akuta frågan adresseras. Är det akut på riktigt kan man då tänka sig att man säger att ”kallas det inte till möte om det här imorgon avgår vi, då vi inte kan ta ansvar för den typen av misskötsel”.