Klart det finns en stor mängd konsumenter som fuskar med försäkringsersättningen
Här finns två grupperingar där det finns ett stort mörkertal på kunder som förvränger en skada för att få ersättning eller gör småsaker för att få högre ersättning än vanligt. Det kan vara småsaker som att man efter att ha fått stenskott försöker lägga till glasskydd i försäkringen, eller att kunden anger någon uppgift felaktigt i hopp om bättre ersättning.
Sedan kommer de riktiga försäkringsbedrägerina som exempelvis själv säljer bilen i delar eller bränner ut den för att sedan anmäla den stulen och yrka på ersättning. Eller lurar läkare mfl om att man är skadad/sjuk. Bränner ner sitt hus eller vissa som tom accelerarat våtrumsskada i tron att då kunna få ersättning.
För den första kategorin gör skaderegleraren en bedömning och kan jämka eller justera ersättning och eventuellt lägger en liten notis i kundens register men inga fler åtgärder.
För den senare kategorin däremot sätter man in fordonstekniker, brandtekniker etc och utredare. Dessa utredningar arkiveras både officiellt och inofficiellt då indiciegrad kan påverka framtida utredningar. Kunder som tidigare misstänkts kan utredas återigen vid tveksamma fall vid framtida skada tex. Utredningen kan då leda till lite olika resultat förstås, allt från avskrivet ärende till hot om anmälan mot att kunden ska lägga ner sin anmälan vid tveksamma fall eller i värsts fall polisanmälan och skadeståndskrav
Här finns två grupperingar där det finns ett stort mörkertal på kunder som förvränger en skada för att få ersättning eller gör småsaker för att få högre ersättning än vanligt. Det kan vara småsaker som att man efter att ha fått stenskott försöker lägga till glasskydd i försäkringen, eller att kunden anger någon uppgift felaktigt i hopp om bättre ersättning.
Sedan kommer de riktiga försäkringsbedrägerina som exempelvis själv säljer bilen i delar eller bränner ut den för att sedan anmäla den stulen och yrka på ersättning. Eller lurar läkare mfl om att man är skadad/sjuk. Bränner ner sitt hus eller vissa som tom accelerarat våtrumsskada i tron att då kunna få ersättning.
För den första kategorin gör skaderegleraren en bedömning och kan jämka eller justera ersättning och eventuellt lägger en liten notis i kundens register men inga fler åtgärder.
För den senare kategorin däremot sätter man in fordonstekniker, brandtekniker etc och utredare. Dessa utredningar arkiveras både officiellt och inofficiellt då indiciegrad kan påverka framtida utredningar. Kunder som tidigare misstänkts kan utredas återigen vid tveksamma fall vid framtida skada tex. Utredningen kan då leda till lite olika resultat förstås, allt från avskrivet ärende till hot om anmälan mot att kunden ska lägga ner sin anmälan vid tveksamma fall eller i värsts fall polisanmälan och skadeståndskrav
Nej, den är korrekt och relevant.Thomas Lundquist skrev:
Artikeln tar upp och påvisar hur en del entreprenörer fuskar med rot-avdraget, det är ett ofrånkomligt faktum.
Jag har länge ifrågasatt begreppet barnfattigdom, så jag tycker det var bra att janne gjorde ett program. Jag har tyvärr inte haft möjlighet att titta på det ännu. Men vet man minsta lilla om begreppet fattigdom och barnfattigdom i vårat land, så vet man också att det inte nödvändigtvis handlar om barn utan skor och mat. Så pass kan du väl ändå läsa på innan du drar paralleller så du slipper komma med helt galna och okunniga påståenden.Thomas Lundquist skrev:
Frågan har tagits emot med all värdighet, det är nog snarare du som inte är nöjd med svaren, men det förvånar nog ingen här .....
Jaha, så nu är du tillbaka på försäkringsbolagen igen, lite svårt att bestämma dig för vad tråden ska handla om? Ja, som sagt, rubriken på den här tråden är vilseledande. Men att tala om för andra vad de får säga och inte, det gör du gärna. Ja, det stinker en hel del också här....Thomas Lundquist skrev:
Det gör det inte, relativt antalet fuskande entreprenörer.Thomas Lundquist skrev:
Ja, det här är ju rätt välkända grejer. Försäkringsanmälningar skjuter i höjden varje gång apple släpper en ny mobil, har vi hört på nyheterna.Lolle skrev:
Men hur korrekt allt ovanstående än är i sak, så har det föga att göra med konsumenter som försöker blåsa entreprenörer. Men jag slår vad om att TS inte kommer att påtala detta med samma tydlighet som han gjorde i #3.... (det är nånting som stinker här...
) Ovanstående är väl i de flesta fall att betrakta som bedrägerier.
Finns det något enda fall där en konsument fällts för bedrägeri efter att ha försökt blåsa en entreprenör?
Tveksamt va, det blir civilrättsligt i de fallen.
Så det är stor skillnad.
Fast ärligt talat ...thomasx skrev:Ja, det här är ju rätt välkända grejer. Försäkringsanmälningar skjuter i höjden varje gång apple släpper en ny mobil, har vi hört på nyheterna.
Men hur korrekt allt ovanstående än är i sak, så har det föga att göra med konsumenter som försöker blåsa entreprenörer. Men jag slår vad om att TS inte kommer att påtala detta med samma tydlighet som han gjorde i #3.... (det är nånting som stinker här...
Ovanstående är väl i de flesta fall att betrakta som bedrägerier.
Finns det något enda fall där en konsument fällts för bedrägeri efter att ha försökt blåsa en entreprenör?
Tveksamt va, det blir civilrättsligt i de fallen.
Så det är stor skillnad.
Om jag nu var tvungen att försöka blåsa någon och hade ett stort försäkringsbolag med sina jurister och ekonomiska muskler eller lilla enmansfirman Kalle kakelsättare att välja på, så nog vet jag vilken jag skulle valt.
Och detta leder sen vidare till att nästa antagande; Kalle kakelsättare och andra liknande företag väljer nog ganska sällan att dra tvisterna inför domstol, då dom saknar just detta, jurister och kapital.
Nu betyder inte detta att jag anser att konsumenter blåser någon i någon större omfattning, bara så ingen trodde det.
Men de blåsningar som trots allt sker är nog riktade mot de svagaste offren - som alltid.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Det är ju din ansats att vara lite ironisk/sarkastisk som gör att man kan ifrågasätta ditt motiv till tråden. Det är väl ingen som har ifrågasatt förhållandet att även konsumenter kan bete sig "svinaktigt". Ironin/sarkasmen faller liksom platt till marken med din ansats.Thomas Lundquist skrev:
Nej Thomas, det har inte "slungats fram" att det bara är hantverkare som har den typ av gen (skojargenen antar jag) som du gör dig lustig över. Saken är ju den att du befinner dig på ett konsumentforum och förhållandet att ett inte oväsentligt antal hantverkaren lurar/försöker lura kunderna (konsumenten) är därför av betydligt större intresse än det omvända förhållandet. SÄRSKILT som vi diskuterar ett förhållande mellan en företagare alt ett proffs (?) å ena sidan och en (okunnig) konsument å andra sidan.
Det förhållandet att hantverkarfusk/skojeri diskuteras i större utsträckning än det omvända ska nog inte tolkas som att konsumenter/privatpersoner inte fuskar.
Jag håller slutligen med dig att det är bra att fuskare/skojare granskas/avslöjas oavsett om det är proffs/hantverkare eller konsumenter/privatpersoner. Någon som inte tycker det?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Har jag frågor angående hantverkare startar jag rimligtvis en tråd här på BH. Ser inget skäl till att jag skulle vända mig till dig via PM i sådana frågor eller hur tänkte du här? Samma vad gäller företagande.Thomas Lundquist skrev:
Fast det handlar inte om att välja att blåsa antingen den ena eller den andra.Mikael_L skrev:
Utan snarare om olika psykologiska faktorer som ligger bakom huruvida någon gör det eller inte i det ena eller det andra fallet.
I försäkringsfrågan interagerar du med ett stort företag där du ofta inte träffar någon alls, på sin höjd talar kort med en människa vars namn du kanske inte ens noterar, och fyller därefter i något formulär, lätt hänt att råka lägga till att det fanns ett par ray-ban's i den stulna bilen, som tydligen också är ett "vanligt" bedrägeri.
I fallet med entreprenören ska du istället blåsa någon du haft nära personlig kontakt med under en tid och som varit hemma hos dig och gjort jobb, ofta säkert på betydligt större belopp än vad ett par ray-ban's kostar, och du vet att det slår tämligen direkt på en enskild personen, som egenföretagaren till sist och syvende ändå är.
Du kanske väljer att blåsa egenföretagaren, men jag är övertygad om att det större flertalet hellre väljer försäkringsbolaget om man skulle ställas inför dilemmat, och risken för strul efteråt är antagligen mindre också. I fallet med försäkringsbolaget blir det antagligen oftast på sin höjd en nekad ersättning även om risken för polisanmälan finns som sedan ska bevisas. I fallet med entreprenören kanske inkasso, kronofogde och tingsrätt, inte så skoj.
Som tillägg får jag ju då också säga att jag tror inte att det är särskilt många som försöker blåsa försäkringsbolag på belopp motsvarande de som man försöker blåsa entreprenörer på.
Ser man till kvantiterna i fallet med försäkringsbolagen så tror jag att det rör sig huvudsakligen om "småbedrägerier", i jämförelse med entreprenören.
Helt enkelt för att man inte vill begå brott av den skalan det skulle innebära att försöka blåsa ett försäkringsbolag på tiotusentals kronor eller än mer.
Att försöka blåsa entreprenören på motsvarande summa är, i praktiken, inte ett brott. (Rätta mig gärna om jag har fel här, med en länk/referens till fall med fällande brottsmålsdom, vore intressant att få veta om det finns, jag har då inte hört talas om det)
Ser man till kvantiterna i fallet med försäkringsbolagen så tror jag att det rör sig huvudsakligen om "småbedrägerier", i jämförelse med entreprenören.
Helt enkelt för att man inte vill begå brott av den skalan det skulle innebära att försöka blåsa ett försäkringsbolag på tiotusentals kronor eller än mer.
Att försöka blåsa entreprenören på motsvarande summa är, i praktiken, inte ett brott. (Rätta mig gärna om jag har fel här, med en länk/referens till fall med fällande brottsmålsdom, vore intressant att få veta om det finns, jag har då inte hört talas om det)
Ja sorry thomasx, vad jag ville få fram med vad jag skrev inatt undrar jag nästan över själv nu ...
Jag försvarar mig med att det var ett par vinglas som fördunklade min hjärna.
När det väl kommer till att ev bli åtalad för bedrägeri så är nog f-bolagen ganska ordentligt vassare, både till att dra ärendet och sen hur hårt man blir tillklämd. För småföretagare är det nog inte så kul grej att ägna sig åt.
Men som du säger, det är ju en viss nivå på det hela innan det sker.
Men nåja, det missar väl trådens ämne, så jag släpper det.
Jag tycker väl ungefär som mariatherese, att nog finns det väl en del svinaktiga kunder. Men att problemet är nog inte så väldigt stort då folk i allmänhet inte vet hur man ska luras.
Och de flesta hus och bostadsrätts-ägare har väl ordnad ekonomi, annars hade dom väl inte huset/bostadsrätten kvar, helt enkelt.
Sen är det nog inte så svårt för en hantverkare att lite halvhyggligt manövrera runt bland bluffskär och lurargrynnor.
Ha ordning på papper och avtal samt kreditkolla inför lite större uppdrag. Då borde man inte bli uppfuckad allt för ofta.
Jag försvarar mig med att det var ett par vinglas som fördunklade min hjärna.
När det väl kommer till att ev bli åtalad för bedrägeri så är nog f-bolagen ganska ordentligt vassare, både till att dra ärendet och sen hur hårt man blir tillklämd. För småföretagare är det nog inte så kul grej att ägna sig åt.
Men som du säger, det är ju en viss nivå på det hela innan det sker.
Men nåja, det missar väl trådens ämne, så jag släpper det.
Jag tycker väl ungefär som mariatherese, att nog finns det väl en del svinaktiga kunder. Men att problemet är nog inte så väldigt stort då folk i allmänhet inte vet hur man ska luras.
Och de flesta hus och bostadsrätts-ägare har väl ordnad ekonomi, annars hade dom väl inte huset/bostadsrätten kvar, helt enkelt.
Sen är det nog inte så svårt för en hantverkare att lite halvhyggligt manövrera runt bland bluffskär och lurargrynnor.
Ha ordning på papper och avtal samt kreditkolla inför lite större uppdrag. Då borde man inte bli uppfuckad allt för ofta.
Ja, det är väl därför försäkringsbolagen anlitar "baretta" och skapar register på fuskande konsumenter.thomasx skrev:Ja, det här är ju rätt välkända grejer. Försäkringsanmälningar skjuter i höjden varje gång apple släpper en ny mobil, har vi hört på nyheterna.
Men hur korrekt allt ovanstående än är i sak, så har det föga att göra med konsumenter som försöker blåsa entreprenörer. Men jag slår vad om att TS inte kommer att påtala detta med samma tydlighet som han gjorde i #3.... (det är nånting som stinker här...
Tydligheten i #3 kan väl inte bli tydligare
"Nu handlade TS tråd om konsumenter kan ha ett svinaktigt beteende gentemot företag."
Såvitt jag vet är försäkringsbolagen företag och det var precis det tråden handlade om. Jag tycker dessutom att det är svinaktigt att fuska/ mygla mot dessa och andra företag.
Det skulle faktiskt va gött med en sida likt www.rejta.se eller dyl fast för kunder.
Där skulle hantverkare kunna recensera kunder och ev varna andra hantverkare för de största mongona.
Vad tror ni om det?
Där skulle hantverkare kunna recensera kunder och ev varna andra hantverkare för de största mongona.
Vad tror ni om det?
....med med ett potentiellt underhållningsvärde:
ThomasX, Bängberga Betyg 1
"Fattar inte hur han tänkte. Liraren blev sur när han insåg att mitt materialpåslag var 200%. Fan man måste ju leva. /Rör-Ronny"
MathiasS, Knäppholmen, Betyg 0
"Se upp för denna snubbe, kommer försöka tvinga på dig Hantverkarformuläret och vägrar helt att betala i förskott för saker han inte fått. Helt sjuk lirare, tror han att jag driver bank eller. /Snickar-Benke"
ThomasX, Bängberga Betyg 1
"Fattar inte hur han tänkte. Liraren blev sur när han insåg att mitt materialpåslag var 200%. Fan man måste ju leva. /Rör-Ronny"
MathiasS, Knäppholmen, Betyg 0
"Se upp för denna snubbe, kommer försöka tvinga på dig Hantverkarformuläret och vägrar helt att betala i förskott för saker han inte fått. Helt sjuk lirare, tror han att jag driver bank eller. /Snickar-Benke"