”Stökig” person i bostadsrättsförening - vad kan göras?

[Lillekitte]

”Stökig” inom citationstecken, för detta är en tråkig situation för alla berörda - inkluderat ”stökiga” personen.

Vi har köpt en liten bostadsrätt, ditt vår dotter skall flytta. Just nu hyrs den ut i andra hand (med tillstånd), pga hennes studiesituation.

I föreningen finns en person som inte mår så bra psykiskt, och som har problem med droger (”bara” cannabis, om jag har förstått rätt.) Personen är högljudd på nätterna, verkar flytta runt möbler etc. Har vid ett flertal tillfällen kastat ut mat, ölburkar etc från 4:e våningen ned på trottoaren (dagtid). Står och röker cannabis på innergården, på ett ställe som gör att lukten kommer in i lägenheterna via ventilationen. Har upplevts av flera boende som obehaglig/läskig att springa på.

Personen äger sin bostadsrätt, hyr alltså inte i andra hand.

Några av de boende är upprörda, och vill att ”något” skall göras, att styrelsen skall ta tag i detta. Styrelsen har uttalat att ”Styrelsen arbetar med de möjligheter som styrelsen har för att komma tillrätta med detta.”

Men vad KAN en styrelse göra i en sådan situation, ut över att försöka prata med personen (vilket antagligen har gjorts, utan önskat resultat)?

 

[Anonymiserad 156538]

Så länge avgiften betalas i tid så är det inte mycket man kan göra. Styrelsen kan skicka uppmaning om att vidta rättelse. Alla störningar måste dokumenteras så man kan visa att de fortsatt trots uppmaningen att vidta rättelse. När styrelsen tycker man har tillräckligt så säger man upp nyttjanderätten, då kommer socialen att "hjälpa" denna stackars person genom att på alla sätt försöka få föreningens krav ogiltigförklarat. Socialen har inga andra bostäder att dela ut så för dem är det enklast att personen bor kvar och att grannarna fortsätter att ha ett helvete!

 

[Björkdahl]

Till och börja kan dem polisanmäla gossen för att han brukar och innehar narkotika, om nu det du skriver stämmer

Sen kan föreningen teckna avtal med typ en störningsjour. Gör man anmälan genom dem så får föreningen och styrelsen konkreta underlag på att personen är stökig, skräpar ner osv. Vilket krävs om man ska driva en process att få bort personen

Det är en lång väg att få bort någon som äger och bor i sin bostadsrätt,
Men å andra sidan kanske snubben får sitta inlåst ett par månader om han fälls, och då blir det ju lugnt

 

[Krikkan]

Man kan också skicka en oroaanmälan till kommunen avseende missbruk (googla ”orosanmälan missbruk dinkonmun” så borde du komma rätt). Då startas en utredning och personen kommer erbjudas vård. Om det bedöms att personen har ett allvarlig missbruk och själv tackar nej till vård kan det bli aktuellt med tvångsvård, men det är osannolikt om det nu bara är cannabis.
Man kan orosanmäla flera gånger. Även om personen tackar nej till vård vid första tillfället kan hen tacka ja senare.

 

[Claes Sörmland]

Den här situationen är nog det svenskaste av det svenska. Det är någon annan som ska lösa grannrelationerna och då lämpligen styrelsen tycker många.

Men det är inte en styrelsefråga. Styrelsens uppdrag är förvaltning av hus och fastighet. Jag skulle säga att det är en mellanmänsklig fråga för de grannar som upplever sig störda/berörda.

 

[tensiden]

Den här situationen är nog det svenskaste av det svenska. Det är någon annan som ska lösa grannrelationerna och då lämpligen styrelsen tycker många.

Men det är inte en styrelsefråga. Styrelsens uppdrag är förvaltning av hus och fastighet. Jag skulle säga att det är en mellanmänsklig fråga för de grannar som upplever sig störda/berörda.

Mja, visserligen. Men även frågor som engagerar medlemmarna är väl med i styrelsens uppgift till viss del. Exempelvis tvättstugeregler eller annat. Annars finns det ju aldrig skäl för en förening att teckna avtal med en störningsjour exempelvis eftersom du tycker att det skall skötas av grannarna helt och hållet.

Jag personligen hade i första läget propsat på att föreningen tecknar avtal med störningsjour så att alla har en neutral part att kontakta vid behov för att åtminstone försöka öka tryggheten. Sen också kalla till ett konstruktivt möte med de "besvärade grannarna" och representant för styrelsen och exempelvis samordna att man samlar in alla störningar man upplever för att helt enkelt få mer på fötterna inför framtiden.

I min värld går det att förverka en bostadsrätt om störningar förekommer och att innehavaren inte ändrar sitt beteende. Men man måste se till att dokumentera och styra upp det rejält. Det funkar inte att "Greta i 24b tyckte att personen stod och rökte cannabis på gatan i förra veckan". Tydliga tidpunkter, vad som hände och hur det hanterades. Allt måste ner prydligt. Då är det bra att ha någon som samlar in all fakta, filtrerar och strukturerar och sen lämnar fram underlaget.

 

[Claes Sörmland]

Mja, visserligen. Men även frågor som engagerar medlemmarna är väl med i styrelsens uppgift till viss del. Exempelvis tvättstugeregler eller annat. Annars finns det ju aldrig skäl för en förening att teckna avtal med en störningsjour exempelvis eftersom du tycker att det skall skötas av grannarna helt och hållet.

Jag personligen hade i första läget propsat på att föreningen tecknar avtal med störningsjour så att alla har en neutral part att kontakta vid behov för att åtminstone försöka öka tryggheten. Sen också kalla till ett konstruktivt möte med de "besvärade grannarna" och representant för styrelsen och exempelvis samordna att man samlar in alla störningar man upplever för att helt enkelt få mer på fötterna inför framtiden.

I min värld går det att förverka en bostadsrätt om störningar förekommer och att innehavaren inte ändrar sitt beteende. Men man måste se till att dokumentera och styra upp det rejält. Det funkar inte att "Greta i 24b tyckte att personen stod och rökte cannabis på gatan i förra veckan". Tydliga tidpunkter, vad som hände och hur det hanterades. Allt måste ner prydligt. Då är det bra att ha någon som samlar in all fakta, filtrerar och strukturerar och sen lämnar fram underlaget.

Ja t ex ordningsregler kan föreningen besluta om. Det göra lämpligen i stor konsensus på medlemsmöte och följer ortens sed. Anledningen till detta är att det finns nästan inga möjligheter att upprätthålla ordningsregler annat än att medlemmarna är goda boende och faktiskt följer dem. Det sociala trycket är nyckeln här, d v s att alla känner solidaritet med regelverket och vaktar på varandra. Så som vi människor vanligen löser dylika frågor. Bygemenskapen. Enskilda som är resistenta mot socialt granntryck p g a mental disposition går inte att få in i fållan.

Styrelsen kan göra mycket lite i praktiken. Visst kan t ex en styrelseordförande med för stor fritid precis som vilken annan granne som helst ägna sig åt uppsökande verksamhet och prata med den som är störande. Eller så kan man anställa en förvaltare eller köpa in tjänsten och lägga den arbetsuppgiften på den personen. Men i grund och botten är det bättre om granne som faktiskt upplever ett problem själv tar tag i det omedelbart istället för att belasta styrelsen med detta. Det är en solidaritetsfråga. Man är dessutom rätt tandlös som styrelse i dessa frågor; man kan inte arbeta med hörsägen och grannskvaller som bas för åtgärder som styrelse.

 

[Lillekitte]

Avtal med störningsjour finns.

 

[klimt]

Man kan skilja på störningar som är begränsade och sådana som är frekventa. Mer allvarliga problem påverkar oftast de närmaste grannarna. Det är inte tydligt vad som gäller i detta fall, men otrevligt uppträdande är inte tillräckligt allvarligt för åtgärder. Om det finns allvarliga problem och grannar som vill driva detta så ska styrelsen agera. Det är en knepig fråga som många säkert försöker undvika. Styrelsen kan uppmana de som är störda att föra en loggbok över störningar. Styrelsen kan sedan ge den berörde en varning. Om problemen fortsätter kan styrelsen säga upp bostadsrättsinnehavaren. Detta är en komplicerad process i olika steg som måste göras korrekt. Om det blir aktuellt behövs förmodligen ett juridiskt stöd. Se till exempel denna information från organisationen Bostadsrätterna.

https://www.sbc.se/tjanster/juridik/storningar/

 

[hempularen]

Störningarna kan/skall styrelsen agera mot, om de är allvarliga och frekventa. Att det röks hasch skall i första hand anmälas till polisen av den som observerar det.
I praktiken är det väldigt svårt att få bort en störande medlem

 

[Alfredo]

Men det är inte en styrelsefråga.

Men om bostadsrättshavaren bryter mot 7 kap. 9 § BRL, eventuellt till och med i den omfattning att bostadsrätten ska förverkas enligt 7 kap. 18 §, måste det väl vara en styrelsefråga? Lagen säger till och med att föreningen (styrelsen, min anmärkning) skall "ge bostadsrättshavaren tillsägelse".

 

[Claes Sörmland]

Men om bostadsrättshavaren bryter mot 7 kap. 9 § BRL, eventuellt till och med i den omfattning att bostadsrätten ska förverkas enligt 7 kap. 18 §, måste det väl vara en styrelsefråga? Lagen säger till och med att föreningen (styrelsen, min anmärkning) skall "ge bostadsrättshavaren tillsägelse".

[bild]

Det gäller ju rätt allvarliga saker som kan ge en tillsägelse: "störningar som i sådan grad kan vara skadliga för hälsan eller annars försämra deras bostadsmiljö att de inte skäligen bör tålas."

Alltså rätt höga krav. Inte t ex lite allmän missbrukarpersonlighet, enstaka dagar med ljud nattetid eller att man ser läskig ut eller är en otrevlig granne. Det är dessa saker jag menar inte är styrelsefrågor utan löses mellan grannarna. Det senare verkar vara svårt i vår kultur där många gärna vill att någon annan ska lösa ens problem: "Någon borde göra något!"

 

[klimt]

Det är svårt att hantera dessa frågor, men det finns en viss praxis. Det finns fall där en bostadsrättsägare begått allvarliga brott som inte är knutna till bostaden som inte anses vara skäl till förverkande. Störningarna ska vara relaterade till bostaden. Det kan till exempel vara hot mot grannar eller upprepade störningar. Dessa ärenden avgörs i hyresnämnden om parterna inte kommer överens. Det krävs en omfattande dokumentation och att berörda grannar vittnar om störningarna, men det finns ändå ett antal fall där det blivit förverkande efter störningar.

 

[Jonatan79]

Det kan ta flera år att bli av med problemet. Sälj och köp en annan Lgh, prata med grannarna i förväg om ni köper en ny.

 

[Alfredo]

Det gäller ju rätt allvarliga saker som kan ge en tillsägelse:

Ja absolut. Men nog tycker jag beskrivningen "Personen är högljudd på nätterna, verkar flytta runt möbler etc. Har vid ett flertal tillfällen kastat ut mat, ölburkar etc från 4:e våningen ned på trottoaren (dagtid). Står och röker cannabis på innergården" åtminstone låter som det gränsar till något som kan "försämra deras bostadsmiljö att de inte skäligen bör tålas". Handlar givetvis exempelvis om frekvens av nattlig möbelflytt. Är det en gång i halvåret eller fem nätter i vecka? Och var ölburkarna fulla eller tomma. En utslängd full ölburk mot en trottoar är direkt livsfarligt och borde lätt kvala in under "störningar som i sådan grad kan vara skadliga för hälsan". Nu har jag i och för sig inte stött på en missbrukare som (för)kastar fulla ölburkar men man vet ju aldrig.

Men visst, svårt att bedöma allvarlighetsgraden så här "utifrån" och visst finns det en stor uppförsbacke men jag ville bara ge min åsikt att om det är allvarliga störningar så är det inte bara en styrelsefråga utan en direkt lagstadgad skyldighet för styrelsen att agera.