Kallebo skrev:
De verkar bygga med någon form av grundmur istället för platta på mark...

Är det Porotherm H i.Plan så har den ett u-värde på 0,16 vilket inte kan vara speciellt dåligt, även utan mineralull i cellerna!
Posta gärna länk till den uppgiften. Vilken tjocklek var det materialet du hänvisar till?
 
Platta på mark gjöt de ju, men med sula och leca (?) som form.
Och det har väl något att göra med lasterna kanske som dextrocells länkade artikel tar upp. Får kanske ta och läsa den om vad som är skillnaden för det borde ju inte vara någon större skillnad i lasterna, utom möjligen att en murad vägg blir mycket tyngre, kanske det som är grejen.
 
  • Gilla
marmi
  • Laddar…
Tycker det är märkligt att ett byggsystem, som på den svenska marknade är rätt ovanligt, dyker upp minst två gånger!

Jämfört med lättklinker (Leca) så verkar det lättare att få putsen att fästa på en skrovlig yta.

Jämför man med lättbetong (Ytong, H+H) så verkar lättbetong lättare att bearbeta. Diaklingan för att klyva 500mm lär kosta en del.

Om man vill slippa plast och organiska material, borde inte Leca + Ytong multipor funka? Stabil yttervägg i Leca med goda egenskaper att få puts o fästa. Inte lika fuktkänslig som lättbetong. På insidan limmas multipor plattor med förskjutna skarvar plus att man slipper den grova lecan på insidan.

Angående grundläggningen så är det för övrigt något liknande Ytong förespråkar om man grottar ner sig i deras PDFer.
 
dextrocell skrev:
Tycker det är märkligt att ett byggsystem, som på den svenska marknade är rätt ovanligt, dyker upp minst två gånger!
Det finns väl en koppling mellan programmakarna och porotherm. Eller så fick de nys om ett sånt hus av en slump och fick sedan nys om nästa via porotherm. Man kan ju anta att de som bygger med sådana material också bygger lite annorlunda hus, vilket väl ligger i programmets intresse :)
 
  • Gilla
dextrocell och 1 till
  • Laddar…
K
Hålta skrev:
Posta gärna länk till den uppgiften. Vilken tjocklek var det materialet du hänvisar till?
http://www.wienerberger.at/porotherm-50-h.i-plan.html

Det är 50 cm varianten. Frågan är om de som kallas H i.Plan har ännu mindre och tätare celler som gör att stenen får bättre isoleregenskaper än de andra? Det verkar ju inte behövas ull i dessa cellerna.
 
Hålta skrev:
Spårad sten dvs med not och spont ger mycket snabbare bygge och till lägre kostnad än Porotherm.
Jag försökte googla efter nåt sånt här men hittade inget. Kan du länka något?
 
K
En fördel med porotherm är ju att det endast är tegel (lera) medan alla de andra produkterna innehåller stora delar cement som är väldigt energikrävande.

Så länka hellre till stenar som lämnar ett litet avtryck i vår miljö!
 
Kallebo skrev:
Så länka hellre till stenar som lämnar ett litet avtryck i vår miljö!
Kodynga, funkar både att göra "tegel"-stenar av samt att använda som isolering. Vem vet, kanske helt i klass med porotherm.

Huruvida det lämnar ett litet avtryck i miljön kanske kan diskuteras iofs, beror på hur man ser på saken. :)

Men, är man miljöaktivist så är man.... ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Cow_dung
 
Tycker motståndet mot "plast" och cementbaserade material verkar snarare vara en mytisk religion än någonting logiskt som går att argumentera för.
 
  • Gilla
Thomas_2
  • Laddar…
K
Jag är rädd att de konservativa svenska myndigheterna inte är intresserade av att se ett hus av kodynga.. trist annars.

Tvivlar dessutom på att kodynga isolerar lika bra som Porotherm.

Men slutsatsen är alltså att det inte finns något alternativ om man är fundamentalistisk miljöaktivist och vill bygga ett hus utan vare sig någon cementbaserad produkt (förutom i bruket) eller plast... Porotherm it is?
 
K
Man kan ju alltid bygga med massivt trä iofs. men hur är isolervärdena med det? Man vill ju inte ha halvmeter tjocka väggar i massivt plank :/
 
Cellulosaisolering.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.