Hur förhåller sig en porotherm-stomme med 12cm glasull gentemot en stomme med tjockare glasull och "vanlig billig mursten" rent kostnadsmässigt, givet samma totala U-värde?
Jag menar, om man ändå ska lägga till glasull, är det då egentligen någon mening med porotherm?
Jag menar, om man ändå ska lägga till glasull, är det då egentligen någon mening med porotherm?
Spårad sten dvs med not och spont ger mycket snabbare bygge och till lägre kostnad än Porotherm. Jag tycker att man ofta ser ojämnheter och spalter i porothermväggar. Man behöver täta vägen bra och dölja alla ojämnheter...
Vä
Vä
Nä, det är rätt självklart man vill, och tjänar på att, gå ned i dimension på "stenen" och upp i isolering istället, så länge hållfastheten tillåter.thomasx skrev:
Jag tror mer på billiga leca-block eller annan mursten (även i skalmuren, om man vill ha en sån) och fullt med isolering mellan istället. Cellplast eller PIR skulle jag personligen föredra med tanke på fuktbeständigheten, men ull funkar väl det också.
Alltså, missar jag något här? Har i och för sig bara snabbläst tråden, men två gånger, men jag har inte sett någonstans att Mainstream skall använda porotherm som isoleringsmaterial? Jag tolkar det som att han/hon skall ha porotherm till stommen och annan isolering på det?thomasx skrev:
Fördelen är att det är lera och inte någon form av lättbetong i materialet.. lättbetong är ju vad jag vet en riktig miljöbov, det är väl där ekotänket kommer in.thomasx skrev:
Hur är den långsiktiga hållbarheten för leca eller annan "billigare" mursten?
I och med att porothermstenarna är ihåliga så tänker jag att de även borde vara lättare, vilket spar miljön vid transporten och ryggen vid murandet. Tänker jag fel?
Vill man ha en skalmur + bakmur med isolering emellan så väljer man block efter detta. Oftast block på ca 15 cm i bakmuren - låt det vara leca, Porothem eller annat material som kan bära lasten.stoif skrev:
Tjusningen med det hela är ju att var och en kan välja själv utifrån sina preferenser.
Just i mitt fall kommer jag använda mig av Porotherms "iso-block", de som är fyllda med mineralull. Utanpå det en murad tegelfasad. Jag kunde valt att putsa direkt på blocken men föredrar tegel-fasaden framför ett putsat hus.bonnier skrev:
I tråden har det diskuterats lämpligheten att använda oisolerade block så som det gjordes i TV-programmet. Varför man skulle vilja bygga ett hus utan isolering är en gåta jag inte har något svar på.
Stora celler ger stor luftströmning. Därför används isoleringsmaterial för att hålla luften stilla. Skillnaden kan ses i din tabell. 0.12 mot 0.07.Hålta skrev:
Det du möjligen missat är att porotherm marknadsförs som ett material med "en anmärkningsvärd isoleringsförmåga". Av allt att döma byggdes huset i programmet med porotherm som enda material med "isolerande effekt" i stommen, ingen tilläggsisolering, det finns även exempel från porotherm på användande utan extra isoleringe.bonnier skrev:
Mainstrem må tycka att porotherm inte är ett isoleringsmaterial, och har ju definitivt insett att det inte duger med bara det. Men det undantar inte det faktum att det marknadsförs och faktiskt används som isolering, om än naturligtvis i kombination som mursten.
Jag skrev i början att jag tyckte att porotherm har en löjligt dålig isolerande förmåga, och det står jag fortfarande för, för det tycker jag, då naturligtvis i ljuset av att det marknadsförs och används som det gör.
Mainstream tycker att man kan jämföra porotherm med träreglar vad gäller isolerande effekt, och det kanske man kan om man vill, men eftersom träreglar varken marknadsförs eller används för sin isolerande effekt är det helt irrelevant, IMO.
Med den logiken tycker jag du bör förtydliga att även övriga vanliga byggmaterial som lättbetong och lättklinker har "löjligt dålig isolerande förmåga" i ditt perspektiv sett i "ljuset hur de marknadsförs och används".thomasx skrev:
Man kan ju annars lätt få uppfattningen att du anser att Porotherm inte skulle vara likvärdigt dessa material gällande isoleringsförmåga.
Att du grupperar tegelblock i samma grupp som mineralull för att jämföra isoleringsvärde - rimligheten i detta förstår jag inte. Alla dessa block marknadsförs med isoleringsegenskaper - men ingen av dem påstår sig vara något de inte är.
Har skummat igenom tråden men INTE lusläst alla inläggen. stenen heter med största sannolikhet Porotherm 50 H.i Plan .
För övrigt är det ingen annan som noterat eller funderar på val av grundläggningen?
För övrigt är det ingen annan som noterat eller funderar på val av grundläggningen?
Redigerat:
Men snälla nån, tråden handlar om Porotherm, jag tänker inte tala om vad jag tycker om världens alla material här, jag talar om vad jag såg i programmet och vad jag tycker om det materialets egenskaper utifrån hur det användes och marknadsförs. Att du sen känner dig trampad på tårna bara för att du ska använda det materialet och jag råkar påtala det dåliga lambdat är ju bara att beklaga. Byt material eller get over it!Mainstream skrev:
Det där är ju rent löjligt, jag har klart och tydligt redogjort för vilka material jag jämför med. Den som vill jämföra med ytterliggare andra material kan göra det, precis som du gör, men hur man än vrider och vänder på det så ändras inte porotherms egenskaper, och utifrån isoleringsförmåga så är det löjligt dåligt, och jag är i min fulla rätt både att tycka det och säga det!Mainstream skrev:
Nej, det har framgått med all önskvärd tydlighet.Mainstream skrev:
Och? Inget av dem blir bättre bara därför. Marknadsför man ett byggnadsmaterial med isoleringsegenskaper är det den mest naturliga saken i världen att jämföra det byggnadsmaterialet med andra byggnadsmaterial med isoleringsegenskaper, Att du inte förstår rimligheten i det tycker jag är .... jag får antagligen inte säga vad jag tycker på den punkten för någon forumregel, så jag avstår.Mainstream skrev:
Och den mest frekvent använda jämförelsen är, inte utan anledning, glasull med lambda 0,037.
¡BASTA!
De verkar bygga med någon form av grundmur istället för platta på mark...
Är det Porotherm H i.Plan så har den ett u-värde på 0,16 vilket inte kan vara speciellt dåligt, även utan mineralull i cellerna!
Är det Porotherm H i.Plan så har den ett u-värde på 0,16 vilket inte kan vara speciellt dåligt, även utan mineralull i cellerna!
Exakt, var uppe någon tråd angående den typen av grundläggning förut.
http://www.konstruktioner.se/pdf/L-element.pdf
Skulle inte förvåna mig om personen som skrivit artikeln även bistått familjen.
http://www.konstruktioner.se/pdf/L-element.pdf
Skulle inte förvåna mig om personen som skrivit artikeln även bistått familjen.