Jag har två reflektioner:
1. Hus innebär alltid en del nervaktivitet. Antingen tjafsar man med grannarna eller så tjafsar man med köpare, säljare, mäklare eller myndigheter. Man behöver lära sig att se och tänka klart, papperen på bordet, vilka hårda fakta finns - INTE låta känslorna fladdra iväg med en.
2. Ni, inklusive TS, som antyder att huset såldes till ett överpris: MARKNADEN bestämmer vad ett objekt är värt. Här var det flera spekulanter som värderade och bjöd. Det går inte att säga att huset gick 1 miljon för dyrt eller liknande. Köparna fullföljde affären till överenskommet pris. Huset såldes alltså till rätt pris.
1. Hus innebär alltid en del nervaktivitet. Antingen tjafsar man med grannarna eller så tjafsar man med köpare, säljare, mäklare eller myndigheter. Man behöver lära sig att se och tänka klart, papperen på bordet, vilka hårda fakta finns - INTE låta känslorna fladdra iväg med en.
2. Ni, inklusive TS, som antyder att huset såldes till ett överpris: MARKNADEN bestämmer vad ett objekt är värt. Här var det flera spekulanter som värderade och bjöd. Det går inte att säga att huset gick 1 miljon för dyrt eller liknande. Köparna fullföljde affären till överenskommet pris. Huset såldes alltså till rätt pris.
Som Sir Duke skriver, låt inte känslorna styra... Gå inte dem till mötes och gå med på att betala eller fixa något i huset för att vara schysst för att ni fick så bra betalt. Jag gjorde det när jag sålde en lägenhet till, vad som då var, helt vansinnigt kvm pris för några år sedan,
Så jag var schysst och lät fixa lite småsaker( som jag inte hade någon som helst skyldighet att fixa) åt honom bara för jag hade lite dåligt samvete.
Efter det var han som en herpesblåsa... det gick inte att bli av med honom gång på gång återkom han med saker som han ville ha fixat... så sent som tre år efter köpet kom han och ville att jag skulle betala för grejer som han ansåg var mitt ansvar.
Så jag var schysst och lät fixa lite småsaker( som jag inte hade någon som helst skyldighet att fixa) åt honom bara för jag hade lite dåligt samvete.
Efter det var han som en herpesblåsa... det gick inte att bli av med honom gång på gång återkom han med saker som han ville ha fixat... så sent som tre år efter köpet kom han och ville att jag skulle betala för grejer som han ansåg var mitt ansvar.
Precis. Lämna för allt i världen inte ut ditt mobilnummer till köparen 
Låt mäklaren ta alla smällar, han/hon är filtret.
Man ska hålla det så "torrt och formellt" som möjligt. Inte deala och trixa. Inte tycka synd om. Utan kör utifrån vad lagtexter och myndigheter säger.
Husaffären är livets största affär för de flesta så det är inte konstigt att köparna ha fjärilar i magen. Är de unga som TS skriver så blir det ännu mer förståeligt. Men de får ta sig igenom detta.
Låt mäklaren ta alla smällar, han/hon är filtret.Man ska hålla det så "torrt och formellt" som möjligt. Inte deala och trixa. Inte tycka synd om. Utan kör utifrån vad lagtexter och myndigheter säger.
Husaffären är livets största affär för de flesta så det är inte konstigt att köparna ha fjärilar i magen. Är de unga som TS skriver så blir det ännu mer förståeligt. Men de får ta sig igenom detta.
Jag har inte lusläst tråden men ser att flera anser att det vore önskvärt med mer fakta. Jag vet inget om priset är rätt eller fel, det kan lika gärna vara ett högre pris som visar sig vara rätt. Men hade huset sålts ånyjo med ev brister i dager kan jag inte se annat än att det skulle bli rätt pris. Enligt TS blev han ju också erbjuden det.Ingper skrev:Har du läst hela tråden ? Varför skulle köpet gå tillbaka ? Varför tycker du inte det är sålt till "rätt" pris ? Du tycker också att det är omöjligt att ha en synpunkt, men skriver samtidigt att det bara finns "en rimlig lösning"
Rent krasst så har ju säljaren/TS t.o.m. haft ett högre bud än vad de sålde det för (kunde dock inte ta det av praktiska tillträdesskäl), så nog verkar det vara ett marknadsmässigt pris. Det är dessutom faktiskt ingen laglig rättighet att köpa hus, inte heller någon demokratisk rättvisa som t ex att "alla intressenter skall få en rimlig chans". Kan ana att du har erfarenhet av att inte vinna en budgivning - av olika skäl. Men så är det att köpa och sälja hus !
Att sedan TS mår dåligt, får dåligt samvete för priset (utan anledning), tycker synd om det unga paret o.s.v. - det kan man få av mindre.
Ska vi blanda in mina förehavanden kan jag nämna att jag i mitt liv köpt ett och byggt ett. Det första köptes till ett överpris p g av att man var ung och oerfaren dock tog jag smällen som en läropeng utan tjaffs. Vill man sälja ett hus till en bestämd person är det helt ok. Men man kan inte utlysa en försäljning och bjuda alla välkomna för att sedan sålla bort de man inte gillar, det är ren diskriminering och regleras i lagen, det har inget med fallet i tråden att göra.
Jag följde här på forumet en tråd som plöstligt fick en vändning då motparten till TS gav sin syn på saken. Så min kritik, om ni tar det så, är inte obefogad, det är lätt att få ohämmat medhåll, förutom om det handlar om spindlar förstås.
Jag misstänker att ni fortfarande läser iaf ...
Nu var det inte sååå drastiskt jag tänkte ...
I vilket fall så respekterar jag till 100% ert beslut. Ni ska givetvis göra som det känns bäst.
Har ni bestämt er för att anlita jurist så tror jag det kommer göra gott för att lugna fjärilarna i magen.
Det skulle vara hemskt trevligt med att så småningom få någon liten uppdatering.
Men som sagt, bara om det känns OK för er.
Lycka till nu så mycket, jag håller alla mina tummar, även den mitt i handen.
Tja, jag (och någon fler) tipsade om att inte skriva alltför mycket här, att typ förutsätta att er motpart också läser här.Hurvadvem skrev:
Nu var det inte sååå drastiskt jag tänkte ...
I vilket fall så respekterar jag till 100% ert beslut. Ni ska givetvis göra som det känns bäst.
Har ni bestämt er för att anlita jurist så tror jag det kommer göra gott för att lugna fjärilarna i magen.
Det skulle vara hemskt trevligt med att så småningom få någon liten uppdatering.
Men som sagt, bara om det känns OK för er.
Lycka till nu så mycket, jag håller alla mina tummar, även den mitt i handen.
Jo tänk att det kan man. Det är upp till säljaren att välja vem han vill sälja till! Om jag inte vill sälja till högstbjudande tex för jag tror/vet att personen i fråga kommer ringa och klaga på minsta fel de närmaste 10 åren är det min rätt och det har ingenting med diskriminering att göra!ion skrev:
Det är så köpte vi ett av våra tidigare hus. Säljaren ville inte sälja till en jättejobbig spekulant... Han frågade om allt. Ifrågasatte allt m.m.noone70 skrev:
Medan vi föreslog betydligt lägre pris och friskrivning. Sen rustade vi villan och bodde där tills det var dags att flytta igen.
Och visst hittar man alltid fel i äldre hus. Tror man inte det, är man dum i huvudet.
Huset sålde vi sen med dolda felförsäkring och friskrivning på resten.
TS. Kolla eran villahemförsäkring. Ni han ha rätt till juristhjälp!
Du förstår inte att man valde att sälja till dem som köpte pga de la de högsta budet och inte pga man hade nåt emot de andra budgivarna?ion skrev:
Jag säger så här "this is real estate" det är så det funkar kommer det någon och bjuder mer 5 minuter innan du skrivit under då blir det oftast denne som vinner.
Det som är anmärkningsvärt i detta fallet är att man bjuder mycket högre än alla andra pga och i samband med detta så väljer man att ej undersöka eller besikta objektet.
Som sat vi får se hur det slutar.
ion skrev 
Vill man sälja ett hus till en bestämd person är det helt ok. Men man kan inte utlysa en försäljning och bjuda alla välkomna för att sedan sålla bort de man inte gillar, det är ren diskriminering och regleras i lagen, det har inget .
noone70 skrev:
Jo tänk att det kan man. Det är upp till säljaren att välja vem han vill sälja till! Om jag inte vill sälja till högstbjudande tex för jag tror/vet att personen i fråga kommer ringa och klaga på minsta fel de närmaste 10 åren är det min rätt och det har ingenting med diskriminering att göra!
Ja, säljaren är Kung. H*n kan ju till och med bestämma sig för att inte sälja alls.
Vill man sälja ett hus till en bestämd person är det helt ok. Men man kan inte utlysa en försäljning och bjuda alla välkomna för att sedan sålla bort de man inte gillar, det är ren diskriminering och regleras i lagen, det har inget .
noone70 skrev:
Jo tänk att det kan man. Det är upp till säljaren att välja vem han vill sälja till! Om jag inte vill sälja till högstbjudande tex för jag tror/vet att personen i fråga kommer ringa och klaga på minsta fel de närmaste 10 åren är det min rätt och det har ingenting med diskriminering att göra!
Ja, säljaren är Kung. H*n kan ju till och med bestämma sig för att inte sälja alls.
Redigerat:
Som säljare kan du sälja huset till vem du vill under hela budprocessen. När mina föräldrar skulle sälja huset blev det budgivning, X antal hoppade av budgivningen av olika anledningar, den som vann budgivningen strök dom pga att dom ville ha tidigare tillträde efter vunnen budgivning.ion skrev:
Vore väl dumt att tacka nej till ett högre bud bara för att man får dåliga vibbar. Det löses ju enkelt med en namnteckning på ett papper. För övrigt ett sådant som TS hade behövt, försäkringen mot dolda fel borde köparna haft.noone70 skrev:
Vad gäller diskriminering vid håller jag vad jag skrev, även om det är svårt med bevisningen så är det i många fall olagligt.
http://www.maklare.se/Artiklar/Friskrivningsklausul
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=1969130
Nej det är ingen diskriminering, de hade skäl att bestämma så. Men hade det funnits två, en svensk och dansk och dansken vunnit budgivningen och inga andra faktiska skäl funnits, dåliga vibbar är inget sådant skäl, och man valt svensken, då hade det blivit diskriminering.Demmpa skrev:
Det kan jag ta, för då är jag i gott sällskap.cust3000 skrev: