Spånskiva i badrumsvägg - dolt fel?

[MathiasS]

Njaaa... Om ett hus säljs med nyrenoverat badrum, så skall man som köpare kunna förutsätta att det som är gjort är fackmannamässigt utfört.

Om jag köper ett nytt hus eller får badrummet renoverat av ett företag, då kan man förvänta sig att det är fackmannamässigt gjort.

Om du köper ett hus av en privatperson som uppger att badrummet är nyrenoverat......en annan sak?

 

[MathiasS]

Så här säger bostadsjuristen:

https://bostadsjuristerna.se/vad-ar-fackmannamassigt-utforande-de-8-vanligaste-fragorna/

3. Hur vet man att en renovering är utförd på ett fackmannamässigt sätt?​

Detta problem uppstår ofta när man köper bostad. Hur ska du kunna försäkra dig om att ett arbete är fackmannamässigt utfört? Säljare lockar ofta med att kök och badrum är nyrenoverade. Med rätt styling och mjukt ljus ser det fantastiskt fint ut och du ser genast framför dig fredagsmys, bullbak och romantiska kvällar i det nyinstallerade badkaret som är stort nog för två. Vad kan väl vara tråkigare än att du efter tre månader upptäcker att det fuskats med kvaliteten på renoveringen. Istället för mysiga hemmakvällar och “halvåtta hos dig” får du en räkning på reparationer som gör att snabbnudlar och bruna bönor blir ett ovälkommet måste på menyn. Få privatpersoner kan själva bedöma om en renovering eller tillbyggnation utförts på yrkesmässigt sätt. Anlita därför gärna en besiktningsman som har den branschkunskap som krävs för att göra en tillförlitlig bedömning.

 

[Rejäl]

Att köpa ett nytt hus är inte det samma som att allt är bra gjort eller följer regler och branschregler. För en privatperson kan bygga mycket och många felaktiga lösningar i ett hus som inte KA eller kommunen kontrollerar.
Fackmannamässigt utförande kan du inte heller utropa i detta fallet bara om du har beställt/köpt en tjänst av ett företag i branschen.
Att överta/köpa ifrån en privat ägare ställer höga krav på köparen i form av undersökningsplikt!

 

[AG A]

Det är många hundratusentals familjer som bor i hus där försäkringen inte täcker det gamla badrummet eller andra äldre delar av huset. Inget konstigt och inget större risktagande. Detta är vardag. Och försäkringen är ju inte intressant när du säljer fastigheten, hela idén med att sälja fastigheten är ju att överlåta ansvaret för den till någon annan.

Nej, så är det inte. Tvärt om så ligger undersökningsplikten på köparen i detta avseende. Den ligger inte på säljaren.


Det är väl snarare så att du i tråd efter tråd poppar upp och beskriver hur du önskar att lagstiftningen borde vara snarare än att beskriva hur den är. Lejonparten av övriga skribenter försöker beskriva hur lagstiftningen faktiskt är, alldeles oavsett vad de själva tycker om den.

Snälla du, hur kan du med säkerhet sitta och säga att inget kan hända. Både du och jag har länge följt en tråd med just detta problem. Hur det går är det ingen som vet. Du kan nog vara säker på att den säljaren av BRF inte sover gott om natten, innan rättegången är över.
DU är väl dessutom så dum att väljer aty bygga ett badrum, som försäkringen inte täcker. Bara för att det finns hundratals människor som har badrum som inte försäkringen täcker. Betyder väl inte att det är något att sträva efter.

Snälla, förklara för mig vad du försöker uppnå. Vad vill du övertyga dina medmänniskor att göra när de ska renovera eller sälja hus med renoverade badrum?

 

[AG A]

Om jag köper ett nytt hus eller får badrummet renoverat av ett företag, då kan man förvänta sig att det är fackmannamässigt gjort.

Om du köper ett hus av en privatperson som uppger att badrummet är nyrenoverat......en annan sak?

Varför ska då någon med egenrenoverat badum nämna att det är nyrenoverat. Vad är själva utfästelsen menar du. Om han som bodde där målade lite badrummet, för 3 veckor sedan, eller att det gjordes för 25 år sedan är ju fullkomligt egalt. Ett badrum ser ju ut, som det gör. När det gjordes spelar ju ingen roll, om det ändå inte har någon form av garanti eller säkerhet.
Med andra orf är man ju bara dum, om man nämner något med renoverat/nyrenoverat, om det handlar om annat än att det är nybyggt/totalrenoverat efter alla branschregler.

 

[MathiasS]

Varför ska då någon med egenrenoverat badum nämna att det är nyrenoverat. Vad är själva utfästelsen menar du. Om han som bodde där målade lite badrummet, för 3 veckor sedan, eller att det gjordes för 25 år sedan är ju fullkomligt egalt. Ett badrum ser ju ut, som det gör. När det gjordes spelar ju ingen roll, om det ändå inte har någon form av garanti eller säkerhet.
Med andra orf är man ju bara dum, om man nämner något med renoverat/nyrenoverat, om det handlar om annat än att det är nybyggt/totalrenoverat efter alla branschregler.

Varför man ska säga att något är nyligen fixat? Ja givetvis för att det inte låter något vidare om man säger att "jag målade om badrummet för 25 år sedan så det är fräscht".

Som du märker förknippar man typiskt "nyrenoverat" med att det är i toppskick, vilket är ett farligt antagande. Det är du som säljare som gör antagandet att det är i perfekt skick när det är nyrenoverat, det är inte säljarens utfästelse.

Det som är dumt, som lagen är gjord, är att inte fråga vad som menas med "nyrenoverat".

 

[Claes Sörmland]

Snälla du, hur kan du med säkerhet sitta och säga att inget kan hända. Både du och jag har länge följt en tråd med just detta problem. Hur det går är det ingen som vet. Du kan nog vara säker på att den säljaren av BRF inte sover gott om natten, innan rättegången är över.

Jag har inte gjort någon prediktion hur det kommer att gå rättsligt i ett enskilt fall. Du måste ha missförstått vad du har läst av mig. Jag redogör bara för gällande rätt så gott jag kan.

I det enskilda tvistiga fallet så kan motparten t ex luras, ljuga, komma med osanna uppgifter, hota, skrämmas, förfalska bevis, ta fram oriktiga underlag och oseriösa sakkunnigutlåtanden och trötta ut en. Man kan också ha otur med rättsapparatens folk och dynamiken in rätten. Man kan också falla på formaliteter. D v s i det enskilda fallet kan man få fel fastän man har rätt. Men det är en annan fråga än gällande rätt som vi diskuterar här.

DU är väl dessutom så dum att väljer aty bygga ett badrum, som försäkringen inte täcker. Bara för att det finns hundratals människor som har badrum som inte försäkringen täcker. Betyder väl inte att det är något att sträva efter.

Nej, diskussionen handlar inte om hur JAG väljer och inte väljer att bygga badrum. Om jag skulle vilja ha råd om det så startar jag naturligtvis en tråd om det och frågar forumet.

Inte heller handlar tråden om det är eftersträvansvärt eller inte att bygga badrum som kan försäkras till olika belopp. Vad har du fått detta ifrån?

Snälla, förklara för mig vad du försöker uppnå. Vad vill du övertyga dina medmänniskor att göra när de ska renovera eller sälja hus med renoverade badrum?

Absolut, jag kan förklara:

Jag försöker så gott jag kan att redogöra för gällande rätt. Utifrån förståelse av gällande rätt kommer vissa krassa realiteter som man vare sig man vill eller inte måste förhålla sig till som köpare av fastigheter, t ex den omfattande undersökningsplikten.

 

[AG A]

Jag har inte gjort någon prediktion hur det kommer att gå rättsligt i ett enskilt fall. Du måste ha missförstått vad du har läst av mig. Jag redogör bara för gällande rätt så gott jag kan.

I det enskilda tvistiga fallet så kan motparten t ex luras, ljuga, komma med osanna uppgifter, hota, skrämmas, förfalska bevis, ta fram oriktiga underlag och oseriösa sakkunnigutlåtanden och trötta ut en. Man kan också ha otur med rättsapparatens folk och dynamiken in rätten. Man kan också falla på formaliteter. D v s i det enskilda fallet kan man få fel fastän man har rätt. Men det är en annan fråga än gällande rätt som vi diskuterar här.

Nej, diskussionen handlar inte om hur JAG väljer och inte väljer att bygga badrum. Om jag skulle vilja ha råd om det så startar jag naturligtvis en tråd om det och frågar forumet.

Inte heller handlar tråden om det är eftersträvansvärt eller inte att bygga badrum som kan försäkras till olika belopp. Vad har du fått detta ifrån?

Absolut, jag kan förklara:

Jag försöker så gott jag kan att redogöra för gällande rätt. Utifrån förståelse av gällande rätt kommer vissa krassa realiteter som man vare sig man vill eller inte måste förhålla sig till som köpare av fastigheter, t ex den omfattande undersökningsplikten.

Visst, lagligt och rättsligt är det inte mycket att säga. Men det jag motsätter mig, är att du egentligen bara förstör, eller gör det svårare för folk som eventuellt följer dina ord. Det här är väl ett forum för att hjälpa folk. På vilket sätt tycker du att du hjälper någon? Även om en säljare inte begår ett brott när han säljer ett badrum under falska befästelser, så måste du ju inse att han/hon kan hamna i trångsmål. Likaså om en köpare inte känner till lagarna, utan litar pä säljarens ord. Tycker du verkligen att vi inte ska kunna lita på människor.
För det sista måste du ju även förstå att du kan försätta folk i enorma knipor. Du menar att många inte har godkända badrum, och att branschregler är lite onödiga. Att det är helt okej att bygga/renovera sitt egna badrum, helt utan kunskap. Eftersom att det är lagligt. Vid en vattenskada så blir det sanslöst dyrt.

Därför kan jag inte förstå varför du hela tiden måste framhärda hur lagligt det är. Vem tror du ska vinna på det?

 

[AG A]

Varför man ska säga att något är nyligen fixat? Ja givetvis för att det inte låter något vidare om man säger att "jag målade om badrummet för 25 år sedan så det är fräscht".

Som du märker förknippar man typiskt "nyrenoverat" med att det är i toppskick, vilket är ett farligt antagande. Det är du som säljare som gör antagandet att det är i perfekt skick när det är nyrenoverat, det är inte säljarens utfästelse.

Det som är dumt, som lagen är gjord, är att inte fråga vad som menas med "nyrenoverat".

Ett badrum är ju inte fräschare för att färgen är 3 månader istället för ett antal år. Fräschheten sitter väl främst i utseendet. Särskilt då en privat utfästelsevom renovering tydligen inte betyder ett smack. Det behöver väl inte ens vara målat eller någonting. Det är ju inte olagligt att ljuga?
Ärligt talat måste du väl hålla med om att ett ommålat badrum inte är renoverat, utan istället "rätt och slätt" nymålat/ommålat.
Allt annat lögn! Som må vara lagligt.

 

[Claes Sörmland]

Visst, lagligt och rättsligt är det inte mycket att säga. Men det jag motsätter mig, är att du egentligen bara förstör, eller gör det svårare för folk som eventuellt följer dina ord. Det här är väl ett forum för att hjälpa folk. På vilket sätt tycker du att du hjälper någon? Även om en säljare inte begår ett brott när han säljer ett badrum under falska befästelser, så måste du ju inse att han/hon kan hamna i trångsmål. Likaså om en köpare inte känner till lagarna, utan litar pä säljarens ord. Tycker du verkligen att vi inte ska kunna lita på människor.
För det sista måste du ju även förstå att du kan försätta folk i enorma knipor. Du menar att många inte har godkända badrum, och att branschregler är lite onödiga. Att det är helt okej att bygga/renovera sitt egna badrum, helt utan kunskap. Eftersom att det är lagligt. Vid en vattenskada så blir det sanslöst dyrt.

Därför kan jag inte förstå varför du hela tiden måste framhärda hur lagligt det är. Vem tror du ska vinna på det?

Jag förstår inte vad du menar, jag tror inte du har tänkt igenom det här.

Det är ju du som - erkänner du öppet nu - medvetet missleder läsare på detta forum om gällande rätt. Hur tänker du dig att det ska hjälpa folk att du missleder andra? Hur kan det öka tilliten i samhället?

 

[AG A]

Jag förstår inte vad du menar, jag tror inte du har tänkt igenom det här.

Det är ju du som - erkänner du öppet nu - medvetet missleder läsare på detta forum om gällande rätt. Hur tänker du dig att det ska hjälpa folk att du missleder andra? Hur kan det öka tilliten i samhället?

Missleder?
Om du menar att jag missleder folk, genom att uppmana tiil att följa regler så har jag missbedömt dig gravt.

 

[Alfredo]

Missleder? Om du menar att jag missleder folk, genom att uppmana tiil att följa regler

Nej, du missleder genom att beskriva rättsläget som jag antar att du önskar att det var, istället för som det faktiskt är.

Ingen har hävdat annat än att det är klokt att följa beprövade regler. Vi hävdar bara att man faktiskt får strunta i dem.

 

[Claes Sörmland]

Missleder?
Om du menar att jag missleder folk, genom att uppmana tiil att följa regler så har jag missbedömt dig gravt.

Du hittar på egna regler och sprider att dessa ska följas slaviskt. Och du gör det tydligen medvetet. Detta är ett klandervärt beteende helt enkelt.

 

[MathiasS]

Ett badrum är ju inte fräschare för att färgen är 3 månader istället för ett antal år. Fräschheten sitter väl främst i utseendet. Särskilt då en privat utfästelsevom renovering tydligen inte betyder ett smack. Det behöver väl inte ens vara målat eller någonting. Det är ju inte olagligt att ljuga?
Ärligt talat måste du väl hålla med om att ett ommålat badrum inte är renoverat, utan istället "rätt och slätt" nymålat/ommålat.
Allt annat lögn! Som må vara lagligt.

Vad är det du argumenterar för egentligen?

I min värld är det tämligen självklart att ordet "nyrenoverat badrum" är något positivt i en husannons. Mycket mer värt för husköparen än "badrum från 2001". Det är helt självklart och lika självklart är det därför att säljaren skriver sådant i sin annons.

Vilka åtgärder som ska klassas som "renovering" är som du vet väldigt subjektivt. "Vi renoverade badrummet förra året och bytte ut blandare och allt porslin". Då har man renoverat. "Vi renoverade badrummet förra året och blåste ut allt ner till reglarna och byggde nytt". Då har man också renoverat.

Verkligheten är att "renoverat" eller "nyrenoverat" inte alltid betyder "fackmannamässigt renoverat från bjälklaget och uppåt". Det betyder inte ens "fackmannamässigt".

"Renoverat" är således ett ord som är som gjort för att misstolkas i dessa sammanhang och det måste köparen förstå och ställa fler frågor.

Du kan jämföra det med båtannonser. Där skriver man gärna "genomgångna motorer" vilket i praktiken inte betyder ett skit. Har man torkat bort oljan som läcker, bytt olja eller har man bytt alla lager, packningar, slipat in ventiler och bytt alla slitdelar? Potentiellt vilseledande om man inte ställler kontrollfrågor.

Vad du och jag tycker om hur ordet används spelar ingen större roll, det viktiga är ju att "folk" är medvetna om fallgropen.

 

[hempularen]

Det betyder inte ens "fackmannamässigt".

Där håller jag inte riktigt med. Som köpare skall du ha rätt att förvänta dig att en åtgärd är utförd fackmannamässigt. Sedan har du som köpare en undersökningsplikt. Ser man då att detta ser "konstigt" ut så sjunker rätten att förvänta sig fackmannamässighet. Observera att fackmannamässigt utförande betyder inte att en fackman utfört det.

Frågan i tråden gällde från början en kakling som såg ut att ha utförts direkt på spånskiva, i modern tid. Det är ett utförande som är väldigt långt ifrån fackmannamässigt. Utrycket renovera behöver inte betyda att man gör om allt underlag. Men OM underlaget inte är lämpligt enl. gällande norm för fackmannamässigt, och man sätter nytt kakel så måste man byta underlaget. Annars är kaklingen inte fackmannamässig.