Släppa ut avlopp/dagvatten mot grannens.

[mazer2]

Hej har lite problem med min granne. Att han inte vill att jag skall släppa ut dagvatten/avlopp i ett dike med naturlig avrinning med vatten. Alltså det rinner vatten konternueligt och grannen släpper själv ut sitt avloppsvatten där. Problemet jag har är att jag äger marken där jag släpper ut och någon meter efter i diket äger grannen. Han har sitt hus ca 30meter ifrån diket och långt över marknivån så kan inte påverka någon fastighet eller liknande. Och han gnäller över att mitt vatten rinner ner i diket mot hans del av diket. Jag har heller inte något annat alternativ att släppa ut på,

Vad gäller här ? får jag släppa ut i diket utan servitut eller liknande? då det redan är ett befintligt naturligt dike/avrinning för vatten.

 

[Karl-E]

Tycker verkligen ni båda två ska sluta släppa ut avlopps vatten bdt vatten i ett naturligt vattendrag.

 

[mazer2]

Tycker verkligen ni båda två ska sluta släppa ut avlopps vatten bdt vatten i ett naturligt vattendrag.

Det är från reningsverket givetvis med hög skyddsnivå där reningsverket är godkändt av kommun

 

[Jonatan79]

Om du är helt säker på att det inte skadar grannens mark eller byggnader, släpp ut bara! Snart förbjuder grannen dig att fisa nära tomtgräns också! Upp till kamp

 

[Nalleman64]

Det är från reningsverket givetvis med hög skyddsnivå där reningsverket är godkändt av kommun

Vattnet efter ett reningsverk håller ju i princip badvattenkvalitet (åtminstone om verket fungerar som det skall) så att ditt vatten skulle orsaka någon förorening är ju högst osannolikt.
Trots det valde jag för egen del en lösning med att släppa det renade vattnet i en makadambädd istället för i dike som tidigare när jag gjorde om mitt avlopp.
Hade dock fått fortsätta släppa det i diket om jag ville för kommunen.

 

[Claes Sörmland]

Om du har tillstånd att ha diket som utsläppspunkt efter reningsverket i form av ett avloppstillstånd så har du redan en prövning av miljönämnden i kommunen att detta är i överensstämmelse med miljöbalken. D v s du har uppfyllt de krav som finns för att inte skada människors hälsa och miljö. Risken för skada på grannens fastighet och därmed grund för skadestånd enligt miljöbalken är därmed minimal.

Det som det snarare handlar om är frågan om ledning av ett ökad flöde av vatten till grannens tomt kan ge skada på dennes fastighet. Om det hela tiden finns ett flöde i diket och det nya vattnet är ett marginellt tillskott så har grannen svårt att hävda det. Om diket däremot vanligen ligger torrt och du nu börjar avvattna din tomt via detta dike så att grannens tomt försumpas så finns ju en skada för grannen.

(Pragmatiskt så skulle jag lösa det som alla småhusbyggare i min närhet: Det som inte syns lider ingen av. Gräv en stor stenkista som sitter ihop med diket. Fyll stenkistan med grovmakadam och släpp ut vattnet i den, t ex 2 m från diket. Vattnet sipprar sen mellan stenarna ut i diket men det finns inget rör som mynnar direkt i diket. Mindre att diskutera med grannskapet, du har ju infiltration i marken på din egen fastighet officiellt.)

 

[mazer2]

Om du har tillstånd att ha diket som utsläppspunkt efter reningsverket i form av ett avloppstillstånd så har du redan en prövning av miljönämnden i kommunen att detta är i överensstämmelse med miljöbalken. D v s du har uppfyllt de krav som finns för att inte skada människors hälsa och miljö. Risken för skada på grannens fastighet och därmed grund för skadestånd enligt miljöbalken är därmed minimal.

Det som det snarare handlar om är frågan om ledning av ett ökad flöde av vatten till grannens tomt kan ge skada på dennes fastighet. Om det hela tiden finns ett flöde i diket och det nya vattnet är ett marginellt tillskott så har grannen svårt att hävda det. Om diket däremot vanligen ligger torrt och du nu börjar avvattna din tomt via detta dike så att grannens tomt försumpas så finns ju en skada för grannen.

(Pragmatiskt så skulle jag lösa det som alla småhusbyggare i min närhet: Det som inte syns lider ingen av. Gräv en stor stenkista som sitter ihop med diket. Fyll stenkistan med grovmakadam och släpp ut vattnet i den, t ex 2 m från diket. Vattnet sipprar sen mellan stenarna ut i diket men det finns inget rör som mynnar direkt i diket. Mindre att diskutera med grannskapet, du har ju infiltration i marken på din egen fastighet officiellt.)

Avlopptillstånd är fixat. så för kommunen är det inga problem, Och det finns 0% risk att det skulle påverka grannens tomt, han ser inte ens detta dike om han inte går ca 30 meter in i skogen. Detta är en granne som endast vill lägga näsan i blöt konstant. Som när han kom över baksidan på min tomt och gnällde att jag bytte till vinterdäck lite för sent, Lite den nivån ligger det på.

Som du ser på bilden så ser du både mitt och hans utsläpp. Mitt är ej klart en och kommer kortas och göras som en stenkista som du nämner. Så utsläppen kommer heller inte synas

 

[Claes Sörmland]

Ser inte ut som att grannen har så mycket att komma med. Vad är det för skada på sin fastighet som han ska åberopa? Lite extra tillskott av vatten i skogens avvattningsdike lär inte vara en skada?

Sen så hade ju hela diskussionen undvikits med en stendike på din sida istället för att avloppsrör som mynnar just vid gränsen.

 

[Nalleman64]

Om du har tillstånd att ha diket som utsläppspunkt efter reningsverket i form av ett avloppstillstånd så har du redan en prövning av miljönämnden i kommunen att detta är i överensstämmelse med miljöbalken. D v s du har uppfyllt de krav som finns för att inte skada människors hälsa och miljö. Risken för skada på grannens fastighet och därmed grund för skadestånd enligt miljöbalken är därmed minimal.

Det som det snarare handlar om är frågan om ledning av ett ökad flöde av vatten till grannens tomt kan ge skada på dennes fastighet. Om det hela tiden finns ett flöde i diket och det nya vattnet är ett marginellt tillskott så har grannen svårt att hävda det. Om diket däremot vanligen ligger torrt och du nu börjar avvattna din tomt via detta dike så att grannens tomt försumpas så finns ju en skada för grannen.

(Pragmatiskt så skulle jag lösa det som alla småhusbyggare i min närhet: Det som inte syns lider ingen av. Gräv en stor stenkista som sitter ihop med diket. Fyll stenkistan med grovmakadam och släpp ut vattnet i den, t ex 2 m från diket. Vattnet sipprar sen mellan stenarna ut i diket men det finns inget rör som mynnar direkt i diket. Mindre att diskutera med grannskapet, du har ju infiltration i marken på din egen fastighet officiellt.)

Det var väl ungefär den lösning jag beskrev att jag valt i mitt tidigare inlägg eller hade jag missat något?

 

[Claes Sörmland]

Det var väl ungefär den lösning jag beskrev att jag valt i mitt tidigare inlägg eller hade jag missat något?

Tänkte så här: Egentligen ska ju en stenkista infiltrera vattnet i marken. Stenkistan ska alltså inte stå i förbindelse med diken i närheten så att vattnet kan sippra iväg från stenkistan den vägen istället för att infiltrera i marken.

Det som jag ser i min närhet nu när småhus byggs är att eftersom stenkistor inte kan fungera där marken är berg eller lera - det är två markförhållanden som helt enkelt omöjliggör infiltration - så gräver entreprenörerna underjordiska stendiken som står i förbindelse med diken och andra stendiken, ofta på andras fastigheter. D v s stenkistans funktion är helt satt ur funktion man leder istället vattnet i ett underjordiskt stendike. Men det finns en enorm fördel med detta, denna ledning av vatten i stendiken syns inte på ytan. Så grannar och kommuntjänstemän är nöjda för de inget ser. Annat liv i luckan skulle det bli om det fanns ett rör som mynnade vid gränsen eller gick över gränsen till grannfastigheten.

 

[Nalleman64]

Tänkte så här: Egentligen ska ju en stenkista infiltrera vattnet i marken. Stenkistan ska alltså inte stå i förbindelse med diken i närheten så att vattnet kan sippra iväg från stenkistan den vägen istället för att infiltrera i marken.

Det som jag ser i min närhet nu när småhus byggs är att eftersom stenkistor inte kan fungera där marken är berg eller lera - det är två markförhållanden som helt enkelt omöjliggör infiltration - så gräver entreprenörerna underjordiska stendiken som står i förbindelse med diken och andra stendiken, ofta på andras fastigheter. D v s stenkistans funktion är helt satt ur funktion man leder istället vattnet i ett underjordiskt stendike. Men det finns en enorm fördel med detta, denna ledning av vatten i stendiken syns inte på ytan. Så grannar och kommuntjänstemän är nöjda för de inget ser. Annat liv i luckan skulle det bli om det fanns ett rör som mynnade vid gränsen eller gick över gränsen till grannfastigheten.

Helt rätt! 👍

 

[Björkisvägen]

Det naturliga vattenflödet vid regn lär vara mångfalt större än ditt renade avloppsvatten.
Skicka en kopia av ditt miljötillstånd till grannen och påpeka att du inte får avvika från tillståndet, men det går ju alltid att överklaga hos kommunen.
Säg att du glatt kommer att vidta alla åtgärder som kommunen beslutar om, men sannolikheten för att det inträffar är rätt liten.
Mitt avlopp slutar med ett rör i en bäck på grannens tomt och det var givetvis grannhörande i ärendet.

 

[Jonatan79]

Det naturliga vattenflödet vid regn lär vara mångfalt större än ditt renade avloppsvatten.
Skicka en kopia av ditt miljötillstånd till grannen och påpeka att du inte får avvika från tillståndet, men det går ju alltid att överklaga hos kommunen.
Säg att du glatt kommer att vidta alla åtgärder som kommunen beslutar om, men sannolikheten för att det inträffar är rätt liten.
Mitt avlopp slutar med ett rör i en bäck på grannens tomt och det var givetvis grannhörande i ärendet.

Jag skulle inte kommunicera något i onödan med en sådan granne. Heja och vinka glatt när du passerar grannen, inget mer.

 

[MartinP666]

Vart tar vattnet vägen efter att det rinner ut i diket? Slutar diket på grannens tomt eller fortsätter det vidare till kommunal mark t.ex? I så fall gör ju grannen samma fel som han anser att du gör, menar jag.

 

[John Karlsson]

Sätt en 45 eller 90 graders böj i slutet på röret så det spolar i dikets riktning, problemet löst!
(om inte grannen är en dryg jäkel som letar på nästa sak att gnälla över)