Skymd sjöutsikt betydande olägenhet?

[Claes Sörmland]

Det sägs ju att man inte äger sin utsikt.

När grannen vill ersätta sitt lilla fritidshus ute på landet på 40 kvm med ett nytt hus på 200 kvm som helt tar bort sjöutsikten, kan man då nå framgång i att överklaga bygglovet med grund i PBLs betydande olägenhet? Alltså att det är en betydande olägenhet att sjöutsikten försvinner p g a det nya huset uppförs hos grannen?

Någon som vill gissa utan att läsa facit som MÖD kom med igår?

https://www.domstol.se/globalassets...avgoranden/2022/p-13279-22-dom-2024-02-01.pdf

 

[lat]

Men, enligt bla dig & @Greedy1978 i tråden Förfalskat bygglov, så är ju bygglov bara en dold skatt & borde inte förekomma...

 

[[old rusty]]

Det förvånade mig som amatör lite helt ärligt. Brukar ju alltid heta att man inte äger sin utsikt.

Tyvärr så får jag känslan av att det kommer inhandlas 40m tujahäck av en viss M.L. till våren..

 

[cotillion]

Kapa ner träd/hinder på grannens mark och ta ett foto på sjöutsikt, betala vedvärdet i skadestånd enligt senaste domsluten.

Nu har du säkrat sjöutsikt i all framtid.

 

[Claes Sörmland]

Men, enligt bla dig & @Greedy1978 i tråden Förfalskat bygglov, så är ju bygglov bara en dold skatt & borde inte förekomma...

Nu vet jag inte vad du pratar om. Bygglov har som huvudsakligt ändamål att skydda det allmänna intresset mot det privata intresset, att ge kommunen monopol på beslut rörande byggnation.

 

[Dilato]

Tyvärr så får jag känslan av att det kommer inhandlas 40m tujahäck av en viss M.L. till våren..

Absolut, det skulle jag också gjort om min granne gjort att mitt bygglov försvann på så lättsinniga premisser.
Den utsikten är nog borta för evigt.
.
Jag skulle gjort det till min livsuppgift att jävlas så mycket som möjligt, och förfula allt som grannen kan se.

 

[Claes Sörmland]

Det kan man lägga på minnet från denna dom är att betydande olägenhet utanför detaljplanerat område inte behöver vara så betydande jämfört med inom detaljplanerat område där det finns en byggrätt. De flesta fall vi diskuterar gäller ju byggnation inom detaljplan och då hade detta med utsikten sannolikt inte flugit som argument för betydande olägenhet.

MÖD:

"Utanför detaljplanelagt område saknas fastställd byggrätt och därför sänks kravet på vilken slags olägenhet som måste accepteras av omgivningen (se bl.a. Mark- och miljööverdomstolens dom den 13 juni 2013 i mål nr P 11281-12)."

 

[engs]

Det förvånade mig som amatör lite helt ärligt. Brukar ju alltid heta att man inte äger sin utsikt.

Tyvärr så får jag känslan av att det kommer inhandlas 40m tujahäck av en viss M.L. till våren..

Köp stora plantor, gödsla och vattna järnet. Sök bygglov igen när grannen inte har något utsikt att förlora längre?

 

[Claes Sörmland]

Köp stora plantor, gödsla och vattna järnet. Sök bygglov igen när grannen inte har något utsikt att förlora längre?

20 år senare?

 

[engs]

20 år senare?

Vet inte geografin / ev. höjdskillnader i detta ärende. Dvs om det räcker med 2m eller behövs 5m hög häck. Men med thuja behöver man inte vänta 20 år för att nå upp till +2m om man köper stora plantor.

 

[Claes Sörmland]

Vet inte geografin / ev. höjdskillnader i detta ärende. Dvs om det räcker med 2m eller behövs 5m hög häck. Men med thuja behöver man inte vänta 20 år för att nå upp till +2m om man köper stora plantor.

Det ska ju sägas utanför detaljplanerat område krävs inte marklov för att höja marken. Så är man väldigt motiverad så är det bara att beställa hem massorna för att höja upp mot grannen om det finns plats på tomten. Nåha, sån rättshaverism ska vi inte uppmuntra till.

 

[Kvackatore]

Köp stora plantor, gödsla och vattna järnet. Sök bygglov igen när grannen inte har något utsikt att förlora längre?

20 år senare?

Domen öppnar ju upp för att medge byggnation på platsen om huset vinklas på så sätt att sjöutsikten kvarstår. Men i praktiken borde man kunna plantera högväxta tujor, finns åtminstone höjd 325cm att köpa och det kommer man ganska långt på. Låt det gå nått år eller två och ansök sedan om bygglov igen men gör inte bygglovet identiskt. Då skall det prövas på nytt och denna gången finns ingen utsikt att ta hänsyn till.

Sen är ju frågan om man vill bo grannar med varandra men det är en annan historia.

 

[Fjällgossen]

Intressant, så utrycket ”du äger inte din utsikt” stämmer bara delvis.

I mitt område var det en liknande situation, men där pratade grannarna med varandra och man kom överens om att flytta den tilltänkta byggnaden några meter, win-win då den ena fick bygga och den andra fick behålla sin utsikt

 

[Düsseldorff]

Det sägs ju att man inte äger sin utsikt.

När grannen vill ersätta sitt lilla fritidshus ute på landet på 40 kvm med ett nytt hus på 200 kvm som helt tar bort sjöutsikten, kan man då nå framgång i att överklaga bygglovet med grund i PBLs betydande olägenhet? Alltså att det är en betydande olägenhet att sjöutsikten försvinner p g a det nya huset uppförs hos grannen?

Någon som vill gissa utan att läsa facit som MÖD kom med igår?

[länk]

Vild gissning, MÖD avslog.

 

[Maalox]

Det ska ju sägas utanför detaljplanerat område krävs inte marklov för att höja marken.

Finns praxis på det? Nyfiken!

Och kan jag isåfall höja marken, säg 60cm och sen anlägga en 50cm mur ovanpå?