Skuld som kommer fram vid bodelning
Hej,
Jag behöver er hjälp med att reda ut en sak. Det är så att jag valt att lämna min sambo. Det kom som en chock för henne och hon blev väldigt sur och tyckte att jag inte gett henne en chans.
Känns tråkigt att hon inte sett signalerna och inte tagit mina samtal på allvar. Hur som helst.
Nu när vi håller på att separera och delar upp alla grejer så började hon prata om att hon satt sig i skuld för att "kunna leva det liv vi lever". Hon visade ett skuldebrev, som hon undertecknat med två vittnen, som säger att hon är skyldig pengar till en gemensam bekant.
Nu vill hon att jag betalar halva detta. Det känns lite olustigt då jag inte vetat om att hon haft denna skuld. Det känns inte heller kul att behöva betala när jag vet hur jag själv har slitit för att få ihop det.
Kan jag hävda att det är hennes skuld och att hon får står för den?
Jag behöver er hjälp med att reda ut en sak. Det är så att jag valt att lämna min sambo. Det kom som en chock för henne och hon blev väldigt sur och tyckte att jag inte gett henne en chans.
Känns tråkigt att hon inte sett signalerna och inte tagit mina samtal på allvar. Hur som helst.
Nu när vi håller på att separera och delar upp alla grejer så började hon prata om att hon satt sig i skuld för att "kunna leva det liv vi lever". Hon visade ett skuldebrev, som hon undertecknat med två vittnen, som säger att hon är skyldig pengar till en gemensam bekant.
Nu vill hon att jag betalar halva detta. Det känns lite olustigt då jag inte vetat om att hon haft denna skuld. Det känns inte heller kul att behöva betala när jag vet hur jag själv har slitit för att få ihop det.
Kan jag hävda att det är hennes skuld och att hon får står för den?
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Det som ingår i bodelningen för sambor är bostaden och bohaget (typ möbler, porslin, TV)
Om det inte är ett lån på en bostad ni köpt gemensamt, eller en specifik kredit som avbetalningsköp på en soffa som ingår i bodelningen. Då är det hennes egen privata skuld som inte berör dig.
Och ett privat skuldebrev till en bekant lär knappast vara något av detta.
Om det inte är ett lån på en bostad ni köpt gemensamt, eller en specifik kredit som avbetalningsköp på en soffa som ingår i bodelningen. Då är det hennes egen privata skuld som inte berör dig.
Och ett privat skuldebrev till en bekant lär knappast vara något av detta.
Hade ni varit gifta hade det kunnat vara så (även om man troligen skulle undanta ett personligt undertecknat skuldebrev som du inte visste om)- men era egna tillgångar (och skulder) tillhör er själva vid samboskap.
Det ni skall dela är gemensam bostad + bohag ni köpt gemensamt eller för gemensamt bruk
"I bodelningen ingår sambornas gemensamma bostad och bohag om egendomen har skaffats för gemensam användning. Med gemensam bostad menas permanentbostaden som kan vara en villafastighet, en bostadsrätt eller en hyreslägenhet. Med gemensamt bohag menas den utrustning som normalt hör till hemmet, men inte sådan utrustning som bara den ena sambon använder själv, eftersom sådan egendom inte kan sägas vara skaffad för gemensam användning."
"Före delningen ska eventuella skulder på den gemensamma bostaden och bohaget som fanns när samboförhållandet upphörde frånräknas. Det kallas skuldtäckning. I första hand ska sådana skulder avräknas som har koppling till den egendom som ingår i bodelningen, t.ex. inteckningsskulder i fastigheten och avbetalningsskulder på möbler och annat bohag. Värdet av sambornas andelar i boet efter skuldtäckning läggs ihop och delas i två."
http://www.sjolund.net/sambo_separation.htm
/K
Det ni skall dela är gemensam bostad + bohag ni köpt gemensamt eller för gemensamt bruk
"I bodelningen ingår sambornas gemensamma bostad och bohag om egendomen har skaffats för gemensam användning. Med gemensam bostad menas permanentbostaden som kan vara en villafastighet, en bostadsrätt eller en hyreslägenhet. Med gemensamt bohag menas den utrustning som normalt hör till hemmet, men inte sådan utrustning som bara den ena sambon använder själv, eftersom sådan egendom inte kan sägas vara skaffad för gemensam användning."
"Före delningen ska eventuella skulder på den gemensamma bostaden och bohaget som fanns när samboförhållandet upphörde frånräknas. Det kallas skuldtäckning. I första hand ska sådana skulder avräknas som har koppling till den egendom som ingår i bodelningen, t.ex. inteckningsskulder i fastigheten och avbetalningsskulder på möbler och annat bohag. Värdet av sambornas andelar i boet efter skuldtäckning läggs ihop och delas i två."
http://www.sjolund.net/sambo_separation.htm
/K
Redigerat:
Om hon tagit lånet utan din vetskap och bara hennes namn står på pappret är det hennes problem.
Eller vad är din fråga, egentligen?
Eller vad är din fråga, egentligen?
Som sagt, om inte lånet går att formellt koppla till det som skall delas i samboförhållanden (bostad osv) så är detta skuldbrev inget som du formellt behöver bry dig om.
Men sedan kan man ju lägga en mindre formell inställning till det också. OM det verkar vara sant att detta faktiskt är pengar som ni båda levt upp, och lite beroende på era övriga omständigheter (gemensam/separerad ekonomi osv.) så kanske det vore mest riktigt att ta på sig en del av skulden.
Men kan man ju inte undgå att misstänka att skuldebrevet är en ny efterkonstruktion...
Men sedan kan man ju lägga en mindre formell inställning till det också. OM det verkar vara sant att detta faktiskt är pengar som ni båda levt upp, och lite beroende på era övriga omständigheter (gemensam/separerad ekonomi osv.) så kanske det vore mest riktigt att ta på sig en del av skulden.
Men kan man ju inte undgå att misstänka att skuldebrevet är en ny efterkonstruktion...
Min fråga var just det, om det är mitt eller hennes problem.Sommartorparn skrev:
Stort tack till samtliga för snabba och tydliga svar! Skönt.
jag är inte lika säker, jag har en csn-skuld och inte min sambo och vi fick av juristen veta att om vi inte hade samboavtal kommer denna skuld ingå vid en separation, dvs min sambo får vara med och betala.
från lawline: Eftersom ni har varit sambor, är sambolagen tillämplig. Varje sambo har då enligt 8 § inom ett år i princip rätt att begära bodelning.
När man gör detta ser man först på hur mycket av samboegendomen respektive person äger. Som samboegendom räknas naturligtvis bland annat bostaden. Ni båda äger 50 % var av den. Från respektive andel dras av de skulder personen har (det vill säga från din andel dras dina skulder av, och från hans andel dras hans skulder av) innan egendomen läggs ihop. Här räknas dock i första hand bara de skulder som har något med samboegendomen att göra, till exempel huslån. Övriga skulder spelar in, så länge de inte kan få täckning av annan egendom som respektive person äger. Efter en sådan här uträkning delas egendomen lika.
- See more at: http://lawline.se/answers/bostad-vid-samboseparation#sthash.XEs3XJqi.dpuf
från lawline: Eftersom ni har varit sambor, är sambolagen tillämplig. Varje sambo har då enligt 8 § inom ett år i princip rätt att begära bodelning.
När man gör detta ser man först på hur mycket av samboegendomen respektive person äger. Som samboegendom räknas naturligtvis bland annat bostaden. Ni båda äger 50 % var av den. Från respektive andel dras av de skulder personen har (det vill säga från din andel dras dina skulder av, och från hans andel dras hans skulder av) innan egendomen läggs ihop. Här räknas dock i första hand bara de skulder som har något med samboegendomen att göra, till exempel huslån. Övriga skulder spelar in, så länge de inte kan få täckning av annan egendom som respektive person äger. Efter en sådan här uträkning delas egendomen lika.
- See more at: http://lawline.se/answers/bostad-vid-samboseparation#sthash.XEs3XJqi.dpuf
Låter konstigt.
Lawline använder studenter som läser juridik som svarar på frågorna. Därmed vet jag att det ibland blir väldigt fel. Icke desto mindre så kan det mycket väl vara så att jag har fått detta om bakfoten, jag har inte ens varit juridikstudent.
Jag har själv sökt på en fråga om arvsrätt på lawline, där samma fråga behandlades i typ 5 olika inlägg. Då var 4 av dem i linje med vad jag var rätt säker på att det skulle gälla, den 5e var fullkomligt ute och cyklade, den studenten verkade aldrig ha hört talas om "laglott".
Lawline använder studenter som läser juridik som svarar på frågorna. Därmed vet jag att det ibland blir väldigt fel. Icke desto mindre så kan det mycket väl vara så att jag har fått detta om bakfoten, jag har inte ens varit juridikstudent.
Jag har själv sökt på en fråga om arvsrätt på lawline, där samma fråga behandlades i typ 5 olika inlägg. Då var 4 av dem i linje med vad jag var rätt säker på att det skulle gälla, den 5e var fullkomligt ute och cyklade, den studenten verkade aldrig ha hört talas om "laglott".
jag vet det och är försiktig med att länka dit, men i detta fallet fick vi detta förklarat precis på samma sätt av en jurist på Swedbank när vi hade juridisk rådgivning vid husköpet att detta skulle gälla mitt csn-lån om vi separerade och jag själv inte hade tillgångar motsvarande mitt csn.hempularen skrev:
edit:möjligtvis att hon sa riskerade, men hon tog iallafall upp det, det var ändå en rätt stor skuld då.
Redigerat:
Jag hittade ett annat svar på lawline. Som låter lite mer korrekt (fast det kan vara en synvilla).
Skulder som inte är kopplade till "samboegendomen", bostad osv. Skall ändå tas upp som gemensam ifall den som har skulden inte har täckning för den i sina egna tillgångar. Så om ena parten har mer skulder än tillgångar så kan de andra parten bli skyldig att ta på sig en del av de skulderna vid en separation.
Detta var nytt för mig.
Skulder som inte är kopplade till "samboegendomen", bostad osv. Skall ändå tas upp som gemensam ifall den som har skulden inte har täckning för den i sina egna tillgångar. Så om ena parten har mer skulder än tillgångar så kan de andra parten bli skyldig att ta på sig en del av de skulderna vid en separation.
Detta var nytt för mig.
Sedan anser jag ju rent moraliskt att om skulden har upparbetats pga gemensamma kostnader (för att t.ex. täcka hushållskostnader, gemensam semester osv) så bör ju skulden också delas solidariskt. Det är allt för vanligt att ena parten (ofta mannen) står för kostnaderna för att köpa kapitalvaror som t.ex. bil medan den andra parten står för konsumtionsvaror (mat, räkningar, semester) och vid en separation så står den ena parten med allt som finns kvar.
Men rent juridiskt så kanske det är för sent att få till det på det sättet.
Men rent juridiskt så kanske det är för sent att få till det på det sättet.
Om vi ska gå in på moraliska aspekter.... Trots allt är det så att hon har gjort detta i hemlighet och i sitt eget namn. Moraliskt OK? ( ungefär som att i hemlighet köpa en lyxbil o vänta sig att den andra ska vara med o betala.... )
Beror ju som sagt (enligt min uppfattning) på vad pengarna har gått till. Har man haft gemensamt hushåll och utgifterna som sådana varit befogade och gemensamma så anser jag inte att det spelar så stor roll om man varit omedveten om lånet. Man har ju varit medveten om att utgifterna funnits och om man inte har tillräcklig koll för att inse att det inte summerat ihop med intäkt/utgift så borde man i alla fall ha haft det.
Det med "i hemlighet". Vi vet ju inget om hur denna skuld uppkommit. Det kan ju ex. vara så att föräldrar skjutit till en hacka då och då och så har man nu formaliserat detta som ett skuldbrev.
Här står lite tvetydigt att det "i första hand" gäller skulder för gemensam bostad och bohag:
http://www.sjolund.net/sambo_separation.htm
Av TS' sambos beskrivning så skulle denna skuld omfattas av bodelningen, men då måste hon kunna styrka vad pengarna använts till.
http://www.sjolund.net/sambo_separation.htm
Av TS' sambos beskrivning så skulle denna skuld omfattas av bodelningen, men då måste hon kunna styrka vad pengarna använts till.