Skilsmässa, gåva och enskild egendom
Hej
Ett par ska skilja sig. Har bott ihop i 35 år. Han fick ett hus som gåva för 30 år sen, som de flyttade in i. Det finns ett papper på detta. Står enskild egendom också.
Får hon verkligen inget?
De har ju delat på lånen, amorteringar mm. Och värdeökningen är på ett par miljoner. Gifte sig för 4 år sen.
Ett par ska skilja sig. Har bott ihop i 35 år. Han fick ett hus som gåva för 30 år sen, som de flyttade in i. Det finns ett papper på detta. Står enskild egendom också.
Får hon verkligen inget?
De har ju delat på lånen, amorteringar mm. Och värdeökningen är på ett par miljoner. Gifte sig för 4 år sen.
Det var ju en gåva, hur kan de då ha haft lån och amorteringar? Skulle isåfall vara att de tagit nya lån, men isåfall har de väl tagit dem för gemensamt bruk och då är det väl rätt att de också delat på de kostnaderna.
Huset är hans enskilda egendom och oavsett om hon har stått för alla eller inga kostnader under tiden så får hon ingenting av det.
Edit: Det är möjligt att du har rätt till en del så som Hempularen skriver. Kontakta en jurist!
Edit: Det är möjligt att du har rätt till en del så som Hempularen skriver. Kontakta en jurist!
Redigerat:
Nu är jag inte jurist och har rätt amatörmässiga kunskaper i ämnet.
Men även om huset "kommer in i boet" som enskild egendom, då borde det lån som tagits för värdehöjande renovering, kunna ses som ett kapitaltillskott. Det kapitaltillskottet borde då ses som giftorättsgods.
Så om vi antar att huset var värt en milj, och var maken's enskilda egendom, du tar ett lån på 1 milj för renovering och ombyggnad. Då borde 50% av husets värde vara makens enskilda egendom, och 50% borde vara giftorättsgods. Och giftorättsgods delas vid en skillsmässa. Och då skall återtåeende lån dras från giftorättsandelen. Här beror nog också på hur lånet är skrivet. Står lånet ex. helt på maken så är det nog en del av den enskilda egendomen.
Jag tror att det har mindre betydelse att man sedan gemensamt betalat räntor och amorteringar.
Men jag kan ha hur fel som helst i mitt resonemang.
Men även om huset "kommer in i boet" som enskild egendom, då borde det lån som tagits för värdehöjande renovering, kunna ses som ett kapitaltillskott. Det kapitaltillskottet borde då ses som giftorättsgods.
Så om vi antar att huset var värt en milj, och var maken's enskilda egendom, du tar ett lån på 1 milj för renovering och ombyggnad. Då borde 50% av husets värde vara makens enskilda egendom, och 50% borde vara giftorättsgods. Och giftorättsgods delas vid en skillsmässa. Och då skall återtåeende lån dras från giftorättsandelen. Här beror nog också på hur lånet är skrivet. Står lånet ex. helt på maken så är det nog en del av den enskilda egendomen.
Jag tror att det har mindre betydelse att man sedan gemensamt betalat räntor och amorteringar.
Men jag kan ha hur fel som helst i mitt resonemang.
Det var i detta läget ekonomiskt oklokt av frun att investera/bekosta i egendom som var makens enskilda. Ekonomiskt rimligt hade varit att maken fick bekosta allting som har med huset att göra.
Det som hempularen nämner ovan är kanske det man tycker borde gälla rent moraliskt, men jag vet inte om man hittar något stöd för det i lagen. Det här med att "dela på amortering m.m." kan parterna säkert ha många delade (no pun intended) meningar om också ur ett rättviseperspektiv.
Det som hempularen nämner ovan är kanske det man tycker borde gälla rent moraliskt, men jag vet inte om man hittar något stöd för det i lagen. Det här med att "dela på amortering m.m." kan parterna säkert ha många delade (no pun intended) meningar om också ur ett rättviseperspektiv.
OM vi antar att mitt tveksamma resonemang här ovan har någon riktighet. Så är det inte vilka lån det fanns på huset från början som är intressant, utan uppskattat marknadsvärde vid det tillfälle som renoveringslånet togs.ugh skrev:
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Övertogs alltså huset med en viss belåningsgrad redan från början?ugh skrev:
Då var ju gåvan inte hela huset, utan bara den obelånade delen. Frågan om det är hela huset som är enskild egendom då, det borde väl bara vara den del som motsvarar gåvan (ifall det är gåvobrevet som stadgar det) Om det inte finns äktenskapsförord på mer...
Är nog riktigt att det behövs en jurist för att reda ut detta
Redigerat:
Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Vad gäller ev. kapitaltillskott, så tror jag det är det insatta kapitalet som räknas - inte den efterföljande värdeökningen. Alltså att man får tillbaka utlägget.hempularen skrev:
Är man gift spelar det normalt ingen roll vem som betalt för vad medan man var gifta. Den rika skall försörja den fattiga, så att säga.
Jag har pratat lite med jurister om enksild egendom, och det är inget jag skulle tro att det blir lätt att lösa. Någonstans mellan 0 och hälften av ev. insatser i form av förbättringar tror jag på att frun får. Del av värdeökningen för dessa förbättringar kanske om man har en väldigt bra jurist.
Jag har pratat lite med jurister om enksild egendom, och det är inget jag skulle tro att det blir lätt att lösa. Någonstans mellan 0 och hälften av ev. insatser i form av förbättringar tror jag på att frun får. Del av värdeökningen för dessa förbättringar kanske om man har en väldigt bra jurist.