Samfällighet. Vägra tillträde för grävarbete?
Hej
Jag hoppas att jag valt rätt forum för detta inlägg.
Jag är medlem i en samfällighetsförening med ett 30-tal hus fördelat på fyra huslängor. Samfällighetens ansvar är den gemensamma avloppsstammen samt ledningen för inkommande vatten. Husen är byggda på 60-talet och det diskuteras om byte av huvudstammen för avloppet som är av gjutjärn och därför inte är i nyskick längre.
Huvudstammen ligger på ”bar backe” i en krypgrund under huslängorna så det är inte ett stort problem att byta dem. Det som är lite mera arbete är att från varje huslänga går stammen under mark, från längan ut till kommunens brunn i gatan och därför behöver man gräva på totalt sett fyra tomter för att kunna byta dessa delar av stammarna.
Nu till min fråga.
Problemet är ännu inte aktuellt, men är det så att någon eller flera av dem som äger tomten/tomterna där det behöver grävas, kan vägra tillträde för grävningen eller kan de inte vägra på grund av att föreningen ”har rätt” att underhålla/reparera föreningens anläggning?
Som skrivet ovan så är detta inte ett problem ännu men jag söker mera kunskap om det skulle bli ett problem.
Jag hoppas att jag valt rätt forum för detta inlägg.
Jag är medlem i en samfällighetsförening med ett 30-tal hus fördelat på fyra huslängor. Samfällighetens ansvar är den gemensamma avloppsstammen samt ledningen för inkommande vatten. Husen är byggda på 60-talet och det diskuteras om byte av huvudstammen för avloppet som är av gjutjärn och därför inte är i nyskick längre.
Huvudstammen ligger på ”bar backe” i en krypgrund under huslängorna så det är inte ett stort problem att byta dem. Det som är lite mera arbete är att från varje huslänga går stammen under mark, från längan ut till kommunens brunn i gatan och därför behöver man gräva på totalt sett fyra tomter för att kunna byta dessa delar av stammarna.
Nu till min fråga.
Problemet är ännu inte aktuellt, men är det så att någon eller flera av dem som äger tomten/tomterna där det behöver grävas, kan vägra tillträde för grävningen eller kan de inte vägra på grund av att föreningen ”har rätt” att underhålla/reparera föreningens anläggning?
Som skrivet ovan så är detta inte ett problem ännu men jag söker mera kunskap om det skulle bli ett problem.
Jag har läst massa såna här trådar och svaret är alltid att köper du hus där det ligger ledningar/avlopp/annat under marken som andra använder så måste du förvänta dig att dessa kan behöva underhållas. I alla fall om alla papper är i sin ordning.
@Claes Sörmland minns jag har svarat på den där frågan flera gånger i forumet. Så fort jag hör ordet "samfällighet" tänker jag på honom 😅Jag är Byggahus-skadad.
@Claes Sörmland minns jag har svarat på den där frågan flera gånger i forumet. Så fort jag hör ordet "samfällighet" tänker jag på honom 😅Jag är Byggahus-skadad.
Ha ha... du är inte ensam om den skadan 😆Farstatjej90 skrev:
Jag har också för mig att jag läst det någonstans men kan inte hitta det. Troligtvis är det från vår auktoritet "Claes Sörmland". Jag är ganska säker på att det inte kan vägras men känner att det är bra att ta reda på innan problemet uppstår.
Han har läst domar från MÖD hela natten, när han vaknar får du säkert svar 🤔
Bästa svaret
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 773 inlägg
Jag försöker jobba hårt här för att inte bli utkonkurrerad i denna globaliserade värld men nu sitter jag här med 67-kronor Picadeli lösviktssallad och kan koppla av med lite funderingar kring samfälligheter.
Ni har rätt, anläggningssamfälligheten har rätt att underhålla sin gemensamhetsanläggning, det är inget som delägarfastigheternas ägare kan neka. Det beror på att ett beslut av en gemensamhetsanläggning består av tre delar, (1) vad som utgör själva anläggningen med dess ändamål, (2) kretsen av fastigheter som är delägare och deras andelstal samt (3) vilken utrymme som tas i anspråk. Det sista är som ett härskande servitut där den anläggningssamfälligheten (oftast företrädd av en samfällighetsförening) har rätt (och skyldighet) att underhålla gemensamhetsanläggningen. Ligger gemensamhetsanläggningen på en fastighet som inte är delägare så brukar denna belastning av marken listas separat i anläggningsbeslutet som ett tydligt servitut, men ligger istället gemensamhetsanläggningen på delägarfastigheterna (som i trådens fall) så är det sällan separat listat fastighet för fastighet.
Så här ser stödet ut i anläggningslagen för att ta utrymme i anspråk:
Ni har rätt, anläggningssamfälligheten har rätt att underhålla sin gemensamhetsanläggning, det är inget som delägarfastigheternas ägare kan neka. Det beror på att ett beslut av en gemensamhetsanläggning består av tre delar, (1) vad som utgör själva anläggningen med dess ändamål, (2) kretsen av fastigheter som är delägare och deras andelstal samt (3) vilken utrymme som tas i anspråk. Det sista är som ett härskande servitut där den anläggningssamfälligheten (oftast företrädd av en samfällighetsförening) har rätt (och skyldighet) att underhålla gemensamhetsanläggningen. Ligger gemensamhetsanläggningen på en fastighet som inte är delägare så brukar denna belastning av marken listas separat i anläggningsbeslutet som ett tydligt servitut, men ligger istället gemensamhetsanläggningen på delägarfastigheterna (som i trådens fall) så är det sällan separat listat fastighet för fastighet.
Så här ser stödet ut i anläggningslagen för att ta utrymme i anspråk:
Det kan väl eventuellt vara ett problem om det INTE är en samfällighetsförening som ansvarar för att förvalta denna GA.
I så fall gäller väl att du måste ha samtycke från samtliga medlemmar för att ex. byta ut rören. Har du en samfällighetsförening gäller majoritetsbeslut (eller egentligen räcker det nog med styrelsebeslut, styrelsen är vald genom majoritetsbeslut).
I så fall gäller väl att du måste ha samtycke från samtliga medlemmar för att ex. byta ut rören. Har du en samfällighetsförening gäller majoritetsbeslut (eller egentligen räcker det nog med styrelsebeslut, styrelsen är vald genom majoritetsbeslut).
I detta fall är det en samfällighet. Dessa diskussioner om byte har pågått under ett antal år och jag räknar inte med att det kommer att bli några problem. Dock är det väl tyvärr så att alla inte förstår innebörden av ett stambyte och vilka ingrepp som behöver göras, så jag tänkte informera om det på den kommande årsstämman. Då är det skönt att vara påläst.H hempularen skrev:
