Sambolagen, frågor om två scenario

[Jonatan79]

Jag gissar att du har fel. Om inte annat torde banksekretessen hindra detta.

Är du helt säker på att köp rapporteras till Skatteverket?

Jag tänkte på lantmäteriet och Skatteverket . Försäljningar rapporteras , osäker på köp.

 

[Dilato]

Det finns även ett lägenhetsregister hos Lantmäteriet

Det finns ingen uppgift i lägenhetsregistret om vem som äger, hyr eller bor i en lägenhet .
Registret innehåller i huvudsak endast information om själva bostaden och byggnaden samt om bostadens adress.

Lägenhetsregistret innehåller grundläggande uppgifter såsom bostadsarea, antal rum och kökstyp om landets bostäder.
Även bostäder i småhus, som villor och radhus, ingår i registret
Detta gäller oavsett om de används för permanent boende eller fritidsboende.

https://www.lantmateriet.se/sv/fastighet-och-mark/information-om-fastigheter/Lagenhetsregistret/

 

[Jonatan79]

Det finns ingen uppgift i lägenhetsregistret om vem som äger, hyr eller bor i en lägenhet .
Registret innehåller i huvudsak endast information om själva bostaden och byggnaden samt om bostadens adress.

Lägenhetsregistret innehåller grundläggande uppgifter såsom bostadsarea, antal rum och kökstyp om landets bostäder.
Även bostäder i småhus, som villor och radhus, ingår i registret
Detta gäller oavsett om de används för permanent boende eller fritidsboende.

[länk]

Ja, men eftersom du är tvungen att uppge ett lgh-nr när du mantalskriver dig på en adress med lgh så har skatteverket den uppgiften.

 

[Daniel 109]

Men det har ingen koppling till ägandet. Det är bara en registrering av var folk bor.

 

[patriklarsson]

https://skatteverket.se/foreningar/...ngavbostadsratt.4.8dcbbe4142d38302d75da1.html

 

[SågspånPappspikEternit]

Dessutom missar @patriklarsson en viktig bit i sitt resonemang om gemensam bostad och ägande, och det är att det är en ekonomisk fördel att vara par kontra att vara 2 singlar för sig. När ett par köper gemensam bostad kan de oftast köpa en rätt mycket dyrare bostad än vad någon av dem skulle kunnat göra som singel. Helheten är större än summan av delarna. Därmed blir det också en större helhet att göra delar av igen vid separation.

 

[patriklarsson]

Du verkar bara rätt låst i dina tankar. "Män tjänar pengar, kvinnor gör det inte".
Sambolagen gäller även för två av samma kön. Undrar hur två kvinnor kan skaffa en gemensam bostad utan inkomst...

Det finns kvinnor som äger bostäder, nu är dock sambolagen som vi diskuterat, skapad för att "skydda" ekonomiskt svagare personer i en äktenskaplig relation.
Min åsikt har hela tiden varit, vill man leva ihop med familj och barn, kan man gifta sig och först skapa sig förutsättningar för detta.
Gillar inte att staten hittat på sambolagen för att undkomma ekonomiska kostnader och lägga den på personansvar.
Sedan finns det säkert några kvinnor som arbetar och männen är hemma tar hand om barnen. Det låter i mina öron som en väldigt bra uppgift.

Finns det ingen statistik på fastighetsägare och kön i Sverige?
Isf vill jag se detta.

 

[patriklarsson]

Dessutom missar @patriklarsson en viktig bit i sitt resonemang om gemensam bostad och ägande, och det är att det är en ekonomisk fördel att vara par kontra att vara 2 singlar för sig. När ett par köper gemensam bostad kan de oftast köpa en rätt mycket dyrare bostad än vad någon av dem skulle kunnat göra som singel. Helheten är större än summan av delarna. Därmed blir det också en större helhet att göra delar av igen vid separation.

Jag har inget problem med att människor köper bostäder ihop så länge de betalar hälften var och skriver ägandedel 50/50, för då samspelar det med sambolagens 50/50, problematiken uppstår när den ena partner är ekonomiskt svagare och inte kan stå för 50%, då bör man frånskriva sig sambolagen med ett samboavtal vilket inte informeras om.
Allt för att efterlikna ett äktenskap för människor som inte vill gifta sig och lasta över ekonomiskt ansvar på den ekonomiskt starkare personen istället för staten i form av ev kommande bidrag.
Det är ju inget problem om bägge har fasta jobb och lånar 42,5% var och betalar 7,5% var.
Problem uppstår när den ena partner inte jobbar eller kan betala 7,5%.

 

[Fairlane]

Det finns kvinnor som äger bostäder, nu är dock sambolagen som vi diskuterat, skapad för att "skydda" ekonomiskt svagare personer i en äktenskaplig relation.

Två män kan vara sambos, två kvinnor kan vara sambos, en man och en kvinna kan vara sambos, där kvinnan tjäna mer än mannen, men det enda fall du verkar se framför dig är en man som tjänar mycket och en kvinna som inte tjänar något.

Du kanske kan försöka undvika att bli sambo med en kvinna som bara vill åt dina pengar, men det kan såklart bli svårt om man inte ens märker att man blir sambos...

Min åsikt har hela tiden varit, vill man leva ihop med familj och barn, kan man gifta sig och först skapa sig förutsättningar för detta.

Ja, det är din åsikt, många har en helt annan åsikt, köper bostad tillsammans, skaffar barn ihop etc utan att gifta sig.

Gillar inte att staten hittat på sambolagen för att undkomma ekonomiska kostnader och lägga den på personansvar.

Finns det något som helst stöd för den teorin, eller är det din egna tanke bara?

Sedan finns det säkert några kvinnor som arbetar och männen är hemma tar hand om barnen. Det låter i mina öron som en väldigt bra uppgift.

Och då om du är mannen som är hemma och tar hand om barnen så tycker du det är ok om ni separerar att du inte får något alls fast ni kanske bott tillsammans i 20 år? Det är då enkelt att lösa, antingen genom att du flyttar in hos henne eller genom ett samboavtal.

Det vanliga är nog inte vare sig en man som är hemma och tar han om barnen eller en kvinna som är hemma och tar hand om barnen, utan att båda arbetar, kanske olika mycket etc. Du vet, det är 2024 nu, inte 1940.

Finns det ingen statistik på fastighetsägare och kön i Sverige?
Isf vill jag se detta.

SCB



Sen kan jag väl hålla med om att det vore bra om skolan kunde informera mer om sambolagen, men de har rätt mycket att lära ut. Vissa tror tydligen att detta är kommunism, fast de gått i skola, så där har inte heller skolan nått fram hela vägen.

 

[patriklarsson]

Två män kan vara sambos, två kvinnor kan vara sambos, en man och en kvinna kan vara sambos, där kvinnan tjäna mer än mannen, men det enda fall du verkar se framför dig är en man som tjänar mycket och en kvinna som inte tjänar något.

För att det är grunden till sambolagens uppkomst.

Du kanske kan försöka undvika att bli sambo med en kvinna som bara vill åt dina pengar, men det kan såklart bli svårt om man inte ens märker att man blir sambos...

Det ska jag undvika.

Ja, det är din åsikt, många har en helt annan åsikt, köper bostad tillsammans, skaffar barn ihop etc utan att gifta sig.

Finns det något som helst stöd för den teorin, eller är det din egna tanke bara?

Det är mina åsikter.

Och då om du är mannen som är hemma och tar hand om barnen så tycker du det är ok om ni separerar att du inte får något alls fast ni kanske bott tillsammans i 20 år? Det är då enkelt att lösa, antingen genom att du flyttar in hos henne eller genom ett samboavtal.

Jag förespråkar inte onödiga avtal. Med vägledande ägandeandel behövs det ej.

Det vanliga är nog inte vare sig en man som är hemma och tar han om barnen eller en kvinna som är hemma och tar hand om barnen, utan att båda arbetar, kanske olika mycket etc. Du vet, det är 2024 nu, inte 1940.


SCB

Länk?

Sen kan jag väl hålla med om att det vore bra om skolan kunde informera mer om sambolagen, men de har rätt mycket att lära ut. Vissa tror tydligen att detta är kommunism, fast de gått i skola, så där har inte heller skolan nått fram hela vägen.

Detta är en översittarlag påhittad av staten för att lasta över sina problem ja.

 

[patriklarsson]

Min fru började nog "jobba" som 5-6 åring i byn (jag har inte järnkoll på detaljerna) hon har jobbat upp sig från byn i Afrika till magisterexamen i socialentropologi vid Stockholms universitet och ett världspatent inom sjukvård.
Frågor på det?

Nej, det förklarar bra varför du har mindervärdeskomplex, utan orsak hånar folk du inte känner på nätet för de är av annan åsikt, samtidigt själv kommer med med felaktigheter 👎
Ta ni kontakt med din BRF och gör om gör rätt, så kanske du inser att andra också kan missa att skriva ett samboavtal.

 

[Alfredo]

vilket inte informeras om.

Vem borde informera tycker du?

 

[Dilato]

Nej, det förklarar bra varför du har mindervärdeskomplex, utan orsak hånar folk du inte känner på nätet för de är av annan åsikt, samtidigt själv kommer med med felaktigheter 👎
Ta ni kontakt med din BRF och gör om gör rätt, så kanske du inser att andra också kan missa att skriva ett samboavtal.

Vi bor i villa, det var 15 år sedan vi bodde i bostadsrätt.

Om den starkare parten (i din värld en välbetald rik aningslös man som betalar boendet åt sin bimbopartner) går genom livet utan koll på att det finns en sambolag så tycker jag att det är rätt åt honom.

"A fool and his money will soon be separated"

 

[Fairlane]

För att det är grunden till sambolagens uppkomst.

Nej det är det inte, Det går bra att läsa på om du inte vill sitta och killgissa.

Jag förespråkar inte onödiga avtal. Med vägledande ägandeandel behövs det ej.

Vilket inte var något svar på frågan...

Länk?

www.google.com är ett bra ställe att börja eller www.scb.se

Detta är en översittarlag påhittad av staten för att lasta över sina problem ja.

Vilka lagar är inte påhittade av staten?
Ursprunget till lagen är inte alls det du tror. Återigen, man kan läsa på och lära sig, eller så kan man killgissa...

Du kan fundera lite över hur stor andel av fastigheten du och eventuell partner skulle äga om det var kommunism, kanske kommer du fram till att du är ute och cyklar!?

 

[BirgitS]

Har du en undersökning som visar på att du inte gissar? Har jag? Nej jag har ett citat från en juristbyrå där det står att många inte känner till sambolagen.
Sen om det är få eller inte, ja det är för få.

Även 10 personer är många personer så juristbyråns uttryck betyder inte ett skit när det gäller andel av den vuxna befolkningen.

Ja, det är få som inte känner till sambolagen, även om jag inte skulle uttrycka det som att det är "för få".

Det är en diktaturlag införd pga grund av att folk inte vill gifta sig, för att slippa ta ekonomiskt ansvar för sin befolkning.

Nej, det är en lag som infördes för att folk i allmänhet ville att båda i ett samboförhållande skulle vara skyddade t.ex. när en av dem blir våldsam mot partner eller barn. Du var ju uppenbarligen inte med på 80-talet när sånt diskuterades så sluta med att hålla på och gissa. På den tiden var det ju en stor ekonomisk nackdel att gifta sig när båda jobbade och inte hade barn, men du har väl inte hört talas om sambeskattning heller.

Mycket mer diktaturliknande lagar har funnits i andra europeiska länder där det var förbjudet för två vuxna personer av olika kön att folkbokföra sig i samma bostad utan att vara gifta. Tala om att styra hur folk ska leva och dela sin egendom.