Sambolagen, frågor om två scenario

[Dilato]

Är du skriven på samma adress som annan person är du sambo. Nödvändigtvis inte enligt Sambolagen.

Du menar alltså att jag är sambo med min frus dotter & hennes son som är mantalsskrivna här ?

"Hej, det här är min sambo (pekar på den 5:åriga styvbarnbarnet)" känns rejält fel🤔

 

[patriklarsson]

Ja!
Rättvisa är när den ekonomiskt starkare personen i ett förhållande accepterar att jämna ut den ekonomiska skillnaden istället för att förstärka den. Och som påtalats flertalet gånger i tråden är det enkelt att avtala bort sambolagen.

Du har helt fel, det är inget som förespråkar rättvisa att jämna ut ekonomiska skillnader, utan att ta hänsyn till personers förmågor.
Det skulle isf innebära att människor som helt skiter i sin ekonomi har samma rättigheter som de som tar ansvar för sin ekonomi och det är tvärt om till det du påstår, orättvist.
Dessutom förstärker man inte ekonomiska skillnader just genom ett samboavtal utan bibehåller ingående status.
Eftersom feminism är ett hett ämne kan ju kvinnor skaffa sig samma ekonomiska förutsättningar som en man.
Jag har inte haft en speciellt hög lön i mitt liv, men jag känner väldigt få kvinnor som överträffat den. Det är väl upp till person och inte kön anser jag. Vi lever inte i Iran.

 

[patriklarsson]

Du menar alltså att jag är sambo med min frus dotter & hennes son som är mantalsskrivna här ?

"Hej, det här är min sambo (pekar på den 5:åriga styvbarnbarnet)" känns rejält fel🤔

Ja det menar jag, ser inget konstigt med det alls. Ni sambor.

 

[patriklarsson]

Om du och din sambo köper en gemensam bostad och skriver ett avtal om att du äger 70% och din sambo 30% så gäller det över sambolagen. Det är liksom det som är vitsen med avtalet. Givetvis är avtalet så tydligt att det inte finns några tveksamheter, dvs det står att "sambolagen ska inte gälla den gemensamma bostaden".

Du fortsätter att måla upp scenarior som inte existerar.

Jag målar inte upp något oexisterande scenario genom att jämföra svensk lag med ex tysk. Där har du åter igen fel.
Att jag föredrar det som står i fastighetsregistret som vägledande är min åsikt, något svensk sambolag sätter sig över.
Vad du själv anser skiter jag i, det var mer kännedom och ifrågasättande av sambolagen jag var ute efter, inte några försök till att försvara den.
Välkommen att starta en egen tråd med hur mycket du älskar sambolagen. Jag kommer inre följa den!

 

[Daniel 109]

Rättigheter överensstämmer inte nödvändigtvis med vad som är rättvist. Jag tycker att den kommunistiska grundtaken är rättvis, men den fungerar ju inte i praktiken. I ett förhållande tycker jag dock att det är fullt normalt att man jämnar ut ekonomiska skillnader. Det även när man går skilda vägar. Det ser jag som rättvist. Dessutom är det ju inte ovanligt att en part står för löpande utgifter och en för kapitalvaror. Då blir det definitivt orättvist om man delar efter vem som gjort inköpen.

Sambo räknas man bara som om man har ett äktenskapsliknande förhållande. Det räcker inte med att vara skriven på samma adress.

 

[patriklarsson]

Rättigheter överensstämmer inte nödvändigtvis med vad som är rättvist. Jag tycker att den kommunistiska grundtaken är rättvis, men den fungerar ju inte i praktiken. I ett förhållande tycker jag dock att det är fullt normalt att man jämnar ut ekonomiska skillnader. Det även när man går skilda vägar. Det ser jag som rättvist. Dessutom är det ju inte ovanligt att en part står för löpande utgifter och en för kapitalvaror. Då blir det definitivt orättvist om man delar efter vem som gjort inköpen.

Sambo räknas man bara som om man har ett äktenskapsliknande förhållande. Det räcker inte med att vara skriven på samma adress.

Jag anser att det beror på fall till fall och helt irrelevant av vilken typ av förhållande.
Skulle teoretiskt kunna vara två bröder som delar en bostad under en tid.
I juridisk mening är man då inte sambo, nu pratade vi om ordanvändelse, något helt annat.
Jag har inget problem med att kalla någon sambo som juridiskt inre är det.
Det finns tusentals par människor i Sverige som lever under äktenskapliga förhållanden och därmed är sambos utan att för del skull omfatta gemensam bostad, precis som det tvärt om påverkar bostad. Därav förstår jag inte vitsen med det.
Det blir inte rättvist någonstans.

 

[Anna_H]

Det finns tusentals par människor i Sverige som lever under äktenskapliga förhållanden och därmed är sambos utan att för del skull omfatta gemensam bostad, precis som det tvärt om påverkar bostad. Därav förstår jag inte vitsen med det.
Det blir inte rättvist någonstans.

Vi har förstått nu sedan länge att du anser att det är mer rättvist att den rikare parten, som är i maktläge, får bli rikare på den fattigare partens bekostnad när förhållandet upplöses.

 

[BirgitS]

Du har helt fel, det är inget som förespråkar rättvisa att jämna ut ekonomiska skillnader, utan att ta hänsyn till personers förmågor.
Det skulle isf innebära att människor som helt skiter i sin ekonomi har samma rättigheter som de som tar ansvar för sin ekonomi och det är tvärt om till det du påstår, orättvist.

Du får verkligen låta bli att gifta dig för då blir det verkligen utjämning av ekonomiska skillnader utan att ta hänsyn till personers förmågor och en part som skiter i sin ekonomi har samma rättigheter som den som tar ansvar för sin ekonomi. Du måste uppleva äktenskap som mycket orättvisa eftersom de är mycket mer långtgående än sambolagen.

Att jag föredrar det som står i fastighetsregistret som vägledande är min åsikt, något svensk sambolag sätter sig över.

Liksom äktenskapslagar i Sverige och de flesta länder i Europa.

Jag har inte haft en speciellt hög lön i mitt liv, men jag känner väldigt få kvinnor som överträffat den.

Du får väl vidga dina kretsar.

 

[patriklarsson]

Vi har förstått nu sedan länge att du anser att det är mer rättvist att den rikare parten, som är i maktläge, får bli rikare på den fattigare partens bekostnad när förhållandet upplöses.

Du snackar enbart dynga.
Det är helt frivilligt för varje kvinna i Sverige och även andra Europeiska länder att skaffa vilken partner den vill, man, kvinna, rik eller fattig.
Varje person kan skaffa fastigheter själv och ta del av eventuella långsiktiga värdeökningar.
Det är dock enbart Sverige, vad jag vet, som har en sambolag som sätter sig över ägandedel enligt fastighetsregistret förutsatt att man inte aktivt upprättar ytterligare avtal. Dvs inget aktivt val, statligt förutsatt 50/50.
Det finns ingenting som hindrar en kvinna mellan 15 o 30 år att skaffa sig ett bra arbete och spara pengar och investera i fastigheter till skillnad från en man.
Det finns heller inget i Sverige som förutsätter att du får en sämre lön som kvinna än en man om du väljer rätt yrke.
Om alla därmed betalade lika mycket i en relation vore ju sambolagen rättvis, men så ser inte verkligheten ut.
Att ha svagare ekonomi är ingen ursäkt för att få större del gratis i livet än någon annan.
Att gå in i en relation med ex 70% respektive 30% och gå ur med 70/30 är fullständigt rimligt och rättvist om det inte är en situation som jämnat ut sig över tid, ex med en kvinna som jobbar mindre och tar hand om gemensamma barn.
Det skulle dock lika gärna kunna vara så att en man jobbar 80%, tar mer hand om barnen och ändå tjänar mer än sin kvinna och får ut mindre vid en separation. Men det tycker du uppenbarligen är rättvist?

 

[patriklarsson]

Du får verkligen låta bli att gifta dig för då blir det verkligen utjämning av ekonomiska skillnader utan att ta hänsyn till personers förmågor och en part som skiter i sin ekonomi har samma rättigheter som den som tar ansvar för sin ekonomi. Du måste uppleva äktenskap som mycket orättvisa eftersom de är mycket mer långtgående än sambolagen.

Liksom äktenskapslagar i Sverige och de flesta länder i Europa.

Du får väl vidga dina kretsar.

Åter igen är det inte äktenskap vi diskuterat, som du om och om tjatande återkommer till. Vad vill du ha sagt med det? Det finns tusen andra lagar som vi heller inte diskuterar här.
Jag kanske tycker att det finns rimliga saker med äktenskap och där kan man också upprätta äktenskapsförord. Den stora skillnaden är att man vet om man är gift eller ska gifta sig.
Nu handlade det om personer som är sambos utan att veta om det, något som ej förekommer utanför Sverige.

 

[BirgitS]

Det finns ingenting som hindrar en kvinna mellan 15 o 30 år att skaffa sig ett bra arbete och spara pengar och investera i fastigheter till skillnad från en man.

Vad du är fördomsfull. Har det aldrig fallit dig in att det finns män som är sambor med kvinnor som tjänar bättre och har varit mer ekonomiskt förutseende än männen?
Där det alltså är männen som är vinnarna när det gäller sambolagen.

 

[Daniel 109]

Det finns inget som hindrar att skriva ett avtal heller. Majoriteten det nuvarande reglering som ett vettigt standardlösning när inget avtal finns.

 

[Dilato]

nu pratade vi om ordanvändelse, något helt annat.

Du är väldigt ensam om att använda ordet så.


Svenska akademins ordlista:
sam|bo [sam`‑ långt o] substantiv ~n ~r • de är sambor de har en relation och bor ihop men är inte gifta

re·lat·ion substantiv ~en ~er
känslomässigt förhållande; kärleksförbindelse.

 

[patriklarsson]

Vad du är fördomsfull. Har det aldrig fallit dig in att det finns män som är sambor med kvinnor som tjänar bättre och har varit mer ekonomiskt förutseende än männen?
Där det alltså är männen som är vinnarna när det gäller sambolagen.

Självklart finns det kvinnor som köper en bostad och flyttar in med en man och förlorar pengar via sambolagen. Något som inte skulle inträffa utomlands, därmed är kvinnor i det fallet mer skyddade utan sambolagen.
Hur man än vrider och vänder på det så är lagen orimlig.

 

[patriklarsson]

Det finns inget som hindrar att skriva ett avtal heller. Majoriteten det nuvarande reglering som ett vettigt standardlösning när inget avtal finns.

Varför är en standard 50/50 mer rimlig än att följa fastighetsregistrets ägandedel?