Sambolagen, frågor om två scenario

[patriklarsson]

Ja, det fanns andra lagar innan, men nuvarande sambolagen kom 2003.

Hade jag ingen aning om, har aldrig hört talas om eller läst det 2003, varför inte?

Ja, men det är normalt att man i en umgängeskrets har ungefär samma tankar. I en annan grupp kanske alla vet om sambolagen.

Det tror jag inte, vi har många olika åsikter, dessutom i skolan var det ingen som visste vad sambolagen var.

Juristprogrammet är 4,5 års högskoleutbildning. Jag tycker inte det är så märkligt att inte alla känner till alla lagar.

Och vad hindrar bättre grundskoleutbildning om annat än kapaciteten på att lära sig?

Ja, är det dumt om man inte kan komma överens om ekonomin?

Nej det är bra, kanske tom separerar om man inser att man inte kan bo ihop pga olika åsikter.

Det låter som ett mycket dåligt sätt att lösa det. Jag tror inte det har ett dugg med nuvarande lagstiftning att göra. Då borde den diskussionen kommit upp före införande, vid införande och flera gånger efter det.

Självklart har minskade statliga utgifter med politik att göra.

Ja, insåg ha också att pappan skulle ha 50% av värdeökningen?
Det lät som han blev rejält chockat att banken nämnde att han ägde 25% (vilket inte stämde, men fördelningsmässigt så var det ju så).

Det var aldrig prat om värdeökning. Farsan gick in på pappret 50% i gengäld mot att han stod som borgen på lånet, hela lånet stod på polaren o han betalade ALLT i flera år.

Det kunde de väl inte? Han ägde ju bara 50% på pappret, så hur kunde han bli av med 75% då? Han kunde väl inte bli av med pappans 50% som han inte ägde?

Smidig lösning... Jag har inte råd att köpa själv, så jag låter någon annan köpa in sig på 50% och sen kontaktar jag bara banken och ber dem skriva över den andras andel på mig.

Du argumenterar för att fördelningen som står i inskrivet ska gälla, men inte när det gäller svärfars andel?

?
Sambons äganderätt förändras inte. Hon hade vara rätt till 50% av värdet på din kompis andel av vinsten efter försäljning.

Ja hon hade rätt till 50% av sambons del, dvs hälften av 50% = 25%.
Men om polaren hade gått till banken o fått täckning för hela fastigheten/lånedel, kunde hennes farsa skrivit över sin del några år tidigare och då hade kvinnans ägande ökat från 25 till 50. Förutsatt att inget samboavtal då skulle skrivits.

 

[Daniel 109]

OT nu har jag frågat min särbo, hon vet inte exakt, men åtminstone gäller i Tyskland att om man är gift och får barn, att den som tjänar mest, fortsätter betala underhåll till andre partnern vid skilsmässa.
Om det bara gäller vissa, som statligt anställda kan också väga in, det låter jag vara osagt.
När vi träffades tjänade hon mycket mer än mig ex, idag tjänar jag oftast mer, ungefär samma.
Jag antar att det är tyskarnas motsvarighet till sambolagen så nära man kommer, det förutsätter dock att man gifter sig och då undkommer staten stora utgifter.
Det skulle funka även i Sverige, problemet var ju bara att folk här inte vill gifta sig 😉

Underhåll till barn har vi i Sverige också.

 

[patriklarsson]

Tänkbara scenarion:
1. Eva och Adam skaffar en kåk ihop, Adam har under flera år ett hyfsat jobb medan Eva länge studerat, hon får inte låna men banken lånar gärna ut till Adam som också säljer sin bostadsrätt, han har redan 70% kontant och lånar 30% och amorterar mycket, om 2år är kåken avbetald. Under tiden renoverar de kåken när de har tid. Adam betalar allt, Eva blir gravid och de får barn och Eva är hemma mammaledig en tid men
samtliga renoveringar ihop med studier och barn sliter på relationen.
Eva är klar med studierna och börjar nu jobba, där hittar hon en ny partner.
Hon har inga lån eller skulder ej heller Adam.
Nu ska huset enligt sambolagen fördelas 50/50 till två personer som är i relativt samma ekonomiska sits, men den ena har betalt i stort sett 100% av fastigheten och den andra 0.

2. Eva och Adam i Tyskland skaffar en kåk ihop, Adam har under flera år ett hyfsat jobb medan Eva länge studerat, hon får inte låna men banken lånar gärna ut till Adam som också säljer sin bostadsrätt, han har redan 70% kontant och lånar 30% och amorterar mycket, om 2år är kåken avbetald. Eva blir samtidigt med barn och är hemma mammaledig men de gifter sig inte, de skriver heller inte över en del av fastigheten på Eva. Men när kåken är betald har de tröttnat på varann, Eva flyttar till en studentlägenhet då hon inte är färdig med studierna. Hennes ekonomi är ansträngd och det finns inga studielån i landet. Staten får gå in och stötta ekonomiskt i någon form för att förhindra personlig konkurs.

3. Eva och Adam i ett Sverige utan sambolag, skaffar en kåk ihop, Adam har under flera år ett hyfsat jobb medan Eva länge studerat, hon får inte låna men banken lånar gärna ut till Adam som också säljer sin bostadsrätt, han har redan 70% kontant och lånar 30% och amorterar mycket, om 2år är kåken avbetald. Han står till 100% som ägare och betalar allt.
Eva börjar samtidigt att arbeta, hon tjänar nu mer än Adam, efter ett år har hon sparat ihop 150.000 vilket motsvarar 20% av fastigheten som hon betalar Adam detta och de skriver över 25% av fastigheten på Eva då hon också hjälpt till med renoveringar.
Hon blir gravid och de får barn. Efter ytterligare ett år har Eva sparat ytterligare 150.000 och fortsatt renoverat mycket under mammaledigheten. Nu skriver de över fastigheten 50/50. Ett halvår senare bestämmer de sig för att separera.
Eva vill bo kvar i kåken medan Adam flyttar. De värderar fastigheten, hon tar ett lån på 50% och köper ut honom.

Bara några möjliga scenarion. I Sverige har vi också studielån som beviljas om man sköter sina studier och sin ekonomi och ett flertal andra bidrag.
Bidrag är dock en stor statlig utgift.

Kan alldeles för lite om tysk politik.
Man ser ex många fler uteliggare där, men det är också mycket större städer och befolkning.

Kan inte anse annat än att det finns hur många scenarion som helst och inget som förespråkar mer rättvisa enligt sambolagen. Det kan vara lika mycket åt ena eller andra hållet.

Den stora skillnaden är att i Tyskland krävs ett aktivt val (ägandedel) för att fördela fastighet mellan partners, något man också gör ett val i Sverige.
Eller ett avtal att frånsäga sig ex denna ekonomiska ersättning vid skilsmässa som jag nämnde ovan.

I Sverige spelar dock inte ägandedelen någon roll om man skaffar gemensam bostad som sambos, däremot kräver det ytterligare ett samboavtal för att tala om någon som redan står i, (eller avviker från) fastighetsregistret.

Summa; i Tyskland får staten högre ansvar över sambos än i Sverige oavsett vem som är vinnare eller förlorare personligen även om det i Sverige mycket väl kan vara så att det handlar om några tusenlappar vid bodelning av en hyreslägenhet.

 

[patriklarsson]

Underhåll till barn har vi i Sverige också.

Om barnet bor hälften hos bägge föräldrar här är det normalt sett noll?
Till skillnad från i Tyskland då den ena partnern som tjänar mer kan få betala ett underhåll på ex 1000€/mån i många år.
Men jag vet för lite om de reglerna. Det är iaf stor skillnad.

 

[Fairlane]

Och ni är även sambos enligt sambolagen om vi pratar om ett parförhållande.

Korrekt, däremot delas inte bostaden vid en eventuell separation, andra saker kan däremot göra det.

 

[Fairlane]

Om barnet bor hälften hos bägge föräldrar här är det normalt sett noll?
Till skillnad från i Tyskland då den ena partnern som tjänar mer kan få betala ett underhåll på ex 1000€/mån i många år.
Men jag vet för lite om de reglerna. Det är iaf stor skillnad.

Även om barnet bor hälften var kan den ena parten få betala.

 

[patriklarsson]

Även om barnet bor hälften var kan den ena parten få betala.

Vad pratar vi om för summor och vad beror det på?

 

[Fairlane]

Tänkbara scenarion:
1. Eva och Adam skaffar en kåk ihop, Adam har under flera år ett hyfsat jobb medan Eva länge studerat, hon får inte låna men banken lånar gärna ut till Adam som också säljer sin bostadsrätt, han har redan 70% kontant och lånar 30% och amorterar mycket, om 2år är kåken avbetald. Under tiden renoverar de kåken när de har tid. Adam betalar allt, Eva blir gravid och de får barn och Eva är hemma mammaledig en tid men
samtliga renoveringar ihop med studier och barn sliter på relationen.
Eva är klar med studierna och börjar nu jobba, där hittar hon en ny partner.
Hon har inga lån eller skulder ej heller Adam.
Nu ska huset enligt sambolagen fördelas 50/50 till två personer som är i relativt samma ekonomiska sits, men den ena har betalt i stort sett 100% av fastigheten och den andra 0.

2. Eva och Adam i Tyskland skaffar en kåk ihop, Adam har under flera år ett hyfsat jobb medan Eva länge studerat, hon får inte låna men banken lånar gärna ut till Adam som också säljer sin bostadsrätt, han har redan 70% kontant och lånar 30% och amorterar mycket, om 2år är kåken avbetald. Eva blir samtidigt med barn och är hemma mammaledig men de gifter sig inte, de skriver heller inte över en del av fastigheten på Eva. Men när kåken är betald har de tröttnat på varann, Eva flyttar till en studentlägenhet då hon inte är färdig med studierna. Hennes ekonomi är ansträngd och det finns inga studielån i landet. Staten får gå in och stötta ekonomiskt i någon form för att förhindra personlig konkurs.

3. Eva och Adam i ett Sverige utan sambolag, skaffar en kåk ihop, Adam har under flera år ett hyfsat jobb medan Eva länge studerat, hon får inte låna men banken lånar gärna ut till Adam som också säljer sin bostadsrätt, han har redan 70% kontant och lånar 30% och amorterar mycket, om 2år är kåken avbetald. Han står till 100% som ägare och betalar allt.
Eva börjar samtidigt att arbeta, hon tjänar nu mer än Adam, efter ett år har hon sparat ihop 150.000 vilket motsvarar 20% av fastigheten som hon betalar Adam detta och de skriver över 25% av fastigheten på Eva då hon också hjälpt till med renoveringar.
Hon blir gravid och de får barn. Efter ytterligare ett år har Eva sparat ytterligare 150.000 och fortsatt renoverat mycket under mammaledigheten. Nu skriver de över fastigheten 50/50. Ett halvår senare bestämmer de sig för att separera.
Eva vill bo kvar i kåken medan Adam flyttar. De värderar fastigheten, hon tar ett lån på 50% och köper ut honom.

Bara några möjliga scenarion. I Sverige har vi också studielån som beviljas om man sköter sina studier och sin ekonomi och ett flertal andra bidrag.
Bidrag är dock en stor statlig utgift.

Kan alldeles för lite om tysk politik.
Man ser ex många fler uteliggare där, men det är också mycket större städer och befolkning.

Kan inte anse annat än att det finns hur många scenarion som helst och inget som förespråkar mer rättvisa enligt sambolagen. Det kan vara lika mycket åt ena eller andra hållet.

Den stora skillnaden är att i Tyskland krävs ett aktivt val (ägandedel) för att fördela fastighet mellan partners, något man också gör ett val i Sverige.
Eller ett avtal att frånsäga sig ex denna ekonomiska ersättning vid skilsmässa som jag nämnde ovan.

I Sverige spelar dock inte ägandedelen någon roll om man skaffar gemensam bostad som sambos, däremot kräver det ytterligare ett samboavtal för att tala om någon som redan står i, (eller avviker från) fastighetsregistret.

Summa; i Tyskland får staten högre ansvar över sambos än i Sverige oavsett vem som är vinnare eller förlorare personligen även om det i Sverige mycket väl kan vara så att det handlar om några tusenlappar vid bodelning av en hyreslägenhet.

Scenario 4 Adam och Eva kommer överens om hur de vill fördela sakerna innan de separerar. De kan även ändra sig flera gånger så länge de är överens.

 

[patriklarsson]

Scenario 4 Adam och Eva kommer överens om hur de vill fördela sakerna innan de separerar. De kan även ändra sig flera gånger så länge de är överens.

Scenario 5
Adam har betalat 100% av en fastighet men eftersom Eva har studerat, varit mammaledig och hjälpt till med renoveringar skriver han över 30% av fastigheten för att delvis trygga sitt barns framtid.

Scenario 6
Adam är en jävla skitstövel som skiter i sambo och barn, han vill ha 100% själv oavsett vad...

 

[Fairlane]

Hade jag ingen aning om, har aldrig hört talas om eller läst det 2003, varför inte?

Det vet jag inte. Du kanske inte hade koll på lagarna kring bostadsrätter eller samfälligheter heller?

Det tror jag inte, vi har många olika åsikter, dessutom i skolan var det ingen som visste vad sambolagen var.

Ok, ja, det lär säkert variera.

Och vad hindrar bättre grundskoleutbildning om annat än kapaciteten på att lära sig?

Tid? Det går såklart att utbilda mer i olika lagar, antingen genom att stryka något annat eller genom att utöka tiden eleverna läser.

Självklart har minskade statliga utgifter med politik att göra.

Ja, eller kommunala, som det kanske mest skulle bli frågan om här. Men normalt när politiker vill spara pengar så brukar det nämnas.

Det var aldrig prat om värdeökning. Farsan gick in på pappret 50% i gengäld mot att han stod som borgen på lånet, hela lånet stod på polaren o han betalade ALLT i flera år.

Spelar väl ingen roll? Ett fånigt avtal mellan dem, kanske muntligt? Det viktiga är väl vad som står på pappret? Är det inte vad du argumenterat för hela tiden?

Ja hon hade rätt till 50% av sambons del, dvs hälften av 50% = 25%.
Men om polaren hade gått till banken o fått täckning för hela fastigheten/lånedel, kunde hennes farsa skrivit över sin del några år tidigare och då hade kvinnans ägande ökat från 25 till 50. Förutsatt att inget samboavtal då skulle skrivits.

Ja, som sagt, är man överens går det ju bra. Farsan kanske hade sagt nej...

 

[patriklarsson]

Det vet jag inte. Du kanske inte hade koll på lagarna kring bostadsrätter eller samfälligheter heller?

Nej, men jag kan tycka att det skulle framföras till allmänheten istället för 99% idioti som "nyhetstidningar" skriver om idag.

Ok, ja, det lär säkert variera.

Tid? Det går såklart att utbilda mer i olika lagar, antingen genom att stryka något annat eller genom att utöka tiden eleverna läser.

Det finns nog endel elever som tycket lärotakten är hög och den är väl satt utifrån några experter där det ska vara lagom för alla, samtidigt om man jämför med andra länder i Asien ex där barn kan lära sig otroligt mycket i låg ålder när hjärnan fungerar som bäst.
Finns många ungar som förvånar med hur snabbt de lär sig saker. Det handlar om att skapa ett intresse och bättre lärare/undervisning snarare än mer tid anser jag.

Ja, eller kommunala, som det kanske mest skulle bli frågan om här. Men normalt när politiker vill spara pengar så brukar det nämnas.

Spelar väl ingen roll? Ett fånigt avtal mellan dem, kanske muntligt? Det viktiga är väl vad som står på pappret? Är det inte vad du argumenterat för hela tiden?

Det fanns väl en skriftlig borgen med banken samt att han i gengäld stod som 50% ägare i lantmäteriet.
Därmed finns en tredje part som inte innefattas av sambolagen alltså.
En part som heller aldrig bott på adressen.
Men när man är två sambos, då är ägandeandelar helt ointressant.

Ja, som sagt, är man överens går det ju bra. Farsan kanske hade sagt nej...

Han kunde naturligtvis sagt nej och jag kan inte svara för varför de från början gjorde en sådan deal mer än att annars hade inte polaren fått låna en halv miljon, vilket var långt under 5,5ggr årslönen.

 

[BirgitS]

Är du skriven på samma adress som annan person är du sambo. Nödvändigtvis inte enligt Sambolagen.
Om man kallar sig sambo eller inte beror nog på del av landet, ålder och ett flertal faktorer. Är man homofob ex drar man sig kanske för att kalla sin polare för sambo, vad vet jag, ser inget problematik med det så det är sant.

Svensk Ordbok (från Svenska akademin tar upp normalt språkbruk och definierar sambo så här:
"person som man bor tillsammans med i ett parförhållande utan att vara gift"
https://svenska.se/tre/?sok=sambo
Redan på 1700-talet förekom ordet samvetsäktenskap som i princip var samma sak som ett samboförhållande.
https://svenska.se/so/?id=169612&ref=kcnr641390
Det var rätt vanligt på 1800-talet i Stockholm bland arbetarklassen därför att om de gifte sig så blev kvinnan omyndig och mannen kunde lägga beslag på hennes arbetsinkomst och supa upp pengarna i stället för att de gick till mat etc. till barnen.

Jag har flera släktingar mellan 20 och 35 år och ingen av dem skulle kalla två kompisar som delar på en lägenhet för sambo. Just nu är det en som delar lägenhet med en kompis och som säger just så (och för att undvika alla missförstånd så har hon en pojkvän också). Andra har jag hört använda de engelska orden room-mate och flat-mate i stället.

 

[Anna_H]

Är det vad du kallar rättvisa om en ekonomiskt starkare person förlorar pengar till en ekonomiskt svagare?

Ja!
Rättvisa är när den ekonomiskt starkare personen i ett förhållande accepterar att jämna ut den ekonomiska skillnaden istället för att förstärka den. Och som påtalats flertalet gånger i tråden är det enkelt att avtala bort sambolagen.

 

[Anna_H]

Är du skriven på samma adress som annan person är du sambo. Nödvändigtvis inte enligt Sambolagen.

Nej, sambo är man endast om man lever ihop under äktenskapsliknande förhållanden. Annars används andra begrepp, tex att den ena är inneboende hos den andra, eller att man delar bostad. Kombo är också ett begrepp som används.

 

[Anna_H]

Jag kan skriva att min sambo enligt sambolagen äger 30% av min fastighet men vid en separation gäller statens 50% över detta beslut, till skillnad från de flesta andra EU länder, där det är ägandeandel som styr.
Jag kan också skriva ett samboavtal, detta är dock en helt annan sak och ej existerande i det andra fallet.

Om du och din sambo köper en gemensam bostad och skriver ett avtal om att du äger 70% och din sambo 30% så gäller det över sambolagen. Det är liksom det som är vitsen med avtalet. Givetvis är avtalet så tydligt att det inte finns några tveksamheter, dvs det står att "sambolagen ska inte gälla den gemensamma bostaden".

Du fortsätter att måla upp scenarior som inte existerar.