Lugnt. Alla som blir arbetslösa har en högre akassa att se fram emot 
Puh, vilken tur för alla stackars gråsossar som tappar jobbet pga den sk regeringens tokerier, dom kanske även får en el-bil av miljömupparna so extra plåster på såren och tack för att dom har röstat vänster i hela sitt liv...
Stockholm? Nä det ligger alldeles för ocentralt.....
;-)
;-)
Ja för de som har en bra lön åtminstone, det var taket som höjdes. Så för de som har en lön under 23´i månaden, d,v,s de som verkligen hade behövt det om de blir arbetslösa, spelar det ingen roll.D09 skrev:Lugnt. Alla som blir arbetslösa har en högre akassa att se fram emot
Enligt http://www.gp.se/bostad/1.2675139-forsamrat-rot-avdrag-okar-risken-for-olyckor är det sannolikt att antalet olyckor kommer öka vid en sänkning av ROT-avdraget.
Det fick mig att undra om Minister Magdalena räknat på nettot;
För räknar man på det:
Man räknar med att spara in 3,2 Mdr i utbetald ROT, det motsvarar 6,4Mdr i total arbetskostnad.
Med en timkostnad om 450 kr/tim så motsvarar det ungefär 8200 årsarbetare med en genomsnittlig lön på 300 tkr/år
Det innebär att staten samtidigt kommer förlora:
770 Mkr i minskade arbetsgivaravgifter
835 Mkr i minskade skatteintäkter
Enligt artikeln var antalet olyckor 17000/år, vilket är 30% lägre än för 10 år sedan. Skillnaden är alltså 7300 skador/år.
Det innebär att staten samtidigt får ökade kostnader:
Ett genomsnittligt vårdtillfälle kostar 40 tSEK (http://webbutik.skl.se/bilder/artiklar/pdf/7585-032-0.pdf?issuusl=ignore) -> 292 MSEK
Vidare antar vi att varje olycka (enligt artikeln) även innebär i snitt en sjukskrivning om två dagar (En ren gissning, men bara för att få något att räkna på).
Det innebär att staten samtidigt kommer förlora:
Förlorade skatteintäkter karensdagen: 460 kr/skada -> 3,4 MSEK
Förlorade skatteintäkter 2:a sjukdagen: 90 kr/skada .-> 1 MSEK
Summa summarum ökade kostnader och minskade intäkter för staten: 1,9 Mdr.
Besparingen blir således 1,3 Mdr och inte 3,2 Mdr. och för det bygger man inga 15 000 nya hyresrätter
Men det är väl som hos patentverket i Lorry; "-Tänkte inte på det!"
Det fick mig att undra om Minister Magdalena räknat på nettot;
För räknar man på det:
Man räknar med att spara in 3,2 Mdr i utbetald ROT, det motsvarar 6,4Mdr i total arbetskostnad.
Med en timkostnad om 450 kr/tim så motsvarar det ungefär 8200 årsarbetare med en genomsnittlig lön på 300 tkr/år
Det innebär att staten samtidigt kommer förlora:
770 Mkr i minskade arbetsgivaravgifter
835 Mkr i minskade skatteintäkter
Enligt artikeln var antalet olyckor 17000/år, vilket är 30% lägre än för 10 år sedan. Skillnaden är alltså 7300 skador/år.
Det innebär att staten samtidigt får ökade kostnader:
Ett genomsnittligt vårdtillfälle kostar 40 tSEK (http://webbutik.skl.se/bilder/artiklar/pdf/7585-032-0.pdf?issuusl=ignore) -> 292 MSEK
Vidare antar vi att varje olycka (enligt artikeln) även innebär i snitt en sjukskrivning om två dagar (En ren gissning, men bara för att få något att räkna på).
Det innebär att staten samtidigt kommer förlora:
Förlorade skatteintäkter karensdagen: 460 kr/skada -> 3,4 MSEK
Förlorade skatteintäkter 2:a sjukdagen: 90 kr/skada .-> 1 MSEK
Summa summarum ökade kostnader och minskade intäkter för staten: 1,9 Mdr.
Besparingen blir således 1,3 Mdr och inte 3,2 Mdr. och för det bygger man inga 15 000 nya hyresrätter
Men det är väl som hos patentverket i Lorry; "-Tänkte inte på det!"
Jovisst mexitegel, så är, dessutom ännu mer back om man räknar allt, ex så måste de som kommer till skada inte behöva ta sig till jobbet, många sköna skattekronor som faller bort bara där.Samt att dessa ev 7300 genererar jobb om de är aktiva, visserligen även om de är sjuka men då på fel konto. Regeringen borde helt klart tänka om, men det kommer de troligen inte att göra, det hela handlar säkert om ett köttben till vänstern. Och det vet vi hur de tänker, kan inte jag äta oxfilé ska inte grannen heller få göra det.
Jo, det är många följdeffekter. Därför vore det väldigt intressant att få se beräkningarna som är gjorda. Måste väl vara finansen som gör dessa?
Dessutom, som jag tror jag skrev tidigare, så blir effekten att istället för att ge bidrag till medelklassen i form av ROT så blir det bidrag till överklassen som äger hyreshus.
Sammantaget så kan jag bara få det till att det inte bara är otur när regeringen tänker, det måste vara värre än så.
Dessutom, som jag tror jag skrev tidigare, så blir effekten att istället för att ge bidrag till medelklassen i form av ROT så blir det bidrag till överklassen som äger hyreshus.
Sammantaget så kan jag bara få det till att det inte bara är otur när regeringen tänker, det måste vara värre än så.
Otur och otur?mexitegel skrev:
Det är ju en trainee-regering, som går på 100% statsbidrag.
Ge dem några mandatperioder så kanske de lär sig att bli självförsörjande
Ja, jag försökte ju bara skoja till det litemexitegel skrev:
Ser personligen fram mot ett misstroendevotum och omval i slutet av maj.
Hoppas kan man ju alltid. Men den som lever får se...
att välja vad man ska rösta på nästa gång blir enkelt med tanke på att alliansen nu är stödpartier till extremisterna mp samt vpk
Det som är för mig konstigast det är att flera som har "fastighet" i UTLANDET kan få ROT-RUT. Avdrag som inte gynnar den Svenska arbetsmarknaden .Det var väl INTE det som var meningen?? Har fått framfört till mig att det skall gälla i bostaden o ingen annanstans RÄTT eller FEL??