Det var svindyrt, dottern bor i en trea i Lund, som har ord om sig att vara dyrt, visserligen byggt på 80-talet men väl underhållet, de betalar lite över 6 tusen för den.Pumba skrev:
Att nybyggda ska bli så mycket dyrare än ett äldre förvånar, så var ligger felet?
Det hade väl inte gjort det lättare om det var en bostadsrätt. I det fallet kunde man nog önska livet av sig omgående för då blir det inte många korvören över från dag ett.
Redigerat av moderator:
Det är ju så det kostar här i stan, dyrt är ju frågan, verkar ju vara på den nivån.ion skrev:
Att du kan hyra en snart 40 år gammal lägenhet billigare är nått helt annat, det finns det billigt här i stan med, men frågan är ju hur många som vill sälja huset och flytta till en sleten gammal lägenhet, jag skulle nog inte vilja det så länge jag har möjlighet att bo kvar i huset.
Jag tror inte heller att det regeringen vill bygga är lägenheter avsedda för pensionärer, det är inte där vi har problemen i dagens läge, det behövs boende omgående till alla som kommer hit, det hjälper knappast att pensionärerna säljer sina hus och flyttar till lägenhet.
Redigerat:
Som jag skrev handlade det om ett välskött hus, kunde lika gärna varit byggt för 2 år sen, och ett sådant underhåll kostar pengar.Pumba skrev:
Till vem lägenheter ska byggas står nog klart för de flesta, men sånt får man inte prata i. Brist på bostäder till ungdomar, studerande och icke studerande och utslagna hemlösa har saknats i många år, varför blev det så brått nu?
Som OT kan jag säga att jag hörde på nyheterna att de flesta pensionärer lever under gränsen för fattigdom, var det nåt nytt då? Nä, men det som var nytt var att invandrarna inte skulle hinna jobba in tillräckligt utan riskerade hamna i fattigdomsfacket, så nu verkar det börja hända saker. Jag har jobbat i 50 år och har inte lyckats kvalificera mig till ett liv i sus å dus. Ska bli intressant att se hur de löser det.
Alla som bygger nytt slipper fastighetsavgiften, hur gynnar det dom som redan äger sitt boende?Östlund skrev:Bra förslag. ROTen gynnar bara dom som redan äger sitt boende, och har en fot inne på marknaden. Gynnar inte familjer som vill bygga nytt. Och det är ju nya bostäder Sverige behöver?
Många som bor i hyresrätt har vid rätt tillfälle en kraftig underprissatt hyra, hur gynnar det dom som redan äger sitt boende?
Varför ska inte de som redan äger sitt boende få liknande fördelar?
ROT är till för att motarbeta svartjobb och finansierar sig själv genom ökade skatteintäkter och arbetstillfällen. Att ta bort ROT kommer minska statens inkomster och öka dess utgifter genom arbetslöshet. En hantverkare på a-kassa som jobbar svart ibland är betydligt olönsammare än någon som är anställd i ett företag.Östlund skrev:Bra förslag. ROTen gynnar bara dom som redan äger sitt boende, och har en fot inne på marknaden. Gynnar inte familjer som vill bygga nytt. Och det är ju nya bostäder Sverige behöver?
Ni som tar avstånd från rot tycker inte ni att en husägare betalar tillräckligt med skatt och borde inte en husägare ha lite förmåner som rot. Man behöver inte vara rik för att äga ett hus. Många köper hus och betalar av lån i 20-30 år för att man kanske är en stor familj och behöver större. Ni tycker att det är okej att en husägare ska betala lagfart, flyttskatt, tomträttsavgäld, husskatt för att i gengäld inte få något tillbaka? Sedan är det många husägare som betalar inkomstskatt, bensinskatt, fordonsskatt, trängselskatt mm för att i gengäld inte få något? Ska husägare behöva betala olika partiers misslyckade infrastruktur politik och bostadsbrist? Skärp er!
Det är väl sunt att man vill gynna byggandet av hyresrätter, men genom att subventionera byggandet så torde det ju innebära bidrag rakt in i fickan på byggbolagen. Konsekvensen blir att de rika blir ännu rikare. Man får bidrag för att bygga en fastighet som man sedan äger på vilken värdet dessutom troligen kommer öka över tid.
Tänkte inte på det som Peter Dalle säger hos Patentverket i Lorry...
Tänkte inte på det som Peter Dalle säger hos Patentverket i Lorry...
Klassisk sossepolitik!
De tror att det kommer öka skatteintäkterna, men i själva verket minskar de vita jobben och skatten förblir densamma.
Visar även tydligt att vänsterregeringen inte går att lita på, beträffande vallöften!
De tror att det kommer öka skatteintäkterna, men i själva verket minskar de vita jobben och skatten förblir densamma.
Visar även tydligt att vänsterregeringen inte går att lita på, beträffande vallöften!
Förslusten tar väl de igen på ökad skatt på slitageavgift på vägar samt isk konton
När folk byter sparform och sålt sin bil så kan de öka fastighetsskatten..
Påminner om en gräshoppssvärm som hoppar från en plats till en annan
När folk byter sparform och sålt sin bil så kan de öka fastighetsskatten..
Påminner om en gräshoppssvärm som hoppar från en plats till en annan
Att försämra ROT är ett lysande exempel på inkompetensen inom vänsterblocket. Inte för att jag är förtjust i Alliansen, men antalet högutbildade och kompetenta personer där är betydligt fler.
För att kunna dra av max belopp på ROT efter förslaget om man inte helt går över till svart arbetskraft är att ta in hantverkare för 166500kr/per person.
Detta gör att Karl von Pluring kan dra av 50000kr när han renoverar sin herrgård.
Fd företagsledaren Erik Svärd 60år kan dra av 50000kr när han renoverar sitt hus i Spanien.
Änkan Elsa Person kan dra av 15000kr när hon med nöd och näppe renoverar i sin bostadsrätt.
Istället för att sänka taket på avdraget så har man valt att sänka ersättningen i förhållande till kostnaden. Lyxrenoverarna kan fortfarande göra maximalt avdrag medan låginkomsttagarna kommer att få lägre avdrag. Tvärt emot anledningen till varför de sa att de ville göra sitt korkade ingrepp i systemet.
Antingen är vänstern totalt hjärndöd eller så är det medvetet. Jag måste påstå av erfarenhet att det är en kombination, vänstern vill behålla orättvisor och klyftor i samhället för att behålla sin väljarbas och Alliansen vill också det eftersom de vill ha billig arbetskraft. Det är anledningen till att det aldrig kommer bli bättre i vårt samhälle, dvs inget av dessa sju partier vill minska orättvisorna i samhället.
För att kunna dra av max belopp på ROT efter förslaget om man inte helt går över till svart arbetskraft är att ta in hantverkare för 166500kr/per person.
Detta gör att Karl von Pluring kan dra av 50000kr när han renoverar sin herrgård.
Fd företagsledaren Erik Svärd 60år kan dra av 50000kr när han renoverar sitt hus i Spanien.
Änkan Elsa Person kan dra av 15000kr när hon med nöd och näppe renoverar i sin bostadsrätt.
Istället för att sänka taket på avdraget så har man valt att sänka ersättningen i förhållande till kostnaden. Lyxrenoverarna kan fortfarande göra maximalt avdrag medan låginkomsttagarna kommer att få lägre avdrag. Tvärt emot anledningen till varför de sa att de ville göra sitt korkade ingrepp i systemet.
Antingen är vänstern totalt hjärndöd eller så är det medvetet. Jag måste påstå av erfarenhet att det är en kombination, vänstern vill behålla orättvisor och klyftor i samhället för att behålla sin väljarbas och Alliansen vill också det eftersom de vill ha billig arbetskraft. Det är anledningen till att det aldrig kommer bli bättre i vårt samhälle, dvs inget av dessa sju partier vill minska orättvisorna i samhället.
Redigerat:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 297 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 297 inlägg
det var bättre förr då avdrag gjordes via deklarationen, mindre fusk, rättvisare då det inte var inkomstrelaterat , endast i svenskt taxerade fastigheter
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
ROT-avdraget är inte ett "bidrag". Det är ett avdrag som innebär att du får behålla en liten del ytterligare av dina egna surt intjänade pengar.Pära skrev: