Fast du betalar jävligt mycket för att slippa den där risken
 
13th Marine skrev:
Ska folk investera i lägenheter för uthyrning får de bygga ett hyreshus själv, en BRF är inte ett hyreshus...
...och detta är ju egentligen pudelns kärna. Du äger ju egentligen bara rätten till att bo i en bostadsrätt i Sverige. I Finland är skillnaden att du är fri att använda eller hyra ut lägenheten som du vill för att du äger din bostad.

För att sköta det gemensamma utgifterna/förbättringsåtgärder betalar man ett vederlag till bostadsbolaget på samma sätt som i Sverige.
 
För att inte blanda äpplen med päron : Det finns Andelshus i Sverige med, men är inte så vanligt som permanentbostäder. De styrs av andra regler än BRF.
 
andelshus är mera kopplat till fritidsboende och rätt till en viss vecka eller tid och kan ej vara permanentbostad.
 
"Ägarlägenheter" är väl en vanligare term kanske.
 
Haba_tsutt skrev:
...och detta är ju egentligen pudelns kärna. Du äger ju egentligen bara rätten till att bo i en bostadsrätt i Sverige. I Finland är skillnaden att du är fri att använda eller hyra ut lägenheten som du vill för att du äger din bostad.

För att sköta det gemensamma utgifterna/förbättringsåtgärder betalar man ett vederlag till bostadsbolaget på samma sätt som i Sverige.
Fast nu är en BRF inte ett bostadsbolag, utan just en förening som till stora delar drivs idéellt. Men visst, låta oss säga att det fanns bolag som tar hand om drift och underhåll, i så fall hade jag inte haft något emot det hela, men då är vi farligt nära en hyresvärd istället.
 
AndersMalmgren skrev:
Fast du betalar jävligt mycket för att slippa den där risken
Somliga har råd med den lyxen.
 
  • Gilla
DejvidK och 2 till
  • Laddar…
D09
man kan ju resonera så att om hyresrättsinnehavare inte vill vara en del av det statliga stödet till de som väljer att äga bygga och förvalta sitt egna hem så kan man ju inte förvänta sig att fastighetsägarna ska vara med och betala skattemedel som går till att finansiera hyreslägenheter till de som inte är intresserade av att själva förvalta sitt boende.

man borde satsat på båda. Pengar finns det men man får sluta slänga dom i sjön och istället använda på stimulerande åtgärder.
 
Att projektera nya hyreshus tar 5-7år med all byrokrati och överklaganden. Det finns aktörer som försökt "bygga billigt" men det går inte med dagens system. Hur skulle de öronmärkta pengarna hjälpa här?
 
Ett problem med att bygga hyreslägenheter lär ju även vara att i sann svensk anda så lär det ta 5-10 år innan spaden är i marken för ett enda av dessa byggen.
Se kan man ju undra om man ska stimulera en boendeform som verkar vara tämligen olönsam, om det var stora pengar att tjäna på att bygga små hyresrätter så hade nog detta gjorts.
Sen kan jag nog tycka det är bättre att ge pengarna till någon som bygger små hyresrätter än att ge dem till Bert Karlsson som hyr ut gamla byggbaracker till migrationsverket..

ROT avdraget är jag ingen direkt anhängare av, tycker nog snarare att skatten på tjänster borde sänkas så att hantverkarna kan leva på de pengar de drar in istället för att sälja material till överpriser.
 
Pumba skrev:
ROT avdraget är jag ingen direkt anhängare av, tycker nog snarare att skatten på tjänster borde sänkas så att hantverkarna kan leva på de pengar de drar in istället för att sälja material till överpriser.
Övriga som lever på tjänster får leva på de pengar de drar in medan hantverkare väljer att sälja material dyrt. För att de kan.
 
  • Gilla
jimih
  • Laddar…
I
Hyresrätter är bra men inte bara små, utan även lagom och på attraktiva platser. Då kan de som inte orkar med huset längre sälja, flytta till en sån och leva loppan för reavinsten. Det gick även om man valde bostadsrätt, för inte så länge sedan, men nuförtiden kostar en bostadsrätt lika mycket som ett hus, ibland mer. Det gör att om man står i begrepp att sälja för att flytta till lägenhet måste man ha betalt minst lika mycket som den kostar, och inte en krona blir över att svira för. Och som sagt, pengar i rörelse skapar jobb.
 
ion skrev:
Hyresrätter är bra men inte bara små, utan även lagom och på attraktiva platser. Då kan de som inte orkar med huset längre sälja, flytta till en sån och leva loppan för reavinsten. Det gick även om man valde bostadsrätt, för inte så länge sedan, men nuförtiden kostar en bostadsrätt lika mycket som ett hus, ibland mer. Det gör att om man står i begrepp att sälja för att flytta till lägenhet måste man ha betalt minst lika mycket som den kostar, och inte en krona blir över att svira för. Och som sagt, pengar i rörelse skapar jobb.
Problemet ligger väl i att det kostar väldigt mycket med nybyggda hyresrätter, här i stan kostar typ en nybyggd 1a 7000kr i kallhyra, en 3-4a kostar 11000kr och uppåt, då får man ju nästan hoppas med att dö snabbt om man ska lyckas leva på reavinsten, 10 år så är ju över 1 mille borta..
 
  • Gilla
AndersMalmgren
  • Laddar…
Och det är ännu dyrare i stockholm
 
I
Och de som sitter på x antal bostadsrätter och hyr ut i andra hand, det är ju inget annat än en hyreslägenhet för den som bor där. Snubben som spekulerar gör det väl bara för det är bättre/säkrare än både börsen och banken. Frågan faller sig då naturlig, är det lönsamt med hyresrätter?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.