Säljare underlåtit information om åläggande
Vi har nyligen uptäckt att vårt hus haft ett åläggande. Säljaren har skrivit på ett papper om att det inte finns några ålägganden på fastigheten. Detta en månad innan vi skrev på avtalen.
fick ett brev i februari där det stod att vi inte åtgärdat omkopplingen med att dela dagvatten från avlopp. De skulle undersöka saken och återkomma. Jag kontaktade kommunen och undrade vad detta var för någonting. Jag hade inte en aning. Det skulle visa sig att det varit allas känndom i flera år att detta skulle göras.
Arbetet skulle varit slutfört juni 22. (Säljaren har fått en påminnelse om att inkomma med en plan för arbetet två veckor innan vi skrev på avtalen.)
Väntade in testet som skulle göras för att bekräfta att det var felkopplat. Då är vi inne i slutet av maj 24. Vi får bekräftat att det är felkopplat och att vi måste åtgärda inom 3 månader.
Vi har alltså inte fått någon information om detta åläggande. Inte heller mäklaren hade någonting om detta i sina papper vid kontroll. Jag trodde att vi missat någonting. Men nej, svart på vitt de har intygat och garanterat att det inte finns några ålägganden från myndigheter på fastigheteten. Visst borde man kollat det ändå... men varför skulle man misstänka ett åläggande om det är intygat från säljaren?
VI har inte fått möjliget att diskutera kostnaderna för detta vid hussköpet eller förhandla om det. Enligt mäklaren så är detta ett större arbete och skulle varit med på bordet.
efter samtal med kommunen när de förstod att jag inte hade vetat om detta så fick jag ett uppskov till årsskiftet. Arbetet måste genomföras inom denna tid.
men nu kommer det stora MEN!
Dagvattnet ska alltså kopplas på en egen ledning ut i gatan. Gamla hus har ofta dagvatten och avlopp i samma rör som går ut i gatan. Efter att kommunen byggt om systemet ute i gatan så ska alla husen koppla om sina rör.
I vårt fall ska det då visa sig inte vara ett ingrepp gjort på en eftermiddag som det varit för de flesta. Gräv, lägga om rören fyll igen.
I vårt fall ligger där en pool, jordvärme och ingen vet var rören går!
Vi har hittills haft ett 10tal företag här för att de ska titta på arbetet, Men eftersom vi inte vet var saker finns eller vad some egentligen behöver göras eller hur komplicerat det kan bli så har alla tackat nej. Nu har vi alltså november och jag har ett företag som KANSKE kan tänka sig att göra jobbet. De säger att det är stora risker med att det ligger jordvärmeslingor på hela tomten och att det inte går att förutsäga vad man hittar.
Jag har ändå sagt att det enda vettiga är att köra löpande eftersom jag inte vet vad som kan bli problem. Jag vill bara ha ett ungefär vad någonting liknande kan kosta för att kunna gå till banken för ett lån. För billigt vet jag att det inte blir.
Vi har fått riva 30 kvm altan av 60kvm, riva poolen för att kunna komma åt var rören går. I värsta fall behöver vi riva ännu mer om inte påkopplingen av rören är där vi tror just nu. Nej det finns inga ritningar av var rören går. VI har lokaliserat genom att lyssna och rent fysiskt se var det logiskt borde vara.
att sätta stenkista skulle innebära samma sak med att man inte vet var saker är. Att leda ut dagvattnet på gräsmattan är inte heller det en bra lösning eftersom detta är gammal leråker. Så alternativet att koppla på kommunens nät med de flesta stuprören (1 kommer vi att behålla för eget behov i köksträdgården) är vad som är vettigast att göra.
Jag vet att vi måste åtgärda detta innan årsskiftet annars blir det anmälan till miljödomstolen. Vi måste själva bekosta det men är detta egentligen vår sak att bekosta? De skulle ha åtgärdat detta redan innan de sålde huset! Eller iallafall informerat oss om saken så vi hade kunna få bestämma om vi tyckte vi ville köpa huset då. VIlket vi troligen inte gjort eftersom vi inte ville ha ett hus med alltför stora jobb i närmaste framtid. (Lite trötta på stora renoveringar efter att ha totalrenoverat en skola i 18 år). Vi hade troligen inte köpt huset....
Säljaren har inte gett oss den information vi behöver för att kunna förhandla eller till och med avstå köpet! De har intygat att det inte finns något åläggande på fastigheten med sin underskrift.
Vad ska man ta sig till i ett sådant här fall?
fick ett brev i februari där det stod att vi inte åtgärdat omkopplingen med att dela dagvatten från avlopp. De skulle undersöka saken och återkomma. Jag kontaktade kommunen och undrade vad detta var för någonting. Jag hade inte en aning. Det skulle visa sig att det varit allas känndom i flera år att detta skulle göras.
Arbetet skulle varit slutfört juni 22. (Säljaren har fått en påminnelse om att inkomma med en plan för arbetet två veckor innan vi skrev på avtalen.)
Väntade in testet som skulle göras för att bekräfta att det var felkopplat. Då är vi inne i slutet av maj 24. Vi får bekräftat att det är felkopplat och att vi måste åtgärda inom 3 månader.
Vi har alltså inte fått någon information om detta åläggande. Inte heller mäklaren hade någonting om detta i sina papper vid kontroll. Jag trodde att vi missat någonting. Men nej, svart på vitt de har intygat och garanterat att det inte finns några ålägganden från myndigheter på fastigheteten. Visst borde man kollat det ändå... men varför skulle man misstänka ett åläggande om det är intygat från säljaren?
VI har inte fått möjliget att diskutera kostnaderna för detta vid hussköpet eller förhandla om det. Enligt mäklaren så är detta ett större arbete och skulle varit med på bordet.
efter samtal med kommunen när de förstod att jag inte hade vetat om detta så fick jag ett uppskov till årsskiftet. Arbetet måste genomföras inom denna tid.
men nu kommer det stora MEN!
Dagvattnet ska alltså kopplas på en egen ledning ut i gatan. Gamla hus har ofta dagvatten och avlopp i samma rör som går ut i gatan. Efter att kommunen byggt om systemet ute i gatan så ska alla husen koppla om sina rör.
I vårt fall ska det då visa sig inte vara ett ingrepp gjort på en eftermiddag som det varit för de flesta. Gräv, lägga om rören fyll igen.
I vårt fall ligger där en pool, jordvärme och ingen vet var rören går!
Vi har hittills haft ett 10tal företag här för att de ska titta på arbetet, Men eftersom vi inte vet var saker finns eller vad some egentligen behöver göras eller hur komplicerat det kan bli så har alla tackat nej. Nu har vi alltså november och jag har ett företag som KANSKE kan tänka sig att göra jobbet. De säger att det är stora risker med att det ligger jordvärmeslingor på hela tomten och att det inte går att förutsäga vad man hittar.
Jag har ändå sagt att det enda vettiga är att köra löpande eftersom jag inte vet vad som kan bli problem. Jag vill bara ha ett ungefär vad någonting liknande kan kosta för att kunna gå till banken för ett lån. För billigt vet jag att det inte blir.
Vi har fått riva 30 kvm altan av 60kvm, riva poolen för att kunna komma åt var rören går. I värsta fall behöver vi riva ännu mer om inte påkopplingen av rören är där vi tror just nu. Nej det finns inga ritningar av var rören går. VI har lokaliserat genom att lyssna och rent fysiskt se var det logiskt borde vara.
att sätta stenkista skulle innebära samma sak med att man inte vet var saker är. Att leda ut dagvattnet på gräsmattan är inte heller det en bra lösning eftersom detta är gammal leråker. Så alternativet att koppla på kommunens nät med de flesta stuprören (1 kommer vi att behålla för eget behov i köksträdgården) är vad som är vettigast att göra.
Jag vet att vi måste åtgärda detta innan årsskiftet annars blir det anmälan till miljödomstolen. Vi måste själva bekosta det men är detta egentligen vår sak att bekosta? De skulle ha åtgärdat detta redan innan de sålde huset! Eller iallafall informerat oss om saken så vi hade kunna få bestämma om vi tyckte vi ville köpa huset då. VIlket vi troligen inte gjort eftersom vi inte ville ha ett hus med alltför stora jobb i närmaste framtid. (Lite trötta på stora renoveringar efter att ha totalrenoverat en skola i 18 år). Vi hade troligen inte köpt huset....
Säljaren har inte gett oss den information vi behöver för att kunna förhandla eller till och med avstå köpet! De har intygat att det inte finns något åläggande på fastigheten med sin underskrift.
Vad ska man ta sig till i ett sådant här fall?
Medlem
· Västernorrland
· 10 856 inlägg
det juridiska är väl en sak men borde man inte kunna filma rören och då se längder och annat hur det går?
Jo det har jag med tyckt att det skulle vara smart att göra men ingen vill liksom lyssna på detta. Har frågat spolföretag tex. Eftersom jag bara vill ha en undersökning av rören och inte hela jobbet så sätter de hutlösa priser på tjänsten. Man kan efter undersökning se att dagvattnet inte är kopplat före avloppsbrunnen utan det är någonstans efter. Man ser det färgade vattnet ute i gatan i röret för avlopp men inte i avloppsbrunnen inne på fastigheten.
På detta forum finns många fall där köpare önskar ersättning för fel efter köp. Det är svårt att lyckas och de flesta får rådet att inte gå vidare. I ert fall tycks det finnas förutsättningar att gå vidare. Det finns en utfästelse från säljaren som ör felaktig, flera påminnelser från kommunen till säljaren och det rör sig troligen om ett betydande belopp. Mitt råd ör att ni kontaktar en fastighetsjurist för bedömning och stöd. Det bör nog göras på en gång, det är ett problem att ni väntar så länge med att ställa krav på säljaren. Ni kan även kontakta ert försäkringsbolag, kanske kan ert rättsskydd ge hjälp.
Tror det är läge här för 4kap §19 jordabalken här.
Antingen får ju säljare stå för hela kalaset eller så häver ni köpet.
Antingen får ju säljare stå för hela kalaset eller så häver ni köpet.
Nu får någon avloppsspolare rätta mig..
Men det finns ju fin-fina system för detta, användes hos oss som förberedelse inför rörbyte. Men era kanske ligger djupare än 2-3 meter?
https://www.avloppscenter.se/vara-p...Q1IoNicghqSKJFeQPKuvERjUVLp_HyigarT9CpkzRpHQg
För att faktiskt förstå vad problemet är så:
Är det bara takavvattningen som ska dras om?
Varför behöver ni veta var det gamla går? Är det inte "bara" att dra nya rör.
Om det är svår att lägga djupt nog finns ju värmekablar..
Men det finns ju fin-fina system för detta, användes hos oss som förberedelse inför rörbyte. Men era kanske ligger djupare än 2-3 meter?
https://www.avloppscenter.se/vara-p...Q1IoNicghqSKJFeQPKuvERjUVLp_HyigarT9CpkzRpHQg
För att faktiskt förstå vad problemet är så:
Är det bara takavvattningen som ska dras om?
Varför behöver ni veta var det gamla går? Är det inte "bara" att dra nya rör.
Om det är svår att lägga djupt nog finns ju värmekablar..
Om man ska vara lite lösningsorienterad: Det finns väl sonder att hyra för att lokalisera avloppsrör under marken. Förutsätter iofs att man kom komma ner i dagvattenröret via något stuprör tex.
Det är ju också positivt att det verkar gå ihop mellan brunn och gata, då kan man ju anta att man "bara" behöver lokalisera och flytta en anslutning.
Det är ju också positivt att det verkar gå ihop mellan brunn och gata, då kan man ju anta att man "bara" behöver lokalisera och flytta en anslutning.
Det är troligt att detta är ett fall som kan ge ersättning enligt Jordabalken 4.19. Det som är TS problem är paragraf 4.19 a där det anges att en reklamation ska lämnas inom skälig tid. Det finns en praxis vad som menas med skälig tid, i nivån några månader. TS fick kunskap om problemet i februari och om kontakt ännu inte tagits med säljaren så kan det anses att man väntat för lång tid. Det är läge att kontakta en jurist för bedömning av möjligheterna.ingenjören101 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 854 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 854 inlägg
Säljaren har som sedvanligt intygat i köpeavtalet att inga ålägganden från myndigheter som gäller fastigheten är kända. Det kan röra sig om ett föreläggande som är ett myndighetsbeslut och har en väldigt specifik innebörd, sådana kan t ex ställas ut enligt PBL eller miljöbalken.
Men i det här fallet har VA-huvudmannen agerat inom ramen för en annan lag, lagen om allmänna vattentjänster (LAV). I den finns ingen möjlighet för VA-huvudmannen att ställa ut förelägganden gällande fastigheten och VA-huvudmannen utövar ingen myndighet när man förvaltar den allmänna VA-anläggningen.
Det som VA-huvudmannen kan göra är att informera fastighetsägaren eller senare vända sig till MMD så kan MMD ställa ut ett föreläggande enligt 54 § LAV, alltså ett åläggande från myndighet. Jag uppfattar att MMD-steget ännu inte har genomförts och inget föreläggande har beslutats av rätten:
Säljaren har informerats av VA-huvudmannen att det finns indikation på att dagvatten leds in i spillvattenavloppet på fastigheten och har uppmanats att åtgärda detta. Fastighetsägaren säljaren har inte gjort detta, kanske för att fastighetsägaren inte har nåtts av informationen (t ex läst men ej förstått) eller för att man struntar i informationen (gör en annan bedömning eller tänker att man ändå ska sälja). Men det finns som sagt då inget föreläggande ännu, inget åläggande från myndighet som rättsligt binder säljaren att agera, bara en första bedömning och önskemål från VA-huvudmannen att säljaren ska agera.
Så jag är inte säker på att den rättsliga vägen är så jättebra för TS ens i detta fall även om det finns en öppning. Skrivningen om ålägganden från myndighet i avtalet är inte den öppningen om föreläggande inte finns.
Men i det här fallet har VA-huvudmannen agerat inom ramen för en annan lag, lagen om allmänna vattentjänster (LAV). I den finns ingen möjlighet för VA-huvudmannen att ställa ut förelägganden gällande fastigheten och VA-huvudmannen utövar ingen myndighet när man förvaltar den allmänna VA-anläggningen.
Det som VA-huvudmannen kan göra är att informera fastighetsägaren eller senare vända sig till MMD så kan MMD ställa ut ett föreläggande enligt 54 § LAV, alltså ett åläggande från myndighet. Jag uppfattar att MMD-steget ännu inte har genomförts och inget föreläggande har beslutats av rätten:
Säljaren har informerats av VA-huvudmannen att det finns indikation på att dagvatten leds in i spillvattenavloppet på fastigheten och har uppmanats att åtgärda detta. Fastighetsägaren säljaren har inte gjort detta, kanske för att fastighetsägaren inte har nåtts av informationen (t ex läst men ej förstått) eller för att man struntar i informationen (gör en annan bedömning eller tänker att man ändå ska sälja). Men det finns som sagt då inget föreläggande ännu, inget åläggande från myndighet som rättsligt binder säljaren att agera, bara en första bedömning och önskemål från VA-huvudmannen att säljaren ska agera.
Så jag är inte säker på att den rättsliga vägen är så jättebra för TS ens i detta fall även om det finns en öppning. Skrivningen om ålägganden från myndighet i avtalet är inte den öppningen om föreläggande inte finns.
Lägg en ledande sladd i de rör som finns idag.
Ring ut en utsättningsfirma som har sökare.
Även grävföretag har detta ibland.
Sök var rören går och ta det därifrån.
Ang grävning så går det att spola och suga så man inte riskerar att gräva av något.
Ring ut en utsättningsfirma som har sökare.
Även grävföretag har detta ibland.
Sök var rören går och ta det därifrån.
Ang grävning så går det att spola och suga så man inte riskerar att gräva av något.
Jag kan tänka mig att utfallet vid en konfrontation i ärendet skulle utmynna i att din undersökningsplikt är stor och att du borde ha tagit reda på allt som någonsin finns att ta reda på. Påskrivna dokument och intyg bör i första hand ses som hörsägen eller förslag. Det är ingen annans ansvar än ditt och dig själv. Säljare och mäklare är i detta helt frikopplade från ansvar.
Varför har ni inte kontaktat säljaren om ni fått ett brev redan i februari? Mitt tips är att prata med en jurist som är expert på fastighetsfrågor och gör detta genast. Krav mot säljaren ska ju ställas inom rimlig tid och ni har redan väntat sedan februari.
Om säljaren gör en utfästelse så minskas eller försvinner undersökningsplikten helt inom utfästelsens ramar. Jämför med att säljaren skrivit att det finns bygglov på allt det krävs för, men att det senare visar sig vara falskt.J Jontha skrev:
Grejen är att det har tagit tid att få svar på frågor. Semestrar fördröjde svar från mäklarnas jurister osv. Från slutet av februari väntan på kommunens undersökning sedan besked om detta. Vi har inte ens vetat vad vi ska göra på något sätt. Eller vad saken gäller eller omfattning.K klimt skrev:
Så förstår att det ser ut som lång tid har gått sedan vi fick veta.
Att rodda med detta samtidigt som vi hanterar dödlig sjukdom känns just nu som övermäktigt och uppgivet.
Hade livet varit som vanligt så hade jag varit mer iller frågan.
Och då visste vi inte ens vad det gällde eller om det ens var något problem. Att det var felkopplat fick vi veta först i slutet av maj. Kontaktade då fastighetsmäklarnas jurister. Fick svar i september.... Trots flera påtryckningar om svar....M Maledictus skrev:
Innan man kontaktar säljaren bör man ju veta vad saken gäller och veta vad man snackar om.
En neutral reklamation är gjord och skickad för att informera säljaren. Inga svar ännu.