Renovering innan tillträde
Vi har skrivit kontakt om att köpa ett hus, men tillträdet ligger några månader bort. Det finns en fuktskada som vi skulle vilja undersöka omfattningen av och åtgärda, framför allt se till så att den inte förvärras, och vi skulle vilja göra detta så snart som möjligt, dvs före tillträdet.
Skadan upptäcktes efter budgivningen, men före att kontraktet var bindande. Säljaren gick inte med på att sänka priset pga skadan, men har (skriftligt i mail) gått med på att låta oss ta in en firma för att åtgärda den före tillträdet. En uppgörelse som vi nu har accepterat.
Att detta inte är självklart för säljaren att gå med på vet vi, men det var alltså en del av köpet. Finns det risker även för oss som köpare med renovering före tillträdet? Kan det bli problem att kräva ersättning om jobbet inte görs på rätt sätt eller skador uppstår? Andra tankar eller råd?
Skadan upptäcktes efter budgivningen, men före att kontraktet var bindande. Säljaren gick inte med på att sänka priset pga skadan, men har (skriftligt i mail) gått med på att låta oss ta in en firma för att åtgärda den före tillträdet. En uppgörelse som vi nu har accepterat.
Att detta inte är självklart för säljaren att gå med på vet vi, men det var alltså en del av köpet. Finns det risker även för oss som köpare med renovering före tillträdet? Kan det bli problem att kräva ersättning om jobbet inte görs på rätt sätt eller skador uppstår? Andra tankar eller råd?
Kanske relevant är att skadan är i fasaden och troligen möjlig att åtgärda från utsidan. Hade förstås varit enklare att göra detta efter tillträde men vi vill alltså undvika att skadan förvärras under tiden fram till dess. Utöver att det för vårt schema med flytt och andra renoveringar skulle vara väldigt smidigt att ha det gjort.
Då är det nog bara att köra på, men se till att ni får skriftligt på att få åtgärda skadan innan det börjas med den och hoppas på att det inte är en stor sak, kan ha gått in i väggen, men det vet vi på forumet inget om. Börjar det rivas och jobbas på utsidan kl. 7:00 på morgonen så kanske det inte uppskattas av någon som vill ligga i sängen och sova till 9:00M matsro skrev:
Nej.M matsro skrev:
Ingen bra lösning, det kan ställa till med otroligt trassel att börja stöka med huset innan tillträdet, speciellt för säljaren.
Ni har inte tillgång till huset innan tillträde, och rekommendationen till säljaren är mycket bestämt nej!
Att få tillgång till fastigheten i förväg för köparen kan ge flera problem. Man tar in hantverkare som kan orsaka (annan) skada. Ansvarsfrågan är diffus. Om arbetet inte görs ordentligt - hur reklamera? Säljaren kan begära skadestånd. Överlåtelsen har inte skett - tänk om något hinder uppstår som gör att köpet inte blir av?M matsro skrev:
Även om säljaren inte accepterar kostnaden för åtgärden borde han/hon ändå se till att skadan fixas.
Redigerat:
Vill man ha tillgång till fastigheten så får man helt enkelt skriva ett kontrakt med tidigare tillträde är det enkla svaret.
Som säljare skulle jag inte godkänna det.
Som säljare skulle jag inte godkänna det.
Som sagt det är generellt sett ingen bra lösning. Men det är framförallt säljaren som tar en risk här. Nu har säljaren tydligen accepterat att ge tillträde för reparation i förväg. Och skriftligt, om jag förstår det rätt?
Risken för dig som köpare ligger nog mest i att säljaren kan strula, så att byggaren inte får tillgång till arbetsstället, och liknande. Det kan fördyra för dig.
Men om det är en dyr reparation, bör man kanske också fundera över vad som händer om säljaren inte fullföljer affären. Det kan handla om att säljaren ångrar sig, avlider eller helt enklet inte klarar att flytta ut i rätt tid. Sådant är struligt även i en normal affär. Men om du har investerat en större summa i fastigheten, som inte blir din... Det är inte självklart att du som köpare lyckas få skadestånd från säljaren som täcker alla kostnader.
Risken för dig som köpare ligger nog mest i att säljaren kan strula, så att byggaren inte får tillgång till arbetsstället, och liknande. Det kan fördyra för dig.
Men om det är en dyr reparation, bör man kanske också fundera över vad som händer om säljaren inte fullföljer affären. Det kan handla om att säljaren ångrar sig, avlider eller helt enklet inte klarar att flytta ut i rätt tid. Sådant är struligt även i en normal affär. Men om du har investerat en större summa i fastigheten, som inte blir din... Det är inte självklart att du som köpare lyckas få skadestånd från säljaren som täcker alla kostnader.
Håller med om att starta en renovering innan tillträdet är väldigt osmart. Säljaren äger ju fortfarande huset och ska då släppa in någon annan att börja renovera.
däremot så ligger det väl i säljarens intressse att skadan inte växer ? slitaget på huset mellan kontraktsskrivningen och tillträde ska ju vara normalt. Om man på kontraktsskrivningen har en ”begynnande fuktskada” så måste väl säljaren göra vad den kan för att kontrollera den. Om läget förvärras så kan det väl inte vara en ”normal förslitning av huset”. Isåfall så ska kompensation ske på något sätt.
så att påbörja renovering innan tillträde, dåligt. Men det ligger även i säljarnas intresse att lösa detta på bästa sätt som jag ser det.
däremot så ligger det väl i säljarens intressse att skadan inte växer ? slitaget på huset mellan kontraktsskrivningen och tillträde ska ju vara normalt. Om man på kontraktsskrivningen har en ”begynnande fuktskada” så måste väl säljaren göra vad den kan för att kontrollera den. Om läget förvärras så kan det väl inte vara en ”normal förslitning av huset”. Isåfall så ska kompensation ske på något sätt.
så att påbörja renovering innan tillträde, dåligt. Men det ligger även i säljarnas intresse att lösa detta på bästa sätt som jag ser det.
Upptäcker man att det finns en fuktskada, låter bli att undersöka omfattningen av den och ändå skriver på köpet, så har man helt åsidosatt sin undersökningsplikt (iaf vad gäller denna del). Det blir svårt att hävda onormal förslitning av huset, när man inte vet vilket skick huset var i vid kontraktskrivning.Viktor.J skrev:
Jag är inte ens hundra på att säljaren nödvändigtvis är bunden av sitt mail, då detta egentligen borde ha inkluderats som ett villkor i överlåtelseavtalet, tillsammans med en tydlig beskrivning av ansvarsfördelningen vid förseningar, ev. skador på egendom osv.
Menar du att om man köper ett hus med fuktskada, så ska man utgå från att säljaren kan förvärra det och göra det värre ? Jag trodde att man köper ett hus i det skick det är vid kontraktsdagen, sedan är det normalt slitage efter det. Om säljaren väljer att inte minska riskerna för följdskador så tänker jag att det inte är normalt slitage. Men håller med om att det är en gråzon. Men det skulle innebära att om man köper ett tillräckligt risigt hus så kan man inte förvänta sig att det står kvar vid tillträdesdagen...Jetkokos skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 295 inlägg
Som sagt, problemet är främst säljarens, så om säljaren accepterade en deal att TS skulle få åtgärda skadan före tillträde ser jag inget starkt skäl för TS att låta bli.
Sen beror det förstås på omständigheterna. Om vi antar att det är en dränering som ska göras om och det är på en sida av huset där en entreprenör kan jobba relativt ostört skulle jag säga: kör! Om det däremot är framsidan och man mer eller mindre skulle spärra entrén för nuvarande ägare är det kanske inte värt allt bråk.
Oavsett vilket så se till att ha skriftligt godkännande på jobbet från nuvarande ägare.
Sen beror det förstås på omständigheterna. Om vi antar att det är en dränering som ska göras om och det är på en sida av huset där en entreprenör kan jobba relativt ostört skulle jag säga: kör! Om det däremot är framsidan och man mer eller mindre skulle spärra entrén för nuvarande ägare är det kanske inte värt allt bråk.
Oavsett vilket så se till att ha skriftligt godkännande på jobbet från nuvarande ägare.