Renovera badrum från 2005 eller..?
Hej,
Flyttar strax till ett hus från 2005 med två badrum i originalutförande. Den tekniska livslängden är alltså uppnådd, iallafall på pappret.
Båda badrummen är fräscha / har inga problem men kanske lite outdated och dispositionen av är kanske inte precis vad vi själva hade valt.
Jag uppskattar att jag kommer bo här i 10-15 år. Det innebär att badrummen kan vara 35 år gamla när det är dags att sälja.
Jag står inför valet att antingen;
1.) Uppfräschning av interiör med nya möbler, blandare, toalett m.m snygga till vissa ytor såsom golvklinker med hjälp av mikro cement.
2.) Totalrenovering med allt det innebär, nytt tätskick, disposition som vi önskar m.m.
Alt. 1 kan jag gör själv och kostar inte så farligt men det finns ju begränsningar. Skattar att jag kan göra båda badrummen under 100’. Även om badrummen kommer se nya ut så är de fortfarande ”förbrukade” rent tekniskt.
Alt. 2 Kostar uppåt 400’ och det blir som vi önskar. Kanske ger lite mer den dagen vi flyttar då de har tekniskt livslängd kvar.
Hur hur resonerar ni andra med äldre badrum. Personligen tycker jag det är lite tokigt att kasta ut ett 20 år gammalt badrum som fort.f fungerar.
Flyttar strax till ett hus från 2005 med två badrum i originalutförande. Den tekniska livslängden är alltså uppnådd, iallafall på pappret.
Båda badrummen är fräscha / har inga problem men kanske lite outdated och dispositionen av är kanske inte precis vad vi själva hade valt.
Jag uppskattar att jag kommer bo här i 10-15 år. Det innebär att badrummen kan vara 35 år gamla när det är dags att sälja.
Jag står inför valet att antingen;
1.) Uppfräschning av interiör med nya möbler, blandare, toalett m.m snygga till vissa ytor såsom golvklinker med hjälp av mikro cement.
2.) Totalrenovering med allt det innebär, nytt tätskick, disposition som vi önskar m.m.
Alt. 1 kan jag gör själv och kostar inte så farligt men det finns ju begränsningar. Skattar att jag kan göra båda badrummen under 100’. Även om badrummen kommer se nya ut så är de fortfarande ”förbrukade” rent tekniskt.
Alt. 2 Kostar uppåt 400’ och det blir som vi önskar. Kanske ger lite mer den dagen vi flyttar då de har tekniskt livslängd kvar.
Hur hur resonerar ni andra med äldre badrum. Personligen tycker jag det är lite tokigt att kasta ut ett 20 år gammalt badrum som fort.f fungerar.
Jag håller med dig. Om de inte är oerhört fula, använd dem till deras riktiga, inte tekniska, livslängd är slut. Visa ett par bilder, kanske?New_project skrev:
Får återkomma med bilder (för / efter), ytskikten är fräscha men gillar inte riktigt klinkern. Upptäck microcement och på sä sätt kan jag ändra utseendet.D datja skrev:
https://designbycement.com/kan-man-lagga-microcement-pa-kakel/
Frågan är vad den ”riktiga” livslängden kan tänkas vara.
Om det är välbyggt kan badrummen hålla i 25 år till, minst.
Eller så håller de en vecka till, sånt vet man inte i förväg. De där rollade tätskikten man använde 2005 slutade man ju med 2011 eftersom många av dem inte höll tätt i längden.
Vad du ska göra beror ju på om du vill lägga ut pengar på mikrocement och annat som inte kan återanvändas efter en renovering, utifall att du måste renovera om t.ex. 2 år.
Vad du ska göra beror ju på om du vill lägga ut pengar på mikrocement och annat som inte kan återanvändas efter en renovering, utifall att du måste renovera om t.ex. 2 år.
Sant såklart, det vet man såklart aldrig. Har funderat över det där med ”återvinningsbarhet” på inredningen. Det mesta skulle jag nog kunna montera ner i form av kommod, spegelskåp, toalett, blandare m.m. och sen återmontera efter renovering. Microcementen är ju kört men det är ingen vansinnig kostnad heller.BirgitS skrev:
Blir att fundera vidare
Mitt absoluta tips är att fundera vidare, för det är väldigt lätt att förivra sig när man köpt nytt. Så vänta ett år eller så och fundera igen om du fortfarande har för mycket tid och pengar. Gäller även trädgården med, för den delen.
Gammalt badrum! Om ditt kan kallas gammalt? I min värld, är det nästan nytt. 😁
Mitt badrum är 30 år och jag har inte en tanke på att göra om det igen -förrän det verkligen behövs!
Mitt tätskikt är för övrigt av den tunna rollade typen.
Först rullade jag ett lager på gipset. Sedan på med någon tunn bred tejp på alla skarvar. Sedan ett rollat lager till. Färdigt.
Kort och gott. Den tekniska livslängden är ett påhitt av försäkringsbolagen så de slipper betala ut ersättning. Tror nog att badrumsmaterialtillverkarna har ett finger med i leken.
Det är väl mina tankar i stora drag. Huset är i övrigt välbyggt och badrummen upplevs som sagt fort.f som fräscha och bes. U.A så det finns egentligen inget annat rationellt skäl att riva och ersätta.Intet skrev:
Det är som sagt totalt 2 st badrum.
Det ena är på bottenvåning är det betongplatta under och betongväggar runt om. Där är dispositionen av avloppen inte optimal för utnyttjande av ytan. Att renovera skulle innebära att bila upp golv ”runt golvvärmeslinga” och flytta på avlopp, bila upp väggar för rör och el. Inte helt gratis kan jag tänka mig. Där lutar jag starkt åt en upprustning snarare än renovering. Kostnaden är inte så stor och jag kan utföra det själv.
Det andra är på övre plan och står på träbjälklag. Det är ganska litet och här är planeringen vettigare, vill man flytta något avlopp i samband med renovering inbillar jag mig att det är enklare då golvvärme saknas. Detta angränsar till ett mindre rum, här har vi övervägt att ta bort en del av väggen och på så vis få ett större badrum med bastu. Om det är det vi landar i så måste det såklart rivas. I annat fall nöjer jag nog mig också även här med en upprustning av yta och intrigörer.
Skadorna på omgivningen blir inte heller så stora i och med att det är betong under.
Om det blir ett droppläckage där kan det bli stora skador på bjälklagret innan det upptäcks. Trä rör sig en hel del med årstiderna så risken för att det uppstår sprickor i tätskiktet är högre än när det är betong runt om. 2005 hade man ju inte alls samma krav på stabilitet i uppbyggnaden av väggar och golv som idag.
Min egen tanke kring detta är att inte göra någonting alls, åtminstone det första året. Ingen uppfräschning, nada. En uppfräschning innan ni själva bott där och testat att allt funkar som det ska, riskerar ju också bli bortslängda pengar och tid. Bo in er. Kanske kommer det andra oförutsedda kostnader som är viktigare att ta? Kanske ändras era prioriteringar?
Jag tänkte inte på det här tidigare men försäkringsbolagen brukar ange att den tekniska livslängden för kakel och klinker är 28-30 år, medan 20 år gäller plastmattor och -tapeter. Du skriver ju om golvklinker i alla fall.
Det kan ju hålla hur länge som helst beroende på hur det brukas och hur det är byggt.
Så så länge det inte finns några tydliga tecken på skador så handlar det egentligen bara om utseende.
Men i takt med att det blir äldre så ökar så klart riskerna att något kan hända.
Vi är ca 1,5 år back (vi bor här på begränsad yta sen 1,5 år tillbaka, t ex fortfarande inget matbord) för att vi ändrar oss hela tiden och kommer på nya lösningar. Dock så är det så att det vi HAR gjort färdigt blir vi väldigt nöjda med men efter många tankar.
Att ändra på en befintlig konstruktion kan knappast göra det bättre i ett badrum förutom då kanske ökad ventilation och värme.
Jag hade starkt funderat på målning och ev byte av skåp och toalett och annars total makeover. Ett mellanting som kostar en del pengar är bortkastat OM en brunn eller dylikt börjar läcka.
Så så länge det inte finns några tydliga tecken på skador så handlar det egentligen bara om utseende.
Men i takt med att det blir äldre så ökar så klart riskerna att något kan hända.
Vi är ca 1,5 år back (vi bor här på begränsad yta sen 1,5 år tillbaka, t ex fortfarande inget matbord) för att vi ändrar oss hela tiden och kommer på nya lösningar. Dock så är det så att det vi HAR gjort färdigt blir vi väldigt nöjda med men efter många tankar.
Att ändra på en befintlig konstruktion kan knappast göra det bättre i ett badrum förutom då kanske ökad ventilation och värme.
Jag hade starkt funderat på målning och ev byte av skåp och toalett och annars total makeover. Ett mellanting som kostar en del pengar är bortkastat OM en brunn eller dylikt börjar läcka.
D Dr Benz skrev:
Ja är enig, det övre medför större risk än nedre så där finns starkare argument att renovera / nytt tätskiktet i samband med eventuella ingrepp.
Ja har för mig att det stod 25 år i bes. protokoll för klinker och tätskikt uppförda efter 1998 eller nått sånt. Oavsett kommer den tekniska livslängden uppnås (på pappret iallafall). Det stör mig dock inte, har sett flera trådar här där badrum från 70 och 80 fräschas upp och fort.f fungerar bra.
Det varierar mellan olika försäkringsbolag.
Så här ser åldersfördelningen ut när det gäller alla (kök, badrum etc.) vattenskador som försäkringsbolagen blir inblandade i:
Man ser hur risken ökar efter 30 år.
I badrum beror knappt hälften av vattenskadorna på tätskiktet och ungefär lika mycket på ledningssystemet, alltså olika sorters rör. För ledningssystem stiger antalet skador efter 40 år. 63 % av alla vattenskador orsakade av golvens tätskikt inträffar när golven har klinker.
Ovanstående är hämtat från Vattenskadecentrums senaste skaderapport som finns här: https://www.vattenskadecentrum.se/rapporter