Rätt till skadestånd vid vattenskada
Hej!
Hantverkare A har ansvarat för att bygga om våra två badrum. Under arbetet orsakade en av hans gubbar en vattenläcka som förstörde golven i undervåningen. Både A:s ansvarsförsäkring och vår villaförsäkring ligger hos Trygg-Hansa, som rekommenderade att vi använde villaförsäkringen pga generösare ådersavdrag. Detta leder ju till att A inte behöver använda sin försäkring alls, utan betalar vår självrisk på 2000 spänn och "så var det med det".
Min fråga: Friar detta honom från skadeståndsskyldigheten enligt konsumenttjänstlagen?
Tacksam för alla svar.
Mvh
Magnus
Hantverkare A har ansvarat för att bygga om våra två badrum. Under arbetet orsakade en av hans gubbar en vattenläcka som förstörde golven i undervåningen. Både A:s ansvarsförsäkring och vår villaförsäkring ligger hos Trygg-Hansa, som rekommenderade att vi använde villaförsäkringen pga generösare ådersavdrag. Detta leder ju till att A inte behöver använda sin försäkring alls, utan betalar vår självrisk på 2000 spänn och "så var det med det".
Min fråga: Friar detta honom från skadeståndsskyldigheten enligt konsumenttjänstlagen?
Tacksam för alla svar.
Mvh
Magnus
Det finns ARN-beslut på att åldersavdrag ej ska gälla vid ansvarsförsäkring. ARN 2000-1388.
Jag skulle varit väldigt försiktig med att använda hemförsäkringen.
Jag skulle varit väldigt försiktig med att använda hemförsäkringen.
Aha... det var intressant. Jag har redan använt villaförsäkringen så det är antagligen kört... Men det kan vara bra som argument i förhandlingen i eftermiddag.
Update: Förhandlingen gick åt helvete, och nu tar de in ett ombud. Kom an bara.
vad är det för skadestånd du begär? För normalt sett så kan du inte räkna med mer än ersättning för det faktiska skadan, dvs återställande av de skadade golven etc.
Du kan inte räkna med att få ersättning för att ex. byggtiden drar ut på tiden (såvida inte du har en vitesparagraf i det ursprungliga avtalet). Eller allmänt ideelt skadestånd för besväret som uppstår.
Såvitt jag förstår så tar ju försäkringsbolaget den faktiska kostnaden (även om du nu tydligen släppt till din egen föraäkring i onödan).
Du kan inte räkna med att få ersättning för att ex. byggtiden drar ut på tiden (såvida inte du har en vitesparagraf i det ursprungliga avtalet). Eller allmänt ideelt skadestånd för besväret som uppstår.
Såvitt jag förstår så tar ju försäkringsbolaget den faktiska kostnaden (även om du nu tydligen släppt till din egen föraäkring i onödan).
Det finns väldigt bra jurister att bolla med på Konsumenternas Försäkringsbyrå. Har inte numret till hands, men konsumenthandledaren i din kommun vet (om du inte hittar det på nätet). Jag skulle gissa att du har väldigt mycket skydd och ersättningsmöjligheter.
För din del tror jag att det är otur att det är samma försäkringsbolag som står på både din och hantverkarens sida. Sannolikheten att de stämmer sig själva är ju rätt liten
För din del tror jag att det är otur att det är samma försäkringsbolag som står på både din och hantverkarens sida. Sannolikheten att de stämmer sig själva är ju rätt liten
Jag kanske borde flika in att vår förhandling inte bara gällde vattenskadan -- det handlar om ett allmänt hafsigt jobb med grova fogsprång, skogshuggarsågningar, snedmonterade och skadade möbler, flimrande elljus, otäta skarvar och mycket annat. Tillsammans med skadestånd för utebliven inkomst (min fru har kursverksamhet hemma) blir det en väldans massa pengar. Och i taket gick de nog mest för att vi hävdade att vi inte längre har förtroende för dem och tänker låta tredje part åtgärda alla missar.
Den faktiska kostnaden täcks till ungefär 50% av villaförsäkringen, förresten. Och ja, tanken att Trygg Hansa skulle stämma sig själva är lätt skrattretande
Den faktiska kostnaden täcks till ungefär 50% av villaförsäkringen, förresten. Och ja, tanken att Trygg Hansa skulle stämma sig själva är lätt skrattretande
Att genom försäkringsbolaget få ersättning för dåligt utfört arbete eller skador till följd av slarvig hantering går inte. Det säger man direkt nej till. Försäkringen gäller bara för direkt följdskada på grund av fel utfört arbete.
Enligt konsumenttjänstlagen kan man vid skada eller försening inte få ersättning för extra kostnader i näringsveksamhet, t.ex. arbetsplats hemma, så jag tror inte att försäkringsbolaget då utbetalar någon ersättning eftersom således inte entreprenören är skyldig att ersätta detta. Tyvärr.
Enligt konsumenttjänstlagen kan man vid skada eller försening inte få ersättning för extra kostnader i näringsveksamhet, t.ex. arbetsplats hemma, så jag tror inte att försäkringsbolaget då utbetalar någon ersättning eftersom således inte entreprenören är skyldig att ersätta detta. Tyvärr.
Nej, men vi kan ju hävda prisavdrag på fakturan enligt KTjL, vilket vi gör. En annan diskussion, alltså.
tror att det är tveksamt om man kan få ersättning för förlorad inkomst för verksamhet man bedriver i hemmet. Då är et ju troligen en rörelse du har i hemmet, men om badrumsrenoveringen är beställd av dig som privatperson, inte av rörelsen (vilket skattemyndigheten inte skulle acceptera) så är det den skada du som privatperson lider som ev. kan ersättas.