Prejudicerande rättsfall - MÖD

[petersthlm]

Hej,

Finns det någon juridisk expert här på forumet som kan vägleda oss andra lite vad gäller prejudicerande rättsfall från MÖD?

Min fråga är mer specifikt: Det verkar finnas rättsfall som nämns "P XXXXX-ÅÅ" t ex P 10235-14 men det verkar också finnas rättsfall (lagen.nu) som kallas "MÖD ÅÅÅÅ:NN" t ex MÖD 2020:4. Båda dessa typer av rättsfall har dömts av MÖD.

Varför kallar man vissa på det första sättet och andra på det andra?
Har det någon juridisk betydelse?
Är den andra typen en delmängd av den första? Vilken betydelse har isåfall de rättsfall som inte är kallade MÖD ÅÅÅÅ:NN?

Tack för all hjälp!

 

[Huruvida]

Målen som avgörs i MÖD delas in i olika måltyper Miljömål (M), mål enligt plan- och bygglagen (P), Fastighetsmål (F) och övriga mål (Ö). De avgöranden som MÖD anser vara av särskild betydelse för framtida bedömningar hos underinstanser blir vägledande avgöranden och får då en beteckning "MÖD <årtal>:<löpnummer>. Blir då sammanställt per år och inte efter målnummer. Traditionellt publicerades vägledande avgöranden (kallas referat) i tryck (t.ex. NJA för HD och RH för hovrätterna). Vet inte om det trycks längre.

 

[petersthlm]

Målen som avgörs i MÖD delas in i olika måltyper Miljömål (M), mål enligt plan- och bygglagen (P), Fastighetsmål (F) och övriga mål (Ö). De avgöranden som MÖD anser vara av särskild betydelse för framtida bedömningar hos underinstanser blir vägledande avgöranden och får då en beteckning "MÖD <årtal>:<löpnummer>. Blir då sammanställt per år och inte efter målnummer. Traditionellt publicerades vägledande avgöranden (kallas referat) i tryck (t.ex. NJA för HD och RH för hovrätterna). Vet inte om det trycks längre.

Tack!

Så MÖD <årtal>:<löpnummer> blir alltså vägledande.

Hur är det med övriga domar, t ex ett P <nummer>-<årtal> som MÖD _inte_ bedömer bli vägledande, får dessa ändå en vägledande betydelse om än i lägre grad, eller hur ska man tänka kring dessa?

 

[BeaumontX]

Det första är mål nummer. Där första bokstaven är typ av mål, i ditt exempel (P) så är det ett som hanteras enligt Plan- och bygglagen. Hade det varit ett M så är det ett mål enligt Miljöbalken.

Det andra är en dom/referat från målet. Man kan kanske förklara det som en beskrivning av vad domstolen kom fram till ett mål.

Om det blev begripligt?

 

[rolflidvall]

lagen.nu är en sajt som är helt robotiserad, jag har hittat grava fel där och använder aldrig den.
Mycket riktigt friskriver de sig också:
https://lagen.nu/om/ansvarsfriskrivning

 

[petersthlm]

lagen.nu är en sajt som är helt robotiserad, jag har hittat grava fel där och använder aldrig den.
Mycket riktigt friskriver de sig också:
[länk]

OK. Känner du till en bättre källa/sammanställning över MÖD:s vägledande domar isåfall, än lagen.nu alltså?

 

[BeaumontX]

Tack!

Så MÖD <årtal>:<löpnummer> blir alltså vägledande.

Hur är det med övriga domar, t ex ett P <nummer>-<årtal> som MÖD _inte_ bedömer bli vägledande, får dessa ändå en vägledande betydelse om än i lägre grad, eller hur ska man tänka kring dessa?

Tänk så här. Alla domar bli vägledande, i och med att en högre instans har alltid mer "rätt" än vad den lägre instansen hade. Men som alltid blir det helt omöjligt för alla att läsa igenom alla domar som sker i domstolar runt om i landet. Då sammanfattar domstolarna de som känns som "extra viktiga" och mer principiella. Exempelvis när en domstol har fått tolka en lag som inte tolkats innan.

 

[rolflidvall]

OK. Känner du till en bättre källa/sammanställning över MÖD:s vägledande domar isåfall, än lagen.nu alltså?

MÖD:s egen sökfunktion duger bra till mig.

 

[petersthlm]

Tack alla för era snabba svar.

För kommande trådläsare så verkar man f.n. hitta MÖD:s vägledande domar i denna länk. Välj "Mark- och miljööverdomstolen (MÖD)" och sök.

https://rattsinfosok.domstol.se/lagrummet/index.jsp