Polisen som ljög i Hedinfallet slipper påföljd eftersom gärningen bedöms som ringa tjänstefel – någo
Självbyggare
· Stockholm
· 2 694 inlägg
stor skillnad då det kan falla under hets mot folkgrupp vilket är olagligt enligt sverige rikes lag...L larka742 skrev:
Vad handlade tråden om? En polis som gjort fel? Åklagare? Eller rentav bara ditt varghat?B nord123 skrev:Det finns helt klart olika bedömningar vad som är rätt och fel och olika bedömningar hur lagar och sunt förnuft tolkas.
Tur att rättvisan segrade denna gång helt orimmligt att det har lagts ner sådana enorma resurser på rena falsarier.
Men tyvärr finns det onormalt funtade människor på alla samhällspositioner.
Storstadsbor som är trottoarbönder, som lever på bidragen från landsbygden och som helt saknar både förståelse och empati för vad vargen ställer till för dom som bor på landsbygden.
Sitt ni på era balkonger några meter upp i avgaserna, blicka ut över asfalt och betong, och dröm om vargen i bruset från staden.
Er sida kommer jag aldrig stå på!
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 814 inlägg
Det visste jag inte, har som sagt inte detaljstuderat fallet. Hoppas han får tillbaka sina bössor nu när han friats i domstol.A ArneTW skrev:
Vilket på inget sätt är ett bevis på att de är oskyldiga. Bara ett bevis på att inte motsatsen kan styrkas bortom all rimlig tvivel.B nord123 skrev:
Ta i lagom!B nord123 skrev:
Thomas Quickrättegånarna. Gangsterrättegångarna i Södertälje. Allmänläkaren och obducenten. Kaj Linna. Skall jag fortsätta? -De var skandalomsusade! Den här amatör-Tarzan du vurmar så mycket för, bryr jag mig inte det minsta om, annat än att det är irriterande att de med pengar, nästan aldrig får skaka galler.
Staffan
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 297 inlägg
Det är inte så det funkar. Hade man resonerat så ”på riktigt” hade ingen kunnat häktas, ingen spaning på eller telefonavlyssning av misstänkta hade kunnat ske, osv.A ArneTW skrev:
Oskuldspresumtionen är snarare en fråga om vem som ska bevisa något. Eftersom att den finns måste åklagaren bevisa att den åtalade gjort något, då denne presumeras vara oskyldig. Motsatsen skulle innebära att man måste bevisa sin oskuld.
Att ta ifrån vapnen från någon som är åtalad för brott med sagda vapen är en fullt rimlig inskränkning i ett rättssamhälle.
Så länge han följer Säker Vatten och inte hempular med el så tycker jag att han ska vara en fri man.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 297 inlägg
Han var åtalad för grovt jaktbrott. Självfallet skulle han få sina vapen beslagtagna, lika självklart som han ska få dem tillbaka när en friande dom fått laga kraft.
Jag kan förstå kritiken mot åtalet, men i den här delen förstår jag den faktiskt inte alls.
Jag kan förstå kritiken mot åtalet, men i den här delen förstår jag den faktiskt inte alls.
Nu var det inte jag som sa att "oskyldig till bevisat skyldig" fanns i Sverige.
Jag tycker det är en orimlig inskränkning.
Det måste vägas mot risken för/av ytterligare brott.
Rattfyllerister får ju behålla sina bilar... där är det ju en verklig risk och inte bara fantasirisker från jaktmotståndare.
/ATW
När jag byggde huset i lösvirke , tog offert från samtliga, då offerten var på hela husetsmaterial, stora belopp.T TechChad skrev:
Karl Hedin var 300 tusen dyrare, då ska man veta att jag hade lokala varuhuschefen som granne, K-rauta var pris pressare , dom gav bästa priset fast dom inte finns i Östersund, men stora mängder gjorde att lastbilar skulle vara fulla, så det spelade ingen roll om Umeå skicka grejerna, Beijer låg i mitten, men XL tyckte det kändes fel att en annan stad skulle skicka materialet , så dom mötte upp K-rautas offert .
Varuhuschefen på Karl Hedin som är granne sa upp kontakten med mig, när jag berätta skillnader på offerter.
Vem som är billigast ligger i hur du förhandlar priset, kontakten du har med säljare.