Översända dokumentation till säljaren (dolt fel)?

[Tavelram]

Hej,

Jag ska kort sammanfatta bakgrunden. Vi har köpt och flyttat in i ett hus som är drygt ett år gammalt (byggt 2018). I höstas upptäckte vi vad vi anser vara ett dolt fel. Vi reklamerade detta och säljaren slutade svara på mail och andra kontaktförsök, de har heller inte varit särskilt hjälpsamma med att ta fram dokumentation rörande huset. Då felet rör fasaden har vi dels haft ute en besiktningsman, dels en representant för STO (huset är putsat med STO:s system) samt två olika fasadfirmor som lämnat offerter på arbetet.

Vi har nu fått till ett möte med säljarna samt mäklaren som förmedlade köpet. Säljaren vill innan mötet ta del av all dokumentation rörande felet och kostnadsförslagen.
Jag känner mig tveksam till detta och vill hellre presentera underlagen vid sittande bord (som han får läsa men inte ta med sig). Varför ska jag bjuda på alla underlag om det blir så att det blir en rättssak (kan vi inte komma överens vid mötet drar vi det till domstol)?

Till saken (eller nej, egentligen hör det inte till saken, men ändå) hör också att vi inte är så förtjusta i säljaren. Förutom bristande hjälpsamhet att överlämna dokumentation kring huset (både före och efter vår reklamation) har han tagit med sig all köksinredning i skåp och lådor med förklaringen att de aldrig haft någon inredning (märkligt då att det inte finns ett märke i botten av kökslådor etc), han har tagit all inredning i de två (!) garderober han lämnade, troligtvis har han köpt nya garderober i huset han flyttade till. Vi hittade dessutom en annons på Facebook där han sålde en PAX-garderob "på grund av flytt" daterad två dagar innan vi fick tillträde med bild på garderoben stående i det det som nu är vårt hus. De måttbeställda lamellgardinerna köpte vi, efter lite argumentation om att de borde ingå, loss då vi inte ville bråka. Inget av ovanstående har vi påpekat, så jag tycker ändå att vi varit schyssta. Men nu är min bägare full...

Men som sagt, frågan nu är vad forumet tycker, skicka över den dokumentation vi har eller vänta till mötet?

 

[etompau]

Med ett så här nytt hus måste det väl finnas någon form av garanti.
Vad är det för dolt fel? Läcker fasaden in vatten/fukt.

 

[Claes Sörmland]

Vi har nu fått till ett möte med säljarna samt mäklaren som förmedlade köpet. Säljaren vill innan mötet ta del av all dokumentation rörande felet och kostnadsförslagen.
Jag känner mig tveksam till detta och vill hellre presentera underlagen vid sittande bord (som han får läsa men inte ta med sig). Varför ska jag bjuda på alla underlag om det blir så att det blir en rättssak (kan vi inte komma överens vid mötet drar vi det till domstol)?

Från ert perspektiv ska ni ska ju komma överens om två saker:

1. Att det är ett dolt fel.

2. Ersättningen för detta. Denna ska beräknas utifrån hur mycket lägre köpteskillingen hade varit på fastigheten om felet hade varit känt.

Jag antar att det rör sig om stora pengar. Säljaren vore närmast vårdlös om en överenskommelse om dessa två punkter tas vid sittande bord. Detta särskilt om ni kommer förberedda och säljaren vet lite. D v s var jag säljaren skulle jag säga så här: "Jag hör vad ni säger, nu får ni förse mig med övertygande skriftliga underlag så jag kan göra en egen bedömning." Så i praktiken får ni nog dela med er underlagen om vad felet är och hur mycket lägre köpeskillingen skulle ha varit om det hade varit känt. Är er bedömning att det inte blir någon överenskommelse i alla fall kanske strategier för tinget är vettigt att fundera över.

 

[kindvall]

Som säljare hade jag nog velat ha underlag före för att kunna ha ett meningsfullt möte. Dels för att kunna förstå det, och dels för att kunna ta fram kompletterande underlag. Det är inte ett pokergame. Det lär bara leda till att ni behöver ta ett möte till.
Om ni "tar det till domstol" behöver ni ändå lägga upp korten på borden och bifoga underlaget i ansökan. Det första som händer i ärendet är att ni kallas till en muntlig förberedelse för att kunna nå en förlikning utan huvudförhandling.

 

[klimt]

Ni gör förstås som ni finner lämpligt, men själv delar jag de synpunkter som framförts ovan. Jag förutsätter att det rör sig om rätt stora belopp i förhållande till köpeskillingen. I så fall är det lämpligt för säljaren att kontakta lämpliga experter för att göra sin bedömning av frågan. Jag skulle absolut avråda säljaren från att fatta några som helst beslut vid sittande bord baserat på ett underlag denne just fått se. Om det hela går till rättslig process kan det ta lång tid för avgörande, därför har ni båda parter en del att tjäna på ett snabbt avgörande. I ert fall genom att visa vilket starkt underlag ni har. Många säljare skulle nog tro att det är något skumt med ert tänkta förfarande

 

[skogstomten]

Tror alla ”vinner” på att den andre får se dokumentationen i förväg.

Att uppnå någon slags överraskningseffekt eller psykologiskt övertag att presentera det vid ”sittande bord” är nog sant. MEN det gagnar knappast den slutgiltiga lösningen och förhandlingsklimatet eller hur snabbt frågan kan lösas.

Har ni ”protokoll/utlåtanden” som styrker ert påstående bör nog motparten få en chans att fundera, kolla sina egna tankar, ev göra en egen faktacheck/undersökning innan en slutgiltig lösning kan komma på plats.

Gissar att det rör sig om hyfsat stort belopp >50000kr att åtgärda trots allt.

 

[Tavelram]

Med ett så här nytt hus måste det väl finnas någon form av garanti.
Vad är det för dolt fel? Läcker fasaden in vatten/fukt.

Det har uppstått blåsor/bubblor i putsfasaden som enligt representant för STO beror på att man putsat på för fuktig lättbetongstomme. När man slagit på värmen i huset har fukten drivits ut för snabbt vilket gjort att ytputsen släppt från underlaget på ett antal ställen. Vore egentligen ett klockrent garantiärende mot byggfirman, som dock gått i konkurs. Byggfelsförsäkring finns inte tecknad och vårt försäkringsbolag tar inte i frågan då de "hanterar skador, inte byggfel."

 

[Tavelram]

Tror alla ”vinner” på att den andre får se dokumentationen i förväg.

Att uppnå någon slags överraskningseffekt eller psykologiskt övertag att presentera det vid ”sittande bord” är nog sant. MEN det gagnar knappast den slutgiltiga lösningen och förhandlingsklimatet eller hur snabbt frågan kan lösas.

Har ni ”protokoll/utlåtanden” som styrker ert påstående bör nog motparten få en chans att fundera, kolla sina egna tankar, ev göra en egen faktacheck/undersökning innan en slutgiltig lösning kan komma på plats.

Gissar att det rör sig om hyfsat stort belopp >50000kr att åtgärda trots allt.

Ungefär 100 000 kr enligt offerter.

 

[Tavelram]

Jag tackar för alla svar såhär långt. Det verkar råda mer eller mindre konsensus. Vi har de underlag vi har så visst kan jag tänka mig att skicka över dessa i syfte att undvika att dra det hela i mer långbänk än nödvändigt. Rent mänskligt är jag dock ganska sur på vederbörande, men det är ju alltid klokt att lägga känslorna åt sidan när det kommer till juridik och konflikt.

 

[klimt]

Då vet vi vad felet är. För er del gäller i steg ett att bevisa att det är ett sådant fel som ger ersättning enligt Jordabalkens regler, det som i dagligt tal ofta kallas dolt fel. Ni har ett putsföretag som har angett vad felet beror på. Detta är en första del. Nästa del är att för er del visa att det inte fanns några indikationer på fel när köpekontraktet upprättades. Om denna typ av fel är förekommande kan det vara så att det krävdes en fördjupad undersökning.

Steg 2 är att visa att köpeskillingen hade blivit väsentligt lägre om ni känt till felet. Det finns en ny dom i HD, som refererats på detta forum, där man angivit att fel som är små i förhållande till köpeskillingen inte ger rätt till ersättning även om det är ett ersätttningsberättigat fel. I det fallet var det cirka 2-3 procent. Vi vet ju inte köpeskillingen i ert fall.

Det är alltså flera hinder för er del för att få ersättning. Det kan vara klokt med en rådgivning från en jurist som är kompetent inom området bostadsköp för att lägga upp en bra strategi. En möjlig väg kan vara en kompromiss där ni får en viss ersättning så att problemet löses snabbt för båda parter.

 

[Staffans2000]

Rent mänskligt är jag dock ganska sur på vederbörande

Det är väl där skon klämmer?
Garderobsinredning och köksdito saknas. Det kan diskuteras om det tillhör huset eller inte. Men gardiner är definitivt inte "husets".
Som "säljaren", ser jag framför mig situationen. Jag sitter vid bordet och mitt emot mig sitter ett surkart som mumlar för sig själv om gardiner, klädhängare och knivställ, samtidigt som jag får en bunt papper framför mig med orden -"skriv på här!" Där någonstans skulle jag rest mig och gått därifrån.

 

[prototypen]

Om ni inte lämnar ut något i förväg så blir det nog bara ett "jaha, det får jag kolla upp" från säljaren och så är mötet slut.

Protte

 

[Sesulo]

En icke inbyggd PAX-garderob och dess inredning bör väl inte ingå vid husköp?

 

[Byggdjuret]

Du måste kunna bevisa att det inte gick att upptäcka felet vid en besiktning. Om putsen lossnat så borde det ha lett till bomljud när man knackar på fasaden. Förvisso är fasaden bara ett år gammal vilket mycket väl sänker besiktningskraven.
En allmän fråga som inte hör till svaret på frågan i min värld är inte putsen vattentät så jag vill gärna lära mig om jag har fel eller rätt.

Att skicka över informationen till säljaren behöver inte vara fel. Men du ska gå igenom vilken information du skickar över. Offerter behöver kan du säkerligen skicka över utan problem, men jag kan förstå om säljaren vill ta del av besiktningsprotokollet.

 

[Tavelram]

Du måste kunna bevisa att det inte gick att upptäcka felet vid en besiktning. Om putsen lossnat så borde det ha lett till bomljud när man knackar på fasaden. Förvisso är fasaden bara ett år gammal vilket mycket väl sänker besiktningskraven.
En allmän fråga som inte hör till svaret på frågan i min värld är inte putsen vattentät så jag vill gärna lära mig om jag har fel eller rätt.

Att skicka över informationen till säljaren behöver inte vara fel. Men du ska gå igenom vilken information du skickar över. Offerter behöver kan du säkerligen skicka över utan problem, men jag kan förstå om säljaren vill ta del av besiktningsprotokollet.

Jag har förstått det som att ett dolt fel inte ska kunna upptäckas av en normalkunnig person vid okulär besiktning. Dvs att man bara tittar. Det är möjligt att jag har fel där, men fasaden uppvisade inga tecken på problem, och det låter orimligt att man som köpare förväntas knacka igenom drygt 190 kvm fasadyta för att hitta eventuella bomljud om det inte finns några indikationer på att något är fel.