Överlåtelsebesiktning nödvändig här?
Hej,
Vi är i färd med att köpa hus och har hittat ett vi är intresserade av. Det är ett hus byggt 2010. Det är ett enplanshus. Enligt beskrivningen är huset byggt med platta på mark samt gjutna betongelement. Fasaden uppges också vara betong. Huset är inte besiktat av säljaren och nu till min frågeställning.
Är det verkligen lönt för oss som köpare att bekosta en egen besiktning? Vi har varit och tittat på väldigt många hus men aldrig något som är så här nytt. Besiktningsprotokollen från andra hus tycker jag mest innehåller en hel del ganska självklara anmärkningar som riskkonstruktioner, mögelpåväxt på kallvindar, badrum som passerat teknisk livslängd eller som inte uppfyller dagens krav. Felvända falsar på stuprör och växtlighet eller matjord för nära fasad/sockel. Röta och eller torrsprickor på träfasader och avsaknad av bleck på fönster och dörrar osv. osv.
Jag skulle klassa mig som ganska händig och väl insatt i hur saker och ting ska se ut och underhållas på ett hus. I min mening så kommer inte en överlåtelsebesiktning på ett så här pass nytt hus att komma med några nya insikter. Då en normal besiktning inte innefattar, el, värme eller ventilation så känns det ännu mer omotiverat. Det skulle då ligga mer i säljarens intresse att låta utföra en besiktning då de behöver en sådan om de vill teckna en försäkring mot dolda fel.
Vad tror ni? Tänker jag fel här? Vad kan det finnas för fallgropar i ett hus av denna typen som vi bör titta extra på? Kom gärna med er input.
Vi är i färd med att köpa hus och har hittat ett vi är intresserade av. Det är ett hus byggt 2010. Det är ett enplanshus. Enligt beskrivningen är huset byggt med platta på mark samt gjutna betongelement. Fasaden uppges också vara betong. Huset är inte besiktat av säljaren och nu till min frågeställning.
Är det verkligen lönt för oss som köpare att bekosta en egen besiktning? Vi har varit och tittat på väldigt många hus men aldrig något som är så här nytt. Besiktningsprotokollen från andra hus tycker jag mest innehåller en hel del ganska självklara anmärkningar som riskkonstruktioner, mögelpåväxt på kallvindar, badrum som passerat teknisk livslängd eller som inte uppfyller dagens krav. Felvända falsar på stuprör och växtlighet eller matjord för nära fasad/sockel. Röta och eller torrsprickor på träfasader och avsaknad av bleck på fönster och dörrar osv. osv.
Jag skulle klassa mig som ganska händig och väl insatt i hur saker och ting ska se ut och underhållas på ett hus. I min mening så kommer inte en överlåtelsebesiktning på ett så här pass nytt hus att komma med några nya insikter. Då en normal besiktning inte innefattar, el, värme eller ventilation så känns det ännu mer omotiverat. Det skulle då ligga mer i säljarens intresse att låta utföra en besiktning då de behöver en sådan om de vill teckna en försäkring mot dolda fel.
Vad tror ni? Tänker jag fel här? Vad kan det finnas för fallgropar i ett hus av denna typen som vi bör titta extra på? Kom gärna med er input.